Galera qual a diferença de:
ArrayList a = new ArrayList<Integer>();
para
ArrayList<Integer> b = new ArrayList<Integer>();
Bem ao fazer a primeira opção
ArrayList a = new ArrayList<Integer>();você está criando um arrayList que só recebe Integer, só que a referencia desde array list (a forma que você “ver” ele) é como se fosse um arrayList generico
a segunda forma
ArrayList<Integer> b = new ArrayList<Integer>();você está criando um array list que so recebe Integer, e “visualiza” ele como sendo um arrayList que só recebe Integer.
Blz observe que a diferença é so na forma de “Visualizar” eles mas ele SÃO em ambos os casos ArrayList, e só iram funcionar como ArrayList
[quote=Victor Gerin]Bem ao fazer a primeira opção
ArrayList a = new ArrayList<Integer>();você está criando um arrayList que só recebe Integer, só que a referencia desde array list (a forma que você “ver” ele) é como se fosse um arrayList generico
a segunda forma
ArrayList<Integer> b = new ArrayList<Integer>();você está criando um array list que so recebe Integer, e “visualiza” ele como sendo um arrayList que só recebe Integer.
Blz observe que a diferença é so na forma de “Visualizar” eles mas ele SÃO em ambos os casos ArrayList, e só iram funcionar como ArrayList[/quote]
mas porque no primeiro caso se eu for fazer um for each eu tenho que fazer com object
for(Object obj: a)Enquanto que da segunda forma eu posso fazer um com Integer
for(Integer obj: b)Alias eu posso até adicionar uma String que compila normalmente
int go(){
return id;
}
public static void main(String[] args) {
ArrayList d = new ArrayList<Integer>();
d.add(1);
d.add(2);
d.add(3);
d.add("4");
for(Object a: d){
System.out.println(a+"");
}
}
}interesante, acho que isso deve está acontecendo depois do update que o java teve, pois não é necessário declarar o generics na hora de contruir o objeto tipo assim
ArrayList<int> Lista = new ArrayList();so na referencia você precisa colocar o tipo, isso agora é assim mas antigamente era assim
ArrayList<int> Lista = new ArrayList<int>();você tinha que escrever no dois lados
dai acho que por causa desse update do java é o generics da referencia (esqueda que faz diferença) e o outro é “inutil” só n é mais usado, talvez seja por isso
ou seja se você deixa em branco ele vai contar como o ArrayList, se vc define fica o definido
Como assim não é mais utilizado? Até onde eu sei só foi implementada a notação diamante, que é mais ou menos assim:List<Integer> lista = new ArrayList<>() Você não precisa escrever Integer de novo, mas o diamante está ali.
A diferença entre colocar ou não o tipo na variável, é que em tempo de compilação você pode definir o tipo de elementos que a lista contém, caso você não especifique, o compilador deduz que pode possuir qualquer coisa, ou seja, Object (já que todas as classes são subclasses de Object).
Mas lembre-se que isso existe somente em tempo de compilação. Em tempo de execução os generics não existem mais.
Ah, e não é possível definir um tipo primitivo com generics, então: List<int> // errado
List<Integer> // corrreto
verdade exemplo mal formulado rsrs, mas ainda sim o segundo diamante não é necessário colocar, ele se tornou opcional (o que isso tenho certa pode testa) tipo ele nem ali precisa está.
Agora também a notação generics ate onde sei (me corriga se eu erra) ela serve para que o código fique mais fácil de entender e escrever alem também que ajuda o copilador java a encontrar erros em tempo de copilação, se parar para pensar então no fundo o objeto que você trabalha é o mesmo sem diferença nenhuma.
tipo o que to querendo dizer é que na essência o objeto será o mesmo, isso é só um recurso para o copilador e o programador, não para a jvm.
[quote=Victor Gerin]verdade exemplo mal formulado rsrs, mas ainda sim o segundo diamante não é necessário colocar, ele se tornou opcional (o que isso tenho certa pode testa) tipo ele nem ali precisa está.
Agora também a notação generics ate onde sei (me corriga se eu erra) ela serve para que o código fique mais fácil de entender e escrever alem também que ajuda o copilador java a encontrar erros em tempo de copilação, se parar para pensar então no fundo o objeto que você trabalha é o mesmo sem diferença nenhuma.
tipo o que to querendo dizer é que na essência o objeto será o mesmo, isso é só um recurso para o copilador e o programador, não para a jvm.[/quote]
Não creio que seja isso não, creio ser útil apenas para polimorfismo, além do mais essa declaração:
ArrayList a = new ArrayList<Integer>();Pode complicar a vida do compilador e muito, além de dificultar a manutenção, pois como foi declarado em uma única linha tranquilo, mas e se fosse assim:
ArrayList a; // aqui sabemos que extende-se a Object diretamente
...
...
...
// vinte/trinta linhas depois preciso inicializá-lo:
a = new ArrayList<Integer>(); // começa a complicar aqui, mas ainda funciona tranquilo...
...
...
Integer b = a.get(0); // ixi, agora foi...E agora, o elemento em a.get(0) é um Object ou Integer? Será necessário casting ou o compilador vai aceitar numa boa?
Pelo o teste que fiz aqui o copilador entende que esse o seu caso mostrado ele trata o ArrayList sendo um ArrayList de Object como se você não tivesse declarado nada
[code]
ArrayList a;
a = new ArrayList<Integer>();
a.add("1");
System.out.println(a.get(0).getClass().getName());[/code]
ele trata assim por que na primeira parte não foi definido o generics e pelo visto para o copilador é ela que conta
[quote=Victor Gerin]Pelo o teste que fiz aqui o copilador entende que esse o seu caso mostrado ele trata o ArrayList sendo um ArrayList de Object como se você não tivesse declarado nada
[code]
ArrayList a;
a = new ArrayList<Integer>();
a.add("1");
System.out.println(a.get(0).getClass().getName());[/code]
ele trata assim por que na primeira parte não foi definido o generics e pelo visto para o copilador é ela que conta[/quote]
Sim e isso não é ruim para o entendimento, afinal você inicializou a lista como sendo de Integer’s correto, deveria buscar seu primeiro ancestral, ou seja, Integer e não Object certo?
Tentou atribuir o elemento dessa forma?
int b = a.get(0).intValue();Será que o compilador vai reclamar?
acabei de tentar o copilador reclama porque ele toma como base o generics passado quando você gera a referencia, como eu disse antes o segundo é opcional colocar e pelo visto o segundo n tem efeito nenhum alem de visual
É importante lembrar que Generics só existe em tempo de compilação. Por motivos de compatibilidade o bytecode gerado não possui informação nenhuma de tipos genéricos, a não ser via reflection, onde é possível descobrir o tipo dos objetos.
E não usar a notação diamante gera warnings no compilador, então não é exatamente a mesma coisa, apesar do código rodar.