Galera eu tenho que montar uma tela ou seja um Frame e neste frame ira conter muitos campos objetos e lalala…paineis…e assim vai…seria melhor eu montar esta tela por partes tipo uma classe e um painel ou class e outro painel depois chamar todos eles no frame que sera a classe mae?
Isso seria orientação ao Objeto?
Cara, eu diria que isso é criação de componentes reutilizáveis…
Cara da um exemplo simples de orientação ao objeto ai entao kkkk
reutilização de componentes é uma boa…
Blz?
Vamos lá…por partes…
Em java a estrutura da sua aplicação deverá ser sempre usando Orientação a objetos. Mesmo se tratando de uma tela, é possível modelar em diversas classes.
Por exemplo: vc pode ter uma classe tela principal que é composta por vários atributos. Esses atributos podem ser dados da classe em questão (como algum parâmetro de configuração, dados da tela ,etc) e atributos dos vários objetos da tela (cada label, combo, etc … é um objeto em java). Da mesma forma vc pode ter um objeto “tela” dentro deoutro objeto tela.
Os exemplos mais comuns de orientação a objetos tratam sempre de regra de negócio (ex: cadastro de produtos com o conotrole de estoque), mas a orientaçõa a objeto acontece em todos os níveis do código, inclusive nas telas.
Espero ter ajudado.
t+
Em Java, tudo é Orientado a Objetos.
Errado. Java é híbrida, existem por exemplo tipos primitivos que não são objetos (e autoboxing não os faz objetos).
Não sempre. java é uma linguagem com bons recursos de OO mas isso não quer dizer que só sirva para fazer programas neste paradigma ou que este é o melhor em todos os casos.
Você foi irônico?
Reutilização de componentes nao seria uma boa?
Em Java, quase tudo que se vê por ai não é Orientado a Objetos.
fabiocsi wrote:
Bah, agora num intendi :?
Acho q aprendi o contrario.
Bom, a parte que o pcalcado disse sobre tipos primitivos eu até intendi, mas em java quase tudo não é Orientado a Objetos :shock:
???
[quote=Thiago.Oliver]fabiocsi wrote:
Bah, agora num intendi :?
Acho q aprendi o contrario.
Bom, a parte que o pcalcado disse sobre tipos primitivos eu até intendi, mas em java quase tudo não é Orientado a Objetos :shock:
???[/quote]
O que ele quis dizer é que, apesar de Java ter um ótimo suporte à orientação a objetos, a maioria das pessoas não usa estes recursos da forma correta e escreve programas procedurais usando o Java, mesmo que crie classes / objetos no código.
“Orientado” nao quer dizer que chegou la.
Bom, vamos lá de novo:
1 - O autoboxing transforma os tipos primitivos em objetos sim. O java substitui o autoboxing pela criação de um objeto do tipo integer ou pega o valor do objeto Integer.
2 - Quando citei que java é orientado a objeto quis dizer referente às melhores prátivas de programação. É possível sim usar programação estruturada em java, mas a característica principal da linguagem é OO e se não for utilizada dificulta muito a manutanção do código.
3 - Em relação ao pessoal não utilizar os recursos de orientação a objeto da melhor forma realmente acontece, sempre temos que nos esforçar para o aproveitamento dos recursos de programação que a linguagem oferece.
E na dúvida é claro é só criar um tópico aqui que o pessoal ajuda…rs
Não. Autoboxing faz conversão implícita quando necessária de tipos primitivos para objetos mas os tipos primitivos ainda existem. Experimente utilizar reflection misturando os dois e você vai ver que eles não são a mesma coisa assim que tiver que fazer um instanceof ou esbarrar com uma comparação com null. O compilador apenas facilita a vida do programador e por isso você se confundiu, mas o sistema de tipos de Java continua tendo objetos e não-objetos. Na dúvida basta olhar a Java Language Specification.
O problema não é Java ser orientado a Objetos, o problema foi você dizer que em Java tudo é objeto, que não é verdade. De qualquer maneira OOP não é melhor prática, é apenas um paradigma que pode ou não ser o melhor para um dado contexto.
[quote=thiagomont]
E na dúvida é claro é só criar um tópico aqui que o pessoal ajuda…rs[/quote]
Nossa, bom saber.
Estamos falando da mesma coisa com palavras diferentes…
Quando eu falo que o autoboxing tranforma quis dizer que seria como se no código nós tivéssemos convertido para wrapper class na mão, ou seja, criado uma wrapper e armazenado o valor do tipo primitido dentro dessa wrapper…
(muito conveniente seu comentário sobre o boxing…minha redação ficou realmente meio confusa…rs)
Sobre a questão de java ser usado como objeto, para utilização de Java considero melhor sim OO. A estrutura dele é baseada nisso. Não acredito ser viável o desenvolvimento de uma aplicação JEE estruturada em java. Claro que programas pequenos são viáveis, porém quando digo em desenvolver estou entendendo aplicações corporativas de médio / grande porte, ok?
Concordo que tipos primitivos não são objetos, mas com certeza toda a estrutura de aplicações JEE são desenvolvidas em java usando OO…
Uhm. Entity Beans e Session beans EJB 2.1 são orientados a objetos segundo seu ponto de vista, então?
Blz?
Ainda não tive a oportunidade de estudar EJB…então não posso responder…
Mas se vc tiver uma apostila a respeito me passe, ok?
t+