Isso seria Orientação ao Objeto?

Cara, eu diria que isso é criação de componentes reutilizáveis…

Cara da um exemplo simples de orientação ao objeto ai entao kkkk

Dá uma lida na apostila da Caelum que OO vai ficar mais claro pra você, lá tem vários exemplos…

T+

reutilização de componentes é uma boa…

Blz?

Vamos lá…por partes…

Em java a estrutura da sua aplicação deverá ser sempre usando Orientação a objetos. Mesmo se tratando de uma tela, é possível modelar em diversas classes.
Por exemplo: vc pode ter uma classe tela principal que é composta por vários atributos. Esses atributos podem ser dados da classe em questão (como algum parâmetro de configuração, dados da tela ,etc) e atributos dos vários objetos da tela (cada label, combo, etc … é um objeto em java). Da mesma forma vc pode ter um objeto “tela” dentro deoutro objeto tela.

Os exemplos mais comuns de orientação a objetos tratam sempre de regra de negócio (ex: cadastro de produtos com o conotrole de estoque), mas a orientaçõa a objeto acontece em todos os níveis do código, inclusive nas telas.
Espero ter ajudado.
t+

Em Java, tudo é Orientado a Objetos.

Errado. Java é híbrida, existem por exemplo tipos primitivos que não são objetos (e autoboxing não os faz objetos).

Não sempre. java é uma linguagem com bons recursos de OO mas isso não quer dizer que só sirva para fazer programas neste paradigma ou que este é o melhor em todos os casos.

Você foi irônico?

Reutilização de componentes nao seria uma boa?

Em Java, quase tudo que se vê por ai não é Orientado a Objetos.

fabiocsi wrote:

Bah, agora num intendi :?

Acho q aprendi o contrario.

Bom, a parte que o pcalcado disse sobre tipos primitivos eu até intendi, mas em java quase tudo não é Orientado a Objetos :shock:

???

Thiago.Oliver:

fabiocsi wrote:

Bah, agora num intendi :?

Acho q aprendi o contrario.

Bom, a parte que o pcalcado disse sobre tipos primitivos eu até intendi, mas em java quase tudo não é Orientado a Objetos :shock:

???

O que ele quis dizer é que, apesar de Java ter um ótimo suporte à orientação a objetos, a maioria das pessoas não usa estes recursos da forma correta e escreve programas procedurais usando o Java, mesmo que crie classes / objetos no código.

“Orientado” nao quer dizer que chegou la.

Bom, vamos lá de novo:
1 - O autoboxing transforma os tipos primitivos em objetos sim. O java substitui o autoboxing pela criação de um objeto do tipo integer ou pega o valor do objeto Integer.

2 - Quando citei que java é orientado a objeto quis dizer referente às melhores prátivas de programação. É possível sim usar programação estruturada em java, mas a característica principal da linguagem é OO e se não for utilizada dificulta muito a manutanção do código.

3 - Em relação ao pessoal não utilizar os recursos de orientação a objeto da melhor forma realmente acontece, sempre temos que nos esforçar para o aproveitamento dos recursos de programação que a linguagem oferece.
E na dúvida é claro é só criar um tópico aqui que o pessoal ajuda…rs

Não. Autoboxing faz conversão implícita quando necessária de tipos primitivos para objetos mas os tipos primitivos ainda existem. Experimente utilizar reflection misturando os dois e você vai ver que eles não são a mesma coisa assim que tiver que fazer um instanceof ou esbarrar com uma comparação com null. O compilador apenas facilita a vida do programador e por isso você se confundiu, mas o sistema de tipos de Java continua tendo objetos e não-objetos. Na dúvida basta olhar a Java Language Specification.

O problema não é Java ser orientado a Objetos, o problema foi você dizer que em Java tudo é objeto, que não é verdade. De qualquer maneira OOP não é melhor prática, é apenas um paradigma que pode ou não ser o melhor para um dado contexto.

thiagomont:

E na dúvida é claro é só criar um tópico aqui que o pessoal ajuda…rs

Nossa, bom saber.

Estamos falando da mesma coisa com palavras diferentes…
Quando eu falo que o autoboxing tranforma quis dizer que seria como se no código nós tivéssemos convertido para wrapper class na mão, ou seja, criado uma wrapper e armazenado o valor do tipo primitido dentro dessa wrapper…
(muito conveniente seu comentário sobre o boxing…minha redação ficou realmente meio confusa…rs)

Sobre a questão de java ser usado como objeto, para utilização de Java considero melhor sim OO. A estrutura dele é baseada nisso. Não acredito ser viável o desenvolvimento de uma aplicação JEE estruturada em java. Claro que programas pequenos são viáveis, porém quando digo em desenvolver estou entendendo aplicações corporativas de médio / grande porte, ok?

Concordo que tipos primitivos não são objetos, mas com certeza toda a estrutura de aplicações JEE são desenvolvidas em java usando OO…

Uhm. Entity Beans e Session beans EJB 2.1 são orientados a objetos segundo seu ponto de vista, então?

Blz?

Ainda não tive a oportunidade de estudar EJB…então não posso responder…
Mas se vc tiver uma apostila a respeito me passe, ok?

t+

Hmm… isso explica muita coisa. Cuidado ao defender o que não conhece