Java 7 - Tempo demais por pouca coisa?

Assuntos Gerais
#61

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Em 2022 vai cair como uma luva?[/quote]
Não, em 2012 a versão final. Mas já pode ser conferido em alguns lugares. O HTML 5 está mais próximo do que parece.[/quote]

Sei não, qualquer coisa que tenha a ver com Browser eu encaro com ceticismo… Li em um tópico esses dias do GUJ aqui alguém falando e dando os links que a galera já está entrando em desacordo com relação aos padrões do HTML 5.

[OFF] uma pergunta por curiosidade, teu nick é por causa do álbum do Rush? 2112?

[]'s[/quote]
Não sei o porque do ceticismo… mais simples e funcional que isso, não dá: você abre a página, o vídeo aparece. Nada de plugins, carregamento do player, etc… e, convenhamos, já está sendo adotado (em fase de teste, mas está) por sites como o YouTube para substituir o FP. Se a função do Flash era fazer streaming de vídeo, ele vai servir pra que agora? Jogos casuais? Está cheio de Java Applets com isso por aí…

[OFF] Resposta: não! Absolutamente nada a ver… nem sei do que se trata! :)[/quote]

Uma tecnologia como essa demora anos pra ser realmente adotada e embarcada. Vai demorar muito até vermos isso funcionando. Talvez eu já tenha até um filho quando isso começar a funcionar.

Isso é um assunto bastante complexo e longo, a VM do FP é extremamente leve e cheia de truques, mas já que é só baixar e já executar com HTML 5, não vejo o porquê ele baixar a VM uma vez e executá-la. E com certeza vão mudar tanto a forma do instalador do FP quanto a forma de visualização. Existem testes bem complexos de 3d sendo feitos por aí com o FP e extremamente leves.

Veja: http://www.google.com.br/#hl=pt-BR&source=hp&q=frameworks+3d+flash&btnG=Pesquisa+Google&meta=&aq=f&oq=frameworks+3d+flash&fp=c192aad691e49f48

http://tankionline.com/ -> Jogo em Flash.

E olha que tem coisas bem melhores que estas que estão aí na Index.

#62

[quote=AUser]
…
Uma tecnologia como essa demora anos pra ser realmente adotada e embarcada. Vai demorar muito até vermos isso funcionando. Talvez eu já tenha até um filho quando isso começar a funcionar.

Isso é um assunto bastante complexo e longo, a VM do FP é extremamente leve e cheia de truques, mas já que é só baixar e já executar com HTML 5, não vejo o porquê ele baixar a VM uma vez e executá-la. E com certeza vão mudar tanto a forma do instalador do FP quanto a forma de visualização. Existem testes bem complexos de 3d sendo feitos por aí com o FP e extremamente leves.

Veja: http://www.google.com.br/#hl=pt-BR&source=hp&q=frameworks+3d+flash&btnG=Pesquisa+Google&meta=&aq=f&oq=frameworks+3d+flash&fp=c192aad691e49f48

http://tankionline.com/ -> Jogo em Flash.

E olha que tem coisas bem melhores que estas que estão aí na Index.[/quote]
Acontece que nesse caso a tecnologia não é nova: é simplesmente a tecnologia usada a décadas na Web! O HTML, numa nova versão (já suportada por todos os browsers decentes). Não vai demorar para vermos funcionando. Tanto que já funciona (basta ver o link).

Quanto ao 3D, como você mesmo disse, são testes. Ainda sofrem problemas como performance baixa, alto consumo de recursos e projetos muito imaturos na sua maioria. Essa sim é uma área que, sinceramente, não consigo enxergar a Adobe dominando, pelo menos nos próximos 5 anos (e até acontecer, se acontecer, com certeza vai ter muita concorrência à altura).

PS: esse jogo que você me passou o link demora bastante para carregar… espero que realmente valha a pena.

#63

[quote=AUser]sergiotaborda, como assim? Você quer dizer que Flash não é uma plataforma de multimídia? Flash é a melhor tecnologia pra Streaming de vídeo, a melhor para animação bidimensional e está começando a parte tridimensional.
[/quote]

pois…claro… Vc tem um video para processar no servidor e capturar o primeiro frame para fazer um thumbnail. Vc faz com flash. Não me lembrei disso…

[quote]
A Adobe não despertou só agora para o Flex, a questão é que o Flex surgiu desde a versão 6 do FP, mas era um projeto aberto e de muitos testes. A Adobe comprou a Macromedia justamente pra isso, pra poder desenvolver esse lado mais comercial do Flash.

Sergiotaborda, não entendi isso de “a Adobe só despertou agora”. A Adobe comprou a Macromedia justamente por isso, e olha que já fazem anos…[/quote]

Vamos lá a ver… O que eu quiz dizer é que a concorrência com o flash é apenas circunstancial. Eles não foram feitos para resolver o mesmo tipo de problemas. Vc pode usar o Fx para criar o mesmo tipo de coisas que o flash e o flex fazem mas isso é uma “coincidência”. Mais do que isso, se vc criar uma applet hoje, amanhã ela poderá rodar na TV. Este tipo de flexibilidade não existe no Flash.

O fato do flash e flex existirem ha mais tempo não importa nada. Importa quem vai existir daqui a 5 , 10 anos.
O BMP é mais antigo que o GIF , mas hoje se usa PNG.

O fato de uma versão simplificada do flash ou do flex rodarem em celulares apenas é indicativo da limitação da plataforma subjacente. O Fx não terá esse problema.

#64

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Flash é monomídia. Ela pode ser a melhor tecnologia pra fazer menuzinho animado e streaming de porno, mas é pra desktop browsers com plugin instalado, e isso é tudo. Tão multimidia quanto a TV la de casa.[/quote]

Com essa arrogância toda até parece o Thiagosc, só que sem os bons argumentos que ele tinha as vezes.

Como já lhe disse uma vez em outro tópico e que no mesmo tópico você disse que não tinha experiência com Flash, Flash não é somente pra fazer menuzinho e streaming de pornô, se for aliás a única forma de vídeo que você viu na internet eu já lhe digo: tá mal. O streaming dele é a melhor tecnologia que tem.

Todos os browsers tem a opção de instalar o plugin apenas dando next, e é um plugin muito pequeno. Não volte a decadas passadas dizendo que é um grande problema precisar de acesso a internet para a última versão.

E aliás, se você só pensa em Flash como streaming pornô e menuzinhos, abre a cabeça.

Outra coisa, diga aí, então, qual opção é melhor?[/quote]

Voce tem algum problema com o portugues? Eu apenas respondi que flash não é multimídia pelo fato de não rodar em diferentes midias, o que é obvio, por isso a minha pergunta. FlashLite? Faça-me o favor, a base instalada disso é insignificante.

#65

[quote=sergiotaborda][quote=AUser]sergiotaborda, como assim? Você quer dizer que Flash não é uma plataforma de multimídia? Flash é a melhor tecnologia pra Streaming de vídeo, a melhor para animação bidimensional e está começando a parte tridimensional.
[/quote]

pois…claro… Vc tem um video para processar no servidor e capturar o primeiro frame para fazer um thumbnail. Vc faz com flash. Não me lembrei disso…

Só corrigindo. O bmp é o formato padrão e nativo de sistemas como o windows, sendo os outros formatos bmps codificados. Então ele não pode ser antigo.

Java fx trouxe para o java um suporte multimedia robusto. Até então, toda api de media que existia para java eram mapeamentos ou bibliotecas adaptadas e que não funcionavam bem, como jmf.

Como o sergio falou, a área de atuação do fx é e será muito mais ampla que o flash player.
Mas como streamming de vídeo vou concordar que o fp realmente é muito bom, senão o melhor que existe hoje. O java fx não tem suporte a vídeo, ainda, e todas as minhas experiências foram mapeando directshow para capturar vídeo, e javafx para pintar os quadros. Tive ótimos resultados.

http://www.humatic.de/htools/dsj.htm

#66

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Flash é monomídia. Ela pode ser a melhor tecnologia pra fazer menuzinho animado e streaming de porno, mas é pra desktop browsers com plugin instalado, e isso é tudo. Tão multimidia quanto a TV la de casa.[/quote]

Com essa arrogância toda até parece o Thiagosc, só que sem os bons argumentos que ele tinha as vezes.

Como já lhe disse uma vez em outro tópico e que no mesmo tópico você disse que não tinha experiência com Flash, Flash não é somente pra fazer menuzinho e streaming de pornô, se for aliás a única forma de vídeo que você viu na internet eu já lhe digo: tá mal. O streaming dele é a melhor tecnologia que tem.

Todos os browsers tem a opção de instalar o plugin apenas dando next, e é um plugin muito pequeno. Não volte a decadas passadas dizendo que é um grande problema precisar de acesso a internet para a última versão.

E aliás, se você só pensa em Flash como streaming pornô e menuzinhos, abre a cabeça.

Outra coisa, diga aí, então, qual opção é melhor?[/quote]

Voce tem algum problema com o portugues? Eu apenas respondi que flash não é multimídia pelo fato de não rodar em diferentes midias, o que é obvio, por isso a minha pergunta. FlashLite? Faça-me o favor, a base instalada disso é insignificante.[/quote]

Apenas respondeu isso? Então você tem algum problema de amnésia. A parte de “menuzinho” e filme pornô não foi apenas parte da resposta.

Quem falou de Flashlite aqui?

E celular não é outro tipo de mídia?

#67

Isso não faz sentido. Que eu saiba “formato” diz respeito à organização dos bits dentro do arquivo. BMP , GIF e PNG são diferentes na sua organização de bits, logo não formatos diferentes. BMP = Bit Map. O formato é simples, cada elemento é uma cor (dependendo da codificação o elemento pode ter 2, 2^8 , 2^16 ou 2^34 bits). GIF = Graphics Interchange Format , ele tem um cabeçalho com as cores e um vários corpos. Várias imagems cabem dentro de um gif. Ele aceita um numero limitado de cores (255). alem disso usa um algoritmo de compactação (como o zip).
O PNG = Portable Network Graphic suporte o canal alfa (RGBA) que nenhum dos outros suporta.

Não entendo como vc poder dizer que é tudo a mesma coisa.

#68

[quote=sergiotaborda][quote=juliocbq]
Só corrigindo. O bmp é o formato padrão e nativo de sistemas como o windows, sendo os outros formatos bmps codificados. Então ele não pode ser antigo.
[/quote]

Isso não faz sentido. Que eu saiba “formato” diz respeito à organização dos bits dentro do arquivo. BMP , GIF e PNG são diferentes na sua organização de bits, logo não formatos diferentes. BMP = Bit Map. O formato é simples, cada elemento é uma cor (dependendo da codificação o elemento pode ter 2, 2^8 , 2^16 ou 2^34 bits). GIF = Graphics Interchange Format , ele tem um cabeçalho com as cores e um vários corpos. Várias imagems cabem dentro de um gif. Ele aceita um numero limitado de cores (255). alem disso usa um algoritmo de compactação (como o zip).
O PNG = Portable Network Graphic suporte o canal alfa (RGBA) que nenhum dos outros suporta.

Não entendo como vc poder dizer que é tudo a mesma coisa.

[/quote]

Eu disse que os outros formatos nada mais são que o bmps codificados. Não disse que são iguais. O bmp é um dib (device independent bitmap). Ele é mais que um formato, é um padrão para sistemas microsoft e os/2.

O avi segue a mesma idéia, assim como o wav.

Esse aqui é o datasheet do bmp.

Quando você converte um gif ou um png para bmp, na verdade está decodificando, e não codificando.

The compression method field (bytes #30-33) can have the following values:
Value Identified by Compression method Comments
0 BI_RGB none Most common
1 BI_RLE8 RLE 8-bit/pixel Can be used only with 8-bit/pixel bitmaps
2 BI_RLE4 RLE 4-bit/pixel Can be used only with 4-bit/pixel bitmaps
3 BI_BITFIELDS Bit field Can be used only with 16 and 32-bit/pixel bitmaps.
4 BI_JPEG JPEG The bitmap contains a JPEG image
5 BI_PNG PNG The bitmap contains a PNG image
Note: BI_JPEG and BI_PNG are for printer drivers and are not supported when rendering to the screen.[3]
Equivalent C-Language Header (Compression Methods)

PS( A tabela não ficou boa aqui).

#69

[quote=juliocbq][quote=sergiotaborda][quote=AUser]sergiotaborda, como assim? Você quer dizer que Flash não é uma plataforma de multimídia? Flash é a melhor tecnologia pra Streaming de vídeo, a melhor para animação bidimensional e está começando a parte tridimensional.
[/quote]

pois…claro… Vc tem um video para processar no servidor e capturar o primeiro frame para fazer um thumbnail. Vc faz com flash. Não me lembrei disso…

Só corrigindo. O bmp é o formato padrão e nativo de sistemas como o windows, sendo os outros formatos bmps codificados. Então ele não pode ser antigo.

Java fx trouxe para o java um suporte multimedia robusto. Até então, toda api de media que existia para java eram mapeamentos ou bibliotecas adaptadas e que não funcionavam bem, como jmf.

Como o sergio falou, a área de atuação do fx é e será muito mais ampla que o flash player.
Mas como streamming de vídeo vou concordar que o fp realmente é muito bom, senão o melhor que existe hoje. O java fx não tem suporte a vídeo, ainda, e todas as minhas experiências foram mapeando directshow para capturar vídeo, e javafx para pintar os quadros. Tive ótimos resultados.

http://www.humatic.de/htools/dsj.htm[/quote]
Só porque é o formato padrão do Windows, não quer dizer que seja amplamente usado. O que o sergiotaborda quis dizer é o seguinte: o principal problema do BMP é o tamanho e, com a ascensão das redes, foi criado o GIF. A briga foi grande na época (Flash X JavaFx agora?) mas agora quem predomina é o PNG, tão leve quanto o GIF e cobre as limitações dos outros dois formatos (como a questão de translucência).

E você disse que JavaFx não suporta vídeo ainda? Veja isso.

#70

[quote=marcobiscaro2112][quote=juliocbq][quote=sergiotaborda][quote=AUser]sergiotaborda, como assim? Você quer dizer que Flash não é uma plataforma de multimídia? Flash é a melhor tecnologia pra Streaming de vídeo, a melhor para animação bidimensional e está começando a parte tridimensional.
[/quote]

pois…claro… Vc tem um video para processar no servidor e capturar o primeiro frame para fazer um thumbnail. Vc faz com flash. Não me lembrei disso…

Só corrigindo. O bmp é o formato padrão e nativo de sistemas como o windows, sendo os outros formatos bmps codificados. Então ele não pode ser antigo.

Java fx trouxe para o java um suporte multimedia robusto. Até então, toda api de media que existia para java eram mapeamentos ou bibliotecas adaptadas e que não funcionavam bem, como jmf.

Como o sergio falou, a área de atuação do fx é e será muito mais ampla que o flash player.
Mas como streamming de vídeo vou concordar que o fp realmente é muito bom, senão o melhor que existe hoje. O java fx não tem suporte a vídeo, ainda, e todas as minhas experiências foram mapeando directshow para capturar vídeo, e javafx para pintar os quadros. Tive ótimos resultados.

http://www.humatic.de/htools/dsj.htm[/quote]
Só porque é o formato padrão do Windows, não quer dizer que seja amplamente usado. O que o sergiotaborda quis dizer é o seguinte: o principal problema do BMP é o tamanho e, com a ascensão das redes, foi criado o GIF. A briga foi grande na época (Flash X JavaFx agora?) mas agora quem predomina é o PNG, tão leve quanto o GIF e cobre as limitações dos outros dois formatos (como a questão de translucência).

E você disse que JavaFx não suporta vídeo ainda? Veja isso.[/quote]

O que eu quis dizer é que não tem suporte a captura de vídeo. Eu deveria ter sido mais específico. Por isso citei jmf.
A garnde vantagem do javafx é o processamento em hardware, ou seja, direto na placa de vídeo. Isso traz ganhos de performance.

O que eu fiz foi usar o directshow para capturar de dispositivos como dvcams e pintá-los numa superfície javafx. E deu ótimos resultados…

#71

[quote=juliocbq][quote=sergiotaborda][quote=juliocbq]
Só corrigindo. O bmp é o formato padrão e nativo de sistemas como o windows, sendo os outros formatos bmps codificados. Então ele não pode ser antigo.
[/quote]

Isso não faz sentido. Que eu saiba “formato” diz respeito à organização dos bits dentro do arquivo. BMP , GIF e PNG são diferentes na sua organização de bits, logo não formatos diferentes. BMP = Bit Map. O formato é simples, cada elemento é uma cor (dependendo da codificação o elemento pode ter 2, 2^8 , 2^16 ou 2^34 bits). GIF = Graphics Interchange Format , ele tem um cabeçalho com as cores e um vários corpos. Várias imagems cabem dentro de um gif. Ele aceita um numero limitado de cores (255). alem disso usa um algoritmo de compactação (como o zip).
O PNG = Portable Network Graphic suporte o canal alfa (RGBA) que nenhum dos outros suporta.

Não entendo como vc poder dizer que é tudo a mesma coisa.

[/quote]

Eu disse que os outros formatos nada mais são que o bmps codificados. Não disse que são iguais. O bmp é um dib (device independent bitmap). Ele é mais que um formato, é um padrão para sistemas microsoft e os/2.

O avi segue a mesma idéia, assim como o wav.

Esse aqui é o datasheet do bmp.

Quando você converte um gif ou um png para bmp, na verdade está decodificando, e não codificando.

The compression method field (bytes #30-33) can have the following values:
Value Identified by Compression method Comments
0 BI_RGB none Most common
1 BI_RLE8 RLE 8-bit/pixel Can be used only with 8-bit/pixel bitmaps
2 BI_RLE4 RLE 4-bit/pixel Can be used only with 4-bit/pixel bitmaps
3 BI_BITFIELDS Bit field Can be used only with 16 and 32-bit/pixel bitmaps.
4 BI_JPEG JPEG The bitmap contains a JPEG image
5 BI_PNG PNG The bitmap contains a PNG image
Note: BI_JPEG and BI_PNG are for printer drivers and are not supported when rendering to the screen.[3]
Equivalent C-Language Header (Compression Methods)

PS( A tabela não ficou boa aqui).[/quote]
Você está dizendo que o formato PNG (um formato livre) é um BMP (proprietário) codificado?? Você deve estar confundindo algo.

“PNG is a lossless bitmap image format”. É um formato de imagem que usa um mapa de bits, compressão. Não está relacionado com o formato BMP.

#72

[quote=marcobiscaro2112][quote=juliocbq][quote=sergiotaborda][quote=juliocbq]
Só corrigindo. O bmp é o formato padrão e nativo de sistemas como o windows, sendo os outros formatos bmps codificados. Então ele não pode ser antigo.
[/quote]

Isso não faz sentido. Que eu saiba “formato” diz respeito à organização dos bits dentro do arquivo. BMP , GIF e PNG são diferentes na sua organização de bits, logo não formatos diferentes. BMP = Bit Map. O formato é simples, cada elemento é uma cor (dependendo da codificação o elemento pode ter 2, 2^8 , 2^16 ou 2^34 bits). GIF = Graphics Interchange Format , ele tem um cabeçalho com as cores e um vários corpos. Várias imagems cabem dentro de um gif. Ele aceita um numero limitado de cores (255). alem disso usa um algoritmo de compactação (como o zip).
O PNG = Portable Network Graphic suporte o canal alfa (RGBA) que nenhum dos outros suporta.

Não entendo como vc poder dizer que é tudo a mesma coisa.

[/quote]

Eu disse que os outros formatos nada mais são que o bmps codificados. Não disse que são iguais. O bmp é um dib (device independent bitmap). Ele é mais que um formato, é um padrão para sistemas microsoft e os/2.

O avi segue a mesma idéia, assim como o wav.

Esse aqui é o datasheet do bmp.

Quando você converte um gif ou um png para bmp, na verdade está decodificando, e não codificando.

The compression method field (bytes #30-33) can have the following values:
Value Identified by Compression method Comments
0 BI_RGB none Most common
1 BI_RLE8 RLE 8-bit/pixel Can be used only with 8-bit/pixel bitmaps
2 BI_RLE4 RLE 4-bit/pixel Can be used only with 4-bit/pixel bitmaps
3 BI_BITFIELDS Bit field Can be used only with 16 and 32-bit/pixel bitmaps.
4 BI_JPEG JPEG The bitmap contains a JPEG image
5 BI_PNG PNG The bitmap contains a PNG image
Note: BI_JPEG and BI_PNG are for printer drivers and are not supported when rendering to the screen.[3]
Equivalent C-Language Header (Compression Methods)

PS( A tabela não ficou boa aqui).[/quote]
Você está dizendo que o formato PNG (um formato livre) é um BMP (proprietário) codificado?? Você deve estar confundindo algo.

“PNG is a lossless bitmap image format”. É um formato de imagem que usa um mapa de bits, compressão. Não está relacionado com o formato BMP.[/quote]

Estou dizendo sim. Quando se diz formato livre, está dizendo que o codificador é livre. Até pouco tempo houve problemas com o jpg, com direitos autorais sobre o formato(codificação e algoritmo).

No datasheet tem a tabela de compressão. Eu coloquei ae no final do post, mas ficou ruim. Vou gerar uma imagem.

#73

Se o BMP pode usar um formato de compressão PNG significa que o BMP pode conter um PNG. Mas não existe necessariamente uma relação inversa.

#74

Aqui a tabela…

2010/1/8/51ffc75dbda02cbbb64161813df440f2_50924.jpg_762×258 69.7 KB

#75

Aqui está a especificação do PNG:
http://tools.ietf.org/html/draft-boutell-png-spec-04. As letras “BMP” não são citadas juntas nenhuma vez e a palavra “bitmap” só aparece em:
“The PNG format provides a portable, legally unencumbered, well-compressed, well-specified standard for lossless bitmapped image files.”
O mesmo que eu já havia postado antes, um formato que representa um bitmap (nada a ver com BMP).

#76

existe sim… você precisa decodificar a mesma imagem para converter para bitmap.

#77

existe sim… você precisa decodificar a mesma imagem para converter para bitmap.[/quote]
E o que isso tem a ver com o formato BMP?

#78

[quote=marcobiscaro2112]Aqui está a especificação do PNG:
http://tools.ietf.org/html/draft-boutell-png-spec-04. As letras “BMP” não são citadas juntas nenhuma vez e a palavra “bitmap” só aparece em:
“The PNG format provides a portable, legally unencumbered, well-compressed, well-specified standard for lossless bitmapped image files.”
O mesmo que eu já havia postado antes, um formato que representa um bitmap (nada a ver com BMP).[/quote]

well-compressed = bem codificado.

O png possui uma tabela de simplificação semelhante ao gif, com a diferença de suportar 32bits. Dentro de um png existe bytes de um dib codificado, e é a mesma coisa para todos os outros formatos. O datasheet mostra tudo isso ae.

#79

Aqui o datasheet do codificador jpeg.

Note que o algoritmo é semelhante ao Huffman encoding, que é o mesmo do zip.

#80

Quanto ao método de compressão, o PNG usa uma derivação do LZ77:

[quote]5. Deflate/Inflate Compression

PNG compression method 0 (the only compression method presently
defined for PNG) specifies deflate/inflate compression with a 32K
sliding window. Deflate compression is an LZ77 derivative used in
zip, gzip, pkzip and related programs. Extensive research has been
done supporting its patent-free status. Portable C implementations
are freely available.[/quote]
Existem vários campos em uma imagem PNG, dentre os quais o IDAT se destaca (é nesse campo que fica os bits da imagem comprimida propriamente dita). A especificação desse campo:

Absolutamente nenhuma relação com imagens BMP ou DIF. Mais sobre o campo IDAT:

[quote]4.1.3. IDAT Image Data

     The IDAT chunk contains the actual image data.  To create this
     data:

         * Begin with image scanlines represented as described in
           Image layout (Section 2.3); the layout and total size of
           this raw data are determined by the fields of IHDR.
         * Filter the image data according to the filtering method
           specified by the IHDR chunk.  (Note that with filter
           method 0, the only one currently defined, this implies
           prepending a filter type byte to each scanline.)
         * Compress the filtered data using the compression method
           specified by the IHDR chunk.

     The IDAT chunk contains the output datastream of the
     compression algorithm.

     To read the image data, reverse this process.

     There can be multiple IDAT chunks; if so, they must appear
     consecutively with no other intervening chunks.  The compressed
     datastream is then the concatenation of the contents of all the
     IDAT chunks.  The encoder can divide the compressed datastream
     into IDAT chunks however it wishes.  (Multiple IDAT chunks are
     allowed so that encoders can work in a fixed amount of memory;
     typically the chunk size will correspond to the encoder's
     buffer size.) It is important to emphasize that IDAT chunk
     boundaries have no semantic significance and can occur at any
     point in the compressed datastream.  A PNG file in which each
     IDAT chunk contains only one data byte is legal, though
     remarkably wasteful of space.  (For that matter, zero-length
     IDAT chunks are legal, though even more wasteful.)

     See Filter Algorithms (Chapter 6) and Deflate/Inflate
     Compression (Chapter 5) for details.[/quote]

Referência completa: http://tools.ietf.org/html/rfc2083