Java 7 - Tempo demais por pouca coisa?

O motivo da demora é o que o Sergio falou: eles mudaram muito nas APIs internas pra melhorar a performance, modularizar a JVM e permitir rodar outras linguagens sob a VM. E aproveitaram pra realizarem outras mudanças menores na linguagem.

Por mais que os desenvolvedores queiram, as mudanças no Java nunca vão ser ágeis como as mudanças no .NET, principalmente porque a MS só tem de atender o Windows, enquanto a Sun com o Java tem de atender uma infinidade de plataformas, de SOs para desktop, servidores até celulares, cartão e TV digital.

Da mesma forma que o W3C também demora muito mais, porque o HTML tem de atender mais plataformas que o Java. Tanto que a versão 5 começou em 2002 e a previsão para o padrão sair é 2012. Os browsers que estão anunciando serem ‘compatíveis’, atendem o draft da especificação. Se ela mudar até a versão final, os navegadores ou vão ter de remendar, ou não vão abrir as páginas foram feitas de acordo com os navegadores de hoje.

E Flash não é isso também? Tem a plataforma (no caso do Flash \ Flex o Flash Player ou o Adobe Air) que suporta as tecnologias… É a mesma coisa. JavaFX e Silverlight são concorrentes do Flex… O Silverlight é crap. Vamos ver se o JavaFX consegue bater de frente (espero que consiga porque vai evoluir as duas tecnologias aí).[/quote]

Não. Flash não é isso.
Em flash não ha promessa de rodar em celular, pda, TV … flash não é omnipresente. JavaFx será.

Vc pode argumentar que a adobe poderia evoluir o flash para rodar nesses lugares, mas ai seria a adobe correndo atrás da sun. A sun está lançando uma coisa com visão de futuro. A adobe “só agora” despertou para a ideia do flex.
Ou seja, ela acordou para o fato de que poderia usar flash em ambiente coorporativo em não apenas para entretenimento. O JavaFX já nasce para ser tudo isso e mais.

Se fossem ágeis como seria bom. Se fossem como seria um nojo.

[quote=sergiotaborda]Não. Flash não é isso.
Em flash não ha promessa de rodar em celular, pda, TV … flash não é omnipresente. JavaFx será.[/quote]
Flash Lite roda em Celulares, Palms e Pdas. O único probleminha do Flash Lite é que ele não roda Flex. Só que hoje, temos o Flash Player 10.1, que roda em Celulares, Palms e Pdas (tanto Flash quanto Flex) (veja essa apresentação).

O Flex existe a mais tempo que o JavaFX.

Respeito a tua opinião. Mas não sejamos xiitas: JavaFX tem um longo caminho até chegar ao que o Flex / Flash faz hoje. Eu realmente espero que o JavaFX dê certo (e tenho crença de que dará)… Flex com Java não to achando muito interessante quando uso EJBs… Não sei porque, mas não to gostando bastante no cliente… Acho que pra aplicações pequenas ou aplicações na intranet, Flex é perfeito. Pra aplicações web, já é outros quinhentos (aplicações empresariais, comerciais, de nota fiscal e coisa do tipo).

Sei lá cara, minha opinião. Respeitei a tua, você podia respeitar a minha e não ficar falando mal da Adobe assim.

sergiotaborda, como assim? Você quer dizer que Flash não é uma plataforma de multimídia? Flash é a melhor tecnologia pra Streaming de vídeo, a melhor para animação bidimensional e está começando a parte tridimensional.

A Adobe não despertou só agora para o Flex, a questão é que o Flex surgiu desde a versão 6 do FP, mas era um projeto aberto e de muitos testes. A Adobe comprou a Macromedia justamente pra isso, pra poder desenvolver esse lado mais comercial do Flash.

Sergiotaborda, não entendi isso de “a Adobe só despertou agora”. A Adobe comprou a Macromedia justamente por isso, e olha que já fazem anos…

Se fossem ágeis como seria bom. Se fossem como seria um nojo.[/quote]

Não vamos cair na picuinha de “Minha linguagem é melhor que a sua”. Eu pelo menos já provei um pouquinho de .NET e realmente o bicho é legal. Gosto das duas.

[quote=Andre Brito]

Sei lá cara, minha opinião. Respeitei a tua, você podia respeitar a minha e não ficar falando mal da Adobe assim.[/quote]

Bom André, ai discordo de você.

Falar mal da Adobe é o mínimo a se fazer. Essa política dela de favorecer aplicações pequenas e deixar as realmente big enterprises cheias de gambiarras é ridícula. Nem o desempenho nem a arquitetura do FP favorecem grandes aplicações. Gosto muito de Flex/Flash, mas a Adobe realmente é foda com isso. Série de bugs que existem desde o início e simplesmente esquecem que existem, ou melhor, não consertam.

[]'s!

E Flash não é isso também? Tem a plataforma (no caso do Flash \ Flex o Flash Player ou o Adobe Air) que suporta as tecnologias… É a mesma coisa. JavaFX e Silverlight são concorrentes do Flex… O Silverlight é crap. Vamos ver se o JavaFX consegue bater de frente (espero que consiga porque vai evoluir as duas tecnologias aí).[/quote]

Faz os benchmarks… É a melhor maneira de se escolher uma tecnologia para usar. Ou vir o que a media diz não é sensato, pois eles querem ibope e também querer vender seus produtos.


http://piliq.com/javafx/?p=943
http://www.taranfx.com/why-choose-javafx-how-to-code-benchmark-graphics-cpu-memory[/quote]
entenda popularidade como mercado. vc vive disso.[/quote]

É você quem está dizendo isso. No meu trabalho se preza mais qualidade, e não popularidade. Se for escolher uma linguagem ou plataforma para desenvolver, é melhor já ter tido contato com ela, e não porque a mesma é pop.

É mesmo… Um dos fracos da Adobe eu diria que é esse. Mas eu não falei com muita base porque nunca provei ColdFusion com Flex. Se marcar, as tecnologias ‘casam’ melhor, sendo possível fazer aplicações empresariais melhores.

É mesmo… Um dos fracos da Adobe eu diria que é esse. Mas eu não falei com muita base porque nunca provei ColdFusion com Flex. Se marcar, as tecnologias ‘casam’ melhor, sendo possível fazer aplicações empresariais melhores.[/quote]

O flash realmente é ideal para aplicações casuais. Mas tentaram fazer algo mais robusto como o jogo Dofus, e na minha opinião não ficou legal (falando de Performance, Consumo de Memória).

[quote=AUser]
Bom André, ai discordo de você.

Falar mal da Adobe é o mínimo a se fazer. Essa política dela de favorecer aplicações pequenas e deixar as realmente big enterprises cheias de gambiarras é ridícula. Nem o desempenho nem a arquitetura do FP favorecem grandes aplicações. Gosto muito de Flex/Flash, mas a Adobe realmente é foda com isso. Série de bugs que existem desde o início e simplesmente esquecem que existem, ou melhor, não consertam.

[]'s![/quote]

Pq é o mínimo a se fazer?
Só porque a Adobe não quer o mercado big enterprise?
Acho isso um direito dela. Se ela não quer ganhar rios de dinheiros com grandes empresas, mas prefere ganhar rios de dinheiro com empresas menores, é escolha dela.
Só não culpem a Adobe porque um gerente acéfalo resolveu que o sistema que ele está bolando vai ter que ser feito em Flex.

Obs.: acho que tomei as dores do xará André eheh

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.

Se fossem ágeis como seria bom. Se fossem como seria um nojo.[/quote]

Não vamos cair na picuinha de “Minha linguagem é melhor que a sua”. Eu pelo menos já provei um pouquinho de .NET e realmente o bicho é legal. Gosto das duas.[/quote]
Nada contra a linguagem (apesar de eu preferir linguagens multiplataformas), mas sim contra as atualizações: problemas de retrocompatibilidade e coisas do gênero. A Sun nunca fez isso com o Java. Já no caso da MS com suas linguagens isso é comum.

[quote=clone_zealot][quote=AUser]
Bom André, ai discordo de você.

Falar mal da Adobe é o mínimo a se fazer. Essa política dela de favorecer aplicações pequenas e deixar as realmente big enterprises cheias de gambiarras é ridícula. Nem o desempenho nem a arquitetura do FP favorecem grandes aplicações. Gosto muito de Flex/Flash, mas a Adobe realmente é foda com isso. Série de bugs que existem desde o início e simplesmente esquecem que existem, ou melhor, não consertam.

[]'s![/quote]

Pq é o mínimo a se fazer?
Só porque a Adobe não quer o mercado big enterprise?
Acho isso um direito dela. Se ela não quer ganhar rios de dinheiros com grandes empresas, mas prefere ganhar rios de dinheiro com empresas menores, é escolha dela.
Só não culpem a Adobe porque um gerente acéfalo resolveu que o sistema que ele está bolando vai ter que ser feito em Flex.

Obs.: acho que tomei as dores do xará André eheh[/quote]

É o mínimo sim a se fazer, pois não sei se você já viu alguma palestra da Adobe ou os vídeos, defendem que o FP suporta qualquer tipo de aplicação, tanto pequenas quanto aplicações enormes. Se falassem “olha, nós não queremos o mercado dos bigs” seria um grande tiro no pé. Ou você acha que pega bem uma empresa ser honesta sobre isso nesse ponto? Ele tem que bater no peito e falar “EU CONSIGO.”

A questão que me irrita na Adobe é a venda que eles colocam em cima dos bugs antigos relativos as coisas básicas como impressão, os problemas de imagem, não ter quase nenhum decoder decente de imagens, os problemas de event dispatching e arquitetura porca que colocaram em cima disso, e ficarem sempre em cima do muro quando a questão é 3d, entre várias outras coisas.

Quer ver um exemplo simples disso? Temos uma situação aqui que precisamos ler um TIFF. Só que o TIFF é bitonal e usa compressão. Vá ver se algum componente da Adobe suporta um TIFF desses. Não, não suporta e não fazem a menor questão. Agora são coisas simples que, se eles defendem que o FP serve para grandes empresas eles deveriam pensar. E porquê não fazem? Simples, o FP não tem essa capacidade de processamento, e não há nada no Framework interno sobre isso quase.

Não entendi essa do gerente acéfalo, visto que Flash, é em tese apenas para View (embora eu já tenha visto um GRID rodando em FP, acreditem, um GRID!).

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Em 2022 vai cair como uma luva?

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Em 2022 vai cair como uma luva?[/quote]
Não, em 2012 a versão final. Mas já pode ser conferido em alguns lugares. O HTML 5 está mais próximo do que parece.

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Em 2022 vai cair como uma luva?[/quote]
Não, em 2012 a versão final. Mas já pode ser conferido em alguns lugares. O HTML 5 está mais próximo do que parece.[/quote]

Sei não, qualquer coisa que tenha a ver com Browser eu encaro com ceticismo… Li em um tópico esses dias do GUJ aqui alguém falando e dando os links que a galera já está entrando em desacordo com relação aos padrões do HTML 5.

[OFF] uma pergunta por curiosidade, teu nick é por causa do álbum do Rush? 2112?

[]'s

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Flash é monomídia. Ela pode ser a melhor tecnologia pra fazer menuzinho animado e streaming de porno, mas é pra desktop browsers com plugin instalado, e isso é tudo. Tão multimidia quanto a TV la de casa.

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Em 2022 vai cair como uma luva?[/quote]
Não, em 2012 a versão final. Mas já pode ser conferido em alguns lugares. O HTML 5 está mais próximo do que parece.[/quote]

Sei não, qualquer coisa que tenha a ver com Browser eu encaro com ceticismo… Li em um tópico esses dias do GUJ aqui alguém falando e dando os links que a galera já está entrando em desacordo com relação aos padrões do HTML 5.

[OFF] uma pergunta por curiosidade, teu nick é por causa do álbum do Rush? 2112?

[]'s[/quote]
Não sei o porque do ceticismo… mais simples e funcional que isso, não dá: você abre a página, o vídeo aparece. Nada de plugins, carregamento do player, etc… e, convenhamos, já está sendo adotado (em fase de teste, mas está) por sites como o YouTube para substituir o FP. Se a função do Flash era fazer streaming de vídeo, ele vai servir pra que agora? Jogos casuais? Está cheio de Java Applets com isso por aí…

[OFF] Resposta: não! Absolutamente nada a ver… nem sei do que se trata! :slight_smile:

Por ser uma das poucas que funcionam em um browser. HTML 5 vai cair como uma luva nessa área.[/quote]

Flash é monomídia. Ela pode ser a melhor tecnologia pra fazer menuzinho animado e streaming de porno, mas é pra desktop browsers com plugin instalado, e isso é tudo. Tão multimidia quanto a TV la de casa.[/quote]

Com essa arrogância toda até parece o Thiagosc, só que sem os bons argumentos que ele tinha as vezes.

Como já lhe disse uma vez em outro tópico e que no mesmo tópico você disse que não tinha experiência com Flash, Flash não é somente pra fazer menuzinho e streaming de pornô, se for aliás a única forma de vídeo que você viu na internet eu já lhe digo: tá mal. O streaming dele é a melhor tecnologia que tem.

Todos os browsers tem a opção de instalar o plugin apenas dando next, e é um plugin muito pequeno. Não volte a decadas passadas dizendo que é um grande problema precisar de acesso a internet para a última versão.

E aliás, se você só pensa em Flash como streaming pornô e menuzinhos, abre a cabeça.

Outra coisa, diga aí, então, qual opção é melhor?