JavaOne/2005 - pegadinha Java para os feras

[Luca]

Olá

Alguém sabe dizer qual valor de i torna o loop abaixo um loop infinito?

while (i == -i && i != 0) { }

Tentem, tentem de novo, 10 minutos para os feras, 3 minutos para o thingol!

Os demais vejam: Code Talk with Joshua Bloch and Neal Gafter

[]s
Luca

[Sami_Koivu]

Legal, Luca

Gostei desse.

-Sami

[thiagossantos]

eu fiz aki… se bem que eu acho que o meu método está ilícito… :twisted:

mas matmaticamente tem que haver algo de ilícito neste problema…

[editado] fui ver a solução e realmente meu método estava ilícito… que cosia bizarra, não tinha reparado naquilo… [/editado]

[fzampa]

Cara, um daqueles me assustou.

olha isso:

Neal: OK, I have one more puzzle. This one tests your knowledge of binary compatibility, or what happens to the behavior of one class when you change another class on which the first class depends. Suppose that you compile the following two classes. The first is meant to represent a client; the second, a library class:

public class PrintWords {
    		public static void main(String[] args) {
        		System.out.println(Words.FIRST + " " +
           			Words.SECOND + " " + Words.THIRD);
    		}
}

public class Words {
    		public static final String FIRST = "the";
    		public static final String SECOND = null;
    		public static final String THIRD = "set";
}

Now suppose you modify the library class as follows and recompile it but not the client program:

public class Words {
   		public static final String FIRST  = "physics";
   		public static final String SECOND = "chemistry";
   		public static final String THIRD  = "biology";
}

Now suppose you run the client program. What does it print?

Eu fiz este teste e a saída foi:

the chemistry set

Porque???

http://java.sun.com/javaone/sf/CodeTalk2.jsp

Ps.: 1.4.2

[Java_Vinicius_Machin]

:XD: Nossa fera mesmo!!!

[Sami_Koivu]

Porque???

Interessante mesmo, isso.

Brincando com isso por um tempo observei o seguinte:

Se a classe Words for definido assim:

public class Words {
    public static final String FIRST = "the";
    public static final String SECOND = null;
    public static final String THIRD = "set";
 }

O compilador cria o seguinte código(bytecode, a saída de “javap -c”) para o método main da classe PrintWords:

0 getstatic #2 <Field java.io.PrintStream out>
3 new #3 <Class java.lang.StringBuffer>
6 dup
7 invokespecial #4 <Method java.lang.StringBuffer()>
10 ldc #5 <String "the ">
12 invokevirtual #6 <Method java.lang.StringBuffer append(java.lang.String)>
15 getstatic #7 <Field java.lang.String SECOND>
18 invokevirtual #6 <Method java.lang.StringBuffer append(java.lang.String)>
21 ldc #8 <String " ">
23 invokevirtual #6 <Method java.lang.StringBuffer append(java.lang.String)>
26 ldc #9 <String “set”>
28 invokevirtual #6 <Method java.lang.StringBuffer append(java.lang.String)>
31 invokevirtual #10 <Method java.lang.String toString()>
34 invokevirtual #11 <Method void println(java.lang.String)>
37 return

0: getstatic #2; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
3: new #3; //class java/lang/StringBuilder
6: dup
7: invokespecial #4; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
10: ldc #5; //String the
12: invokevirtual #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
15: getstatic #7; //Field Words.SECOND:Ljava/lang/String;
18: invokevirtual #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
21: ldc #8; //String
23: invokevirtual #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
26: ldc #9; //String set
28: invokevirtual #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
31: invokevirtual #10; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
34: invokevirtual #11; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V
37: return

Assim, com uma referência para Words.SECOND o código fica “lendo” o valor no tempo de execução. A diferença entre os versões sendo que o 1.5 usa a classe StringBuilder que não é sincronizado e assim é mais rápido.

E isso é a resposta para sua pergunta. Porque pega o valor do Words.SECOND cada vez da classe Words, e assim, qualquer mudança no valor será refletido na execução da classe PrintWords. Mas faz optimização com FIRST e THIRD e pega os valores no tempo da compilação, copiando os valores dos Strings na classe PrintWords.

Ok… mas… se a classe Words for definido na forma seguinte:

public class Words {
    public static final String FIRST = "the";
    public static final String SECOND = "chemistry";
    public static final String THIRD = "set";
 }

O bytecode criado para a outra classe… a classe PrintWriter vai ser o sequinte:

0 getstatic #2 <Field java.io.PrintStream out>
3 ldc #3 <String “the chemistry set”>
5 invokevirtual #4 <Method void println(java.lang.String)>
8 return

0: getstatic #2; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
3: ldc #3; //String the chemistry set
5: invokevirtual #4; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V
8: return

O compilador fazendo optimização criando o String completa e não colocando referências para a classe Words. Assim, uma mudança na classe Words não será automaticamente refletido na classe PrintWords - só quando a classe PrintWords também está compilado.

Então… o compilador não está optimizando o String com uma referência null.

Receio que com meu português o assunto fica ainda mais confuso… mas é um risco que a gente tem que correr.

-Sami

[louds]

Por que ele não faz inline do null??? Aff, esse ano eles tão apelando MUITO.

[louds]

Tou ainda mais intrigado, por que ele não funciona com null? Lendo a JLS

http://java.sun.com/docs/books/jls/second_edition/html/expressions.doc.html#39990
da a impressâo que isso não faz o menos sentido.

[fzampa]

[quote=Sami Koivu]
Receio que com meu português o assunto fica ainda mais confuso… mas é um risco que a gente tem que correr.

-Sami [/quote]

Com o seu português a coisa fica mais fácil de entender… não é todo brasileiro que escreve bem assim…

Cara, muito louco isso… legal

[Sami_Koivu]

Obrigado Felipe.

E Louds… também não entendo o porque.

-Sami