Estava comentando com um cara aqui sobre o uso de frameworks (que possuem licença GPL) em projetos proprietarios.
E ficamos com a seguinte duvida : O projeto que faz apenas o uso do framework tbm deve possuir licença GPL ?
Tivemos interpretações diferentes, devido a um paragrafo da licença.
The GNU General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs. If your program is a subroutine library, you may consider it more useful to permit linking proprietary applications with the library. If this is what you want to do, use the GNU Lesser General Public License instead of this License. But first, please read <http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html>.
se a licença eh gpl, vc tem que fazer tua aplicação virar gpl tb
se a licença eh lgpl, vc pode empacotar junto, mas se tiver que fazer alguma alteração na biblioteca em si, tem que propagar essas alterações pro dono da biblioteca
[quote=qmx]se a licença eh gpl, vc tem que fazer tua aplicação virar gpl tb
se a licença eh lgpl, vc pode empacotar junto, mas se tiver que fazer alguma alteração na biblioteca em si, tem que propagar essas alterações pro dono da biblioteca[/quote]
Entao, para que o projeto proprietario nao possua essa dependencia* do framework devido a licença, o framework deve possuir outra licença que não seja GPL, nem LGPL,… ??
[quote=renanpto]
Vou levantar a mesma questao em uma questao diferente:
Qual a melhor licença para framework que é usado para criar projetos comerciais ? :-)[/quote]
É a LGPL pois ela permite que você mantenha seu código-fechado.
Vou dar um exemplo.Existe o ExtJS que é GPL e se eu quiser usar em um projeto na empresa, o software da mesma também teria que ser GPL, o que aqui é inviável aqui, pois não podemos deixar o fonte aberto para outros. Então qual a saída ? Como não se tem interesse em comprar a licença, preferiu-se usar outro framework, só que agora LGPL, que permite que fique fechado.
[quote=boone][quote=renanpto]
Vou levantar a mesma questao em uma questao diferente:
Qual a melhor licença para framework que é usado para criar projetos comerciais ? :-)[/quote]
É a LGPL pois ela permite que você mantenha seu código-fechado.
Vou dar um exemplo.Existe o ExtJS que é GPL e se eu quiser usar em um projeto na empresa, o software da mesma também teria que ser GPL, o que aqui é inviável aqui, pois não podemos deixar o fonte aberto para outros. Então qual a saída ? Como não se tem interesse em comprar a licença, preferiu-se usar outro framework, só que agora LGPL, que permite que fique fechado.[/quote]
Aqui nao tenho acesso ao conteudo da licença LGPL, entao estou lendo a descricao da wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/LGPL).
Tem dois paragrafos que me deixa em duvida sobre as aplicacoes criadas:
A principal diferença entre a GPL e a LGPL é que esta permite também a associação com programas que não estejam sob as licenças GPL ou LGPL, incluindo Software proprietário.
Outra diferença significativa é que os trabalhos derivados, que não estão sob a LGPL, devem estar disponíveis em bibliotecas.
A LGPL acrescenta restrições ao código fonte desenvolvido, mas não exige que seja aplicada a outros softwares que empreguem seu código, desde que este esteja disponível na forma de uma biblioteca. Logo, inclusão do código desenvolvido sob a LGPL como parte integrante de um software só é permitida se o código fonte for liberado.
Pelo que voce comentou fazer logica esses trabalhos derivados que o texto comenta, so podem ser alteracoes no fonte do projeto LGPL ?
Vcs estão querendo dizer é que se eu quiser utilizar o fileupload da apache(para poder efetuar os uploads dos clientes no site) em um projeto comercial meu eu vou ter que disponibilizar o fonte de toda minha aplicação?
Se o FileUpload for GPL, só se você tornasse sua aplicação pública (disponibilizasse o download dela). Se for licença Apache, não sei os detalhes, mas ela é mais permissiva.
Mas não tenho certeza 100%.
Por sua afirmação acima, a resposta da pergunta abaixo
seria correta. Logo nós seríamos obrigados a disponibilizar todo o fonte da aplicação comercial só pelo fato de estar utilizando o commons-fileupload.jar. É isso que vc quis dizer?
O *.BSD tem o sistema de ports, que baixa o codigo fonte GPL, altera o que for necessario e compila para a sua plataforma. Se não me engano o MAC OS tem o mesmo esquema.
