[quote=ViniGodoy]
Desculpe se perguntar de sua experiência profissional te ofende. Se você me perguntasse da minha, teria prazer em responder.
Mas, se é motivo de vergonha para você, não precisa mesmo falar em que tipo de lugar trabalhou…[/quote]
Haha, cara, o tópico agora é sobre a minha pessoa? Em primeiro lugar, não tenho que te dar satisfação alguma porque você é nada para mim. Segundo existem questões de NDA e privacidade os quais não posso contar, pois estaria expondo pessoas, empresas e suas estratégias publicamente.
Como eu não quero ser processado e tampouco ter fundamentalista do opensource fuçando meu nome em sites sociais ou no Google, não falo nada.
Que história é essa? Por um acaso aqui os usuários são obrigados a fornecer informações sobre o seu atual trabalho e trabalhos anteriores e referências?
Isso é ridículo de sua parte, é sinal de que alcançou o fundo do poço, perdeu os argumentos, e agora quer transformar o problema em algo pessoal.
Eu lembro de ter visto você numa briga num tópico… e se eu não me engano, era discutindo exatamente com o Thiagosc. Incrível como todo tópico que ele participa acaba assim. Ele não quer discutir assuntos, quer simplesmente que concordem com ele. Mas sinceramente, achei o tópico proveitoso, teve pontos importantes que eu não tinha pensado ainda e serviram para abrir mais a minha cabeça.
BULLSHIT. Bastaria dizer com qual tecnologia trabalhas e que tipo de sistemas desenvolve. Simples assim. Não faria mal a ninguém, só seria mais claro com relação ao teu conhecimento, ou com base em que você está fazendo todas essas afirmações que, até o presente momento, não têm pé nem cabeça, carecem todas de fonte.
Ninguém te obrigou a nada em tempo algum, e esse foi mais um dos teus ataques completamente desnecessários. Foi apenas uma pergunta que você negou-se a responder, tal qual fez com todas as minhas mensagens - exceto uma, sobre os drivers de linux, que quando respondeu, ainda falou mais uma bobagem, com os teus “alguns”, “muitos” e “diversos” espalhados na frase.
Eu lembro de ter visto você numa briga num tópico… e se eu não me engano, era discutindo exatamente com o Thiagosc. Incrível como todo tópico que ele participa acaba assim. Ele não quer discutir assuntos, quer simplesmente que concordem com ele. Mas sinceramente, achei o tópico proveitoso, teve pontos importantes que eu não tinha pensado ainda e serviram para abrir mais a minha cabeça.[/quote]
Fiquei curioso com essa tua afirmação e fui em busca de minhas mensagens antigas.
Tens razão (não vou postar aqui o link, seria ridículo demais), a minha ‘briga’ foi mesmo com Thiagosc.
Vou fazer o que fiz da outra vez, então. Talvez dessa vez eu aprenda a lição. Vou-me embora.
Se um Open Source vai a falência, a culpa é do OpenSource. Uma empresa de código fechado vai a falência, é culpa dos administradores. Seja consistente.
Estou culpado o cara pelo o que quem fez? Pelo fato dele não ter cobrado por suporte? Ou por ele não ter dado palestras? Ou pelo fato dele ter metido a boca no trombone pq não se julgou “reconhecido o suficiente”? A licença que ele usou permitia o uso do software de graça, sem cita-lo. Se ele esperava algo de diferente, ele que usasse uma outra licença. mesmo que open source.
[quote=thiagosc]Um investimento é necessário em qualquer tipo de empreendimento.
Pelo amor de Deus, pare de repetir essa besteira. Quem disse de lucrar antes de investir? Isso sequer faz sentido! Toda vez que você repete essa asneira só fica ridículo para você.
[/quote]
Eu só repeti essa besteira pq vc vive falando “Como você vai pagar o salário dos programadores do Open Source, se você não vende o software”? Simples, da mesma forma que você vai pagar o salário de uma empresa não Open Source, antes da venda da primeira unidade do software. Através de um investidor. Seja ele você mesmo ou não. A única diferença estará em como se dará o retorno desse investimento. Se você quer que eu pare de te lembrar isso, pare de perguntar bobagens.
Se terá dificuldade ou não, é o x da questão aqui. Algumas empresas estão se dando muito bem, e pagando funcionários, mesmo nesse modelo.
[quote=ViniGodoy]O único show de ignorância aqui é o seu. O lucro dos livros vai parte para o publisher e parte para o autor do livro. E TV tem telespectadores.
Você não estava consumindo nada, mas parasitando o trabalho de outra pessoa sem pagar nada.[/quote]
E quem você acha que é a dona da Sun Press? E quem você acha que escreveu o principal livro de Groovy do mercado? Aliás, um livro para ter o selinho de “oficial”, precisa pagar uma parcela de royalties. Open source não significa que o produto é desprovido de marca. Certificações oficiais tem esse nome, pq parte do seu lucro é revertido para o fabricante…
Fora da realidade? Thiago, estou dizendo que eu já tive esse tipo de negativa. Sem se. Já ouvi isso, da própria MS.
Eu disse que somente no open source eu mesmo poderia corrigir o problema, dentro da minha própria agenda. No outro modelo, tenho que contar com a boa vontade da empresa que produz o software. Se eu não for um cliente prioritário, isso pode demorar mais do que eu gostaria, ou estaria disposto a investir.
Em momento nenhum neguei que esse trabalho podusse ser feito com qualidade, e num prazo adequado, pela produtora de código fechado. Isso realmente pode acontecer.
Mas estou dizendo que no open source existe a possibilidade de você mesmo ajudar a empresa e corrigir, e que isso é interessante para quem consome o produto. Especialmente se seu produto é destinado a desenvolvedores.
Cite onde foi que falei a palavra Java? Eu recebi essa negativa da Borland, quando fiz um sistema distribuído para processar cartões de crédito. Recebi uma promessa de correção de um bug no debugger distribuído do Visual C++, que ficou “anos” no status de aguardando, e nem sei se foi corrigo porque saí daquele projeto.
Sim, e se vc resolve os problemas, se você já criou uma relação de confiança, que motivo teria o seu cliente para mudar?
Novamente, o argumento de “vamos deixar o cliente sem escolha. Ele vai ter que me aturar, goste ele de mim ou não, já que ele já se ferrou pagando caro por meu software e, agora, sem os fontes, não poderá voltar atrás”. (já ouvi gerentes de empresas de TI falarem essas mesmas palavras).
Cite onde foi que falei a palavra Java? Eu recebi essa negativa da Borland, quando fiz um sistema distribuído para processar cartões de crédito. Recebi uma promessa de correção de um bug no debugger distribuído do Visual C++, que ficou “anos” no status de aguardando, e nem sei se foi corrigo porque saí daquele projeto.[/quote]
Da forma que você contou deu a entender que estava relacionado ao bug do Groovy que você solucionou, e o Groovy roda na JVM.
Sim, e se vc resolve os problemas, se você já criou uma relação de confiança, que motivo teria o seu cliente para mudar?
[/quote]
Existem inúmeras razões para mudar, como já pude testemunhar, desenvolvedores bons que trabalharam por mais de 10 anos para uma empresa sendo substituídos para cortar custos e contratando-se indianos no lugar por uma fração do que os desenvolvedores originais ganhavam.
Novamente, o argumento de “vamos deixar o cliente sem escolha. Ele vai ter que me aturar, goste ele de mim ou não, já que ele já se ferrou pagando caro por meu software e, agora, sem os fontes, não poderá voltar atrás”. (já ouvi gerentes de empresas de TI falarem essas mesmas palavras).
[/quote]
Pare de repetir essa história. O código é o seu trabalho e da sua empresa, é seu. Dá-lo para o cliente não é “dar opção”, mas simplesmente dar uma brecha para na primeira oportunidade lhe darem um pé na bunda e contratarem outro.
Você não está dando opção, mas sim o seu trabalho de meses ou anos.
E isso não ocorre em empresas de software proprietário? A empresa é dona do software, tem os fontes.
É dela. Ela demite seu próprio time e contrata indianos…
Um cliente também pode deixar de usar seu produto, e comprar um que custe 1/10 do preço, que foi uma cópia das funcionalidades do seu, feito por indianos. O risco é dele, o dinheiro é dele. E se ele quer correr esse risco, o problema é dele também.
[quote=Thiagosc]Sem o código o desenvolvedor (seja pessoa física ou jurídica) não tem poder nenhum. Pode ser substituído a qualquer momento.
Pare de repetir essa história. O código é o seu trabalho e da sua empresa, é seu. Dá-lo para o cliente não é “dar opção”, mas simplesmente dar uma brecha para na primeira oportunidade lhe darem um pé na bunda e contratarem outro.
Você não está dando opção, mas sim o seu trabalho de meses ou anos.[/quote]
Depende. Um desenvolvimento encomendado pelo cliente, é do cliente. Ele deveria ser open source, pelo menos para o cliente, embora muitas empresas de software não pensem assim (e daí, a dúvida original do tópico).
Um código desenvolvido por você, é realmente seu. Nesse caso, faz pouca diferença, pois o cliente provavelmente não estudará seu código todo, a menos que seja ele mesmo um bom programador. A diferença vai estar na aquisição do produto, ou na manutenção futura. Agora, realmente, no open source corre-se esse risco, e ninguém em momento nenhum negou que o risco existe. Mas não significa que o modelo seja falido, só pq há riscos. Da mesma forma, no software proprietário, há o risco de morrer com um produto na mão, sem que ninguém o compre, e nem por isso o modelo é inválido.