Por que será que os Thiagos/Tiagos/Thyagos (e outras variações do mesmo tema) que conheci eram muito inteligentes mas tinham opiniões totalmente controvertidas?
Acho que é uma coisa do signo ou do nome. Talvez eu precise perguntar a um numerologista ou um astrólogo o porquê disso.
Thiagosc, diga-nos qual a sua experiência de mercado (onde trabalha/trabalhou) o que você faz para ganhar a vida? pois pelo jeito que você fala tem muitos anos de prática e muitos problemas resolvidos. Por favor sane essas minhas dúvidas!
Quando ficam com argumentos querem transformar tudo em uma questão pessoal? Sim, eu tenho alguma experiência considerável, mas não é isso que estamos discutindo.
Quando ficam com argumentos querem transformar tudo em uma questão pessoal? Sim, eu tenho alguma experiência considerável, mas não é isso que estamos discutindo.[/quote]
Não tem como não ser pessoal. Pelo que li parece que todos os argumentos e exemplos apresentados fazem sentido para todos, menos você.
Isso não é discussão, é uma eterna boa vontade e paciência de todos com a sua teimosia.
Quando ficam com argumentos querem transformar tudo em uma questão pessoal? Sim, eu tenho alguma experiência considerável, mas não é isso que estamos discutindo.[/quote]
Eu só queria saber baseado no que você afirma tanta coisa. Já que não cita fontes acredito que seja experiência. Ou o que você fala é o “achismo” que você mesmo critica tanto!?
[quote=Thiagosc]
Não reconheci coisa alguma. Opensource significa a morte do desenvolvedor profissional.[/quote]
Piado do dia? :lol: :lol:
Até hoje você não respondeu as perguntas anteriores e vem repetindo a mesma afirmação já refutada dezenas de vezes.
Convence o Google, Red Hat e outras empresas que investem pesado em Open Source e depois posta aqui!
Sergey: Olha, Larry, é melhor a gente abandonar todos os nossos projetos abertos e passarmos a cobrar licença
Larry: Por que? Você ficou louco?
Sergey: Não, é porque encontrei o Thiagosc, ele é “o cara” e disse que Open Source não dá dinheiro
Larry: O Thiagosc falou? Por que não disse antes, “bora” fechar a empresa, vender software de caixinha e cantar “hey, hey, hey, Mr. Gates é nosso rei!”
[quote=marcosalex][quote=Thiagosc]
Não reconheci coisa alguma. Opensource significa a morte do desenvolvedor profissional.[/quote]
Piado do dia? :lol: :lol:
Até hoje você não respondeu as perguntas anteriores e vem repetindo a mesma afirmação já refutada dezenas de vezes.
Convence o Google, Red Hat e outras empresas que investem pesado em Open Source e depois posta aqui!
Sergey: Olha, Larry, é melhor a gente abandonar todos os nossos projetos abertos e passarmos a cobrar licença
Larry: Por que? Você ficou louco?
Sergey: Não, é porque encontrei o Thiagosc, ele é “o cara” e disse que Open Source não dá dinheiro
Larry: O Thiagosc falou? Por que não disse antes, “bora” fechar a empresa, vender software de caixinha e cantar “hey, hey, hey, Mr. Gates é nosso rei!”
[/quote]
Gostei da historinha huahuahuahuuha
Fora do tema do tópico, mas totalmente on-topic:
pq vcs ainda alimentam esse troolismo do Thiagosc?
Mandem ele as favas e deixem o tópico morrer por inanição.
[quote=Thiagosc][quote=leoramos]
Ahn? Cara, só no Ubuntu que eu estou usando nesse instante eu tenho 3 drivers proprietários instalados (modem 3G, captura de áudio e placa de vídeo). Tá falando bobagem, fera![/quote]
Existem alguns fabricantes que disponibilizam, mas nesse caso não. Linux não é uma boa plataforma para software proprietário.[/quote]
Cara, não sei qual o motivo me levou a isso, mas eu li todas as mensagens deste tópico, e com base no que li, te pergunto algo sobre a resposta que me destes:
POR QUE?
Em TODAS as tuas mensagens falta isso. Simples assim. “Alguns” fabricantes disponibilizam; “alguns” softwares proprietários dão problema; “só algumas” pessoas vivem de software livre. É tudo muito vago. Achismo puro. A única fonte que você citou “o cara apagou”.
Não sei o que estamos fazendo nesse tópico ainda.
Abraço, galera!
Meu Deus! Você tem um sério problema com analogias. Ok, se uma empresa de soooftware, faz um mecanismo de buscas, mas resolve cobrar pela publicidade, ela não deixa de ser uma empresa de software. Se um ator, vende publicidade, ele não passa a ser um publicitario. Se um corredor de fórmula 1, ganha comissão pelos produtos estampados na camiseta dela durante a corrida, ele não passa a ser um outdoor. Se o GUJ tem renda a partir dos banners no topo da página, ele não deixa de ser um fórum.
Melhorou?
Vamos definir as coisas pelo que elas produzem, não pela forma como elas vendem o que produziram.
Acontece, que não é de bandinhas de quermece que estamos falando. O SpringSource seria como se o próprio U2 estivesse tocando, mas vendendo publicidade nos shows, ao invés de cobrar pelo ingresso. Mas ok, não quer chamar eles de profissionais? Tudo bem, vamos então discutir o problema desses amadores que revolucionam a indústria de software, e programam muito mais do que eu e você, os profissionais.
O fato é que esses “não profissionais” investem em software tanto quanto os profissionais. Não desenvolvem só no “final de semana”. Essa sua expressão é falaciosa, é FUD.
A 3D Realms faliu. Por isso devemos deduzir que todo modelo de software cobrado é falho? Acho que não…
Várias empresas de sucesso foram citadas, mas você silenciosamente as ignora, quando não tem o que falar mal. Assim como ignora as empresas de software pago que vão a falência. Quanto ao Eclipse pedir doações, bem, não vejo porque isso seja um problema. Eles não estão sequer ameaçando fechar, e esse é realmente uma das formas de recebimento do open source. O termo pejorativo usado por você, é puro FUD.
Ainda assim, o Eclipse enfrenta uma concorrência forte, de outro software Open Source, o Netbeans.
[quote=Thiagosc]Isso é verdade, mas, como você pode ganhar qualquer coisa depois se o código é aberto!? Se você dá o software na esperança de que alguém irá gostar e precisará pagar por algum serviço por que daria o código? Com o código qualquer um pode vender esse serviço e você continua com nada.
Opensource não funciona. Dando o código você não vai conseguir nada de volta e ainda é capaz de algum lucrar com o seu trabalho, assim como aconteceu com o criador do Mongrel.[/quote]
O criador do Mongrel teve a parcela de fama, e a julgar pelo cunho dos comentários que ele faz na internet, era isso mesmo que ele queria. Agora, se ele foi incapaz de se promover com o Mongrel, ou o produto não era bom, ou ele não soube explorar outras formas de arrecadação. Em todo caso, ele realmente ganhou com palestras e fez o barulho dele, coisa que você ignora.
Afinal, se ele ganha depois com serviços, na sua concepção ele “deixa de ser um profissional de software” e, portanto, não pode ser enquadrado como produtor de software de sucesso. Quanto a como ganhar… bem, releia a thread inteira.
Volto a perguntar. Antes da venda da primeira unidade de software, como você pagará o salário dos programadores? Ou você é algum tipo de mago, que consegue vender o software e produzi-lo depois?
Eu já te expliquei isso há alguns posts atrás… volte lá e leia. Eu falei sobre investimento, amortização de prejuízo, retorno sobre o investimento, lembra?
Então pare de misturar as coisas! Você repetiu diversas vezes de “pessoas que trabalham de graça” e “profissionais de fim de semana”. Se estamos falando de negócios, vamos parar de falar em pessoas e vamos falar em empresas. Nesse caso, tudo é uma questão de como recuperar o investimento feito para remunerar os programadores e financiar o desenvolvimento. Venda direta? Serviços? Publicidade? Anunciantes? Todas são formas válidas de arrecadação.
[quote=Thiagosc]Cliente!? Para ter você como cliente eles precisam ter vendido alguma coisa. Venderam o quê? Livros? Parabéns, vocês são a minoria. Eu nunca paguei por nada opensource e quando precisei de livros compro-os no mercado.
A sua exceção não faz a regra.[/quote]
Somos clientes pq consumimos um produto ou serviço que eles oferecem. Para ser cliente, não é necessário haver venda. Segundo sua concepção, as redes de TV abertas, então, não tem nenhum cliente! Poxa, por isso talvez a TV globo esteja indo à falência.
Ahem… e para onde que você acha que vai a renda dos livros que você comprou no mercado? Ou do treinamento feito por uma escola certificada? Ou de uma certificação oficial? Me desculpe, mas esse comentário soou simplista e ignorante.
Claro, agora fazer workarounds é o jeito certo de se trabalhar. Agora, no caso do problema que encontramos, não havia workarounds. Uma situação específica gerava um memory leak, que era revelado em aplicações de muita carga, como a nossa.
Anyway, você também está confundindo as coisas, novamente. Existirão sempre duas filas de prioridade diferentes. A da empresa que produz o software, e a da empresa que usa o software. Se seu software é proprietário, o máximo que você pode fazer é torcer para que suas prioridades sejam as mesmas daquelas do seu produtor. Se o software é aberto, você pode bancar o desenvolvimento da correção, e entregar ao seu produtor.
E geralmente isso não acontece se você estiver num nicho um pouco mais específico que a da clientela geral.
Engraçado que você fala isso, mas não aplica a mesma regra para empresas Open Source. Uma empresa que lucra fazendo consultoria do seu próprio software, tem todo interesse do mundo em manter esse software moderno e atualizado, e irá investir para isso. Afinal, essa também é condição de sobreviência dela. Ela também se preocupa com imagem, como uma empresa de código fechado faria.
Thiago, estou falando porque, como já te falei, já recebi esse tipo de negativa. Mais de uma vez. Trabalhei a vida toda com sistemas para indústria e de tempo real e, apesar deles movimentarem muito dinheiro, eles nunca são prioridade em empresa nenhuma hoje em dia. Elas estão mais preocupadas com a base de clientes web, que são realmente maioria. Não posso culpa-las por prioriza-los, mas não posso negar que foi um conforto muito grande poder eu mesmo analisar o código e enviar as correções.
[quote=thiagosc]1- Ter correções rapidamente: qualquer empresa que depende de software para sobreviver não tem escolha a não ser corrigir o mais rápido possível qualquer problema que apareça. Não apenas é de seu interesse, como também o farão porque existem desenvolvedores pagos para isso, diferentemente dos “programadores de final de semana” do opensource;
2- Poder testá-lo antes de comprar: qualquer software que preste disponibiliza versões trial ou demo para que os clientes possam testar antes de decidir se querem adquiri-lo ou não;
3- Lucrar com suporte e documentação: nada impede uma empresa de software de vender suporte e documentação. A única diferença do opensource é que o código não estará disponível, logo o seu cliente será o seu cliente e não o de outra empresa que apenas se apoderou de seu código;
Esse seu sistema de “honra”, onde você adquire qualquer bugiganga que o desenvolvedor original do software vende para apoiá-lo não é um modelo de negócios. Isso não existe.
Você só ficou feliz de poder usar o software de outra pessoa sem pagar nada, foi barato. Apenas isso. Essa é a “beleza” do opensource, a destruição do desenvolvedor de software profissional, que precisará de um segundo emprego se quiser sobreviver porque não pode cobrar pelo que faz.[/quote]
Engraçado… você fala para falar em empresas e no mesmo post chama os programadores do open source de “programadores de final de semana”. Os programadores das empresas open source são remunerados, tem jornadas de trabalho de oito horas, como qualquer programador normal. Existe sim, a possibilidade de programadores de final de semana entrarem no mercado, mas só através de um bom serviço eles se darão bem. Aliás, programadores de final de semana podem cobrar por seu software também, e não é raro ver em sites como baixeaqui softwares pagos feitas por empresas fundo de quintal.
Não percebe? Todos os argumentos sobre manter a clientela valem para qualquer empresa, seja ela opensource ou não.
O seu argumento 3, é o único que realmente tem alguma relevância, pois explora um dos riscos do Open Source. Realmente, outra empresa pode tentar se apropriar do software, ou mesmo, estuda-lo e dar consultoria também. Vai da sua competência manter a clientela. Se você fizer um bom serviço, não vejo porque um cliente priorizaria o “não-oficial” do oficial. Até porque, só a consultoria oficial que novidades o produto terá no futuro.
[quote=s4nchez]
Não tem como não ser pessoal. Pelo que li parece que todos os argumentos e exemplos apresentados fazem sentido para todos, menos você.
Isso não é discussão, é uma eterna boa vontade e paciência de todos com a sua teimosia.[/quote]
O mais engraçado é que em inumeras vezes ele mesmo fala que “desenvolvedores sempre acham que são especiais” mas que qualquer um pode fazer o trabalho.
Mas ele se comporta como se fosse especial, pq todo e qualquer argumento não serve ou não se enquadra nas “definições” que ele tem.
Como se so ele tivesse razão e o resto do mundo errado. Quando se tem uma opinião diferente da maioria o minimo que se faz é pensar “sera que so eu que estou certo?”
Claro que ninguem vai sair aceitando tudo sem questionar, mas ja esta me parecendo uma caso de teimosia mesmo.
Da Vinci, Galileu e outros tmb fizeram isso e provaram estarem com a razão.
Ao que parece todo mundo uma hora ou outra se acha especial…seja desenvolvendo software ou defendendo opiniões.
[]´s
Quando ficam com argumentos querem transformar tudo em uma questão pessoal? Sim, eu tenho alguma experiência considerável, mas não é isso que estamos discutindo.[/quote]
Na verdade, eu também gostaria de saber. Porque não vi um único post seu no GUJ técnico. Você também não deu nenhum exemplo de coisa que fez… você já trabalhou com software?
Quando ficam com argumentos querem transformar tudo em uma questão pessoal? Sim, eu tenho alguma experiência considerável, mas não é isso que estamos discutindo.[/quote]
Na verdade, eu também gostaria de saber. Porque não vi um único post seu no GUJ técnico. Você também não deu nenhum exemplo de coisa que fez… você já trabalhou com software?[/quote]
Na realidade ThiagoSC é um software. No caso, um bot. Repara como sempre repete as mesmas frases o tempo inteiro sem alterar uma vírgula na argumentação. 
ThiagoSC: 2 + 2 = 5
Qualquer um: Não ThiagoSC, 2 + 2 = 4. Olha: 2 = (1 + 1), logo (1+1) + (1+1) = 1 + 1 + 1 + 1 = 4
ThiagoSC: não, não é, porque “2 + 2 = 5” é um modelo fadado ao fracasso
Qualquer um: Não ThiagoSC, de novo: 2 + 2 = 1 + 1 + 1 + 1 = 4
ThiagoSC: você está bebendo? 2 + 2 = 5!
E por ai vai
Ok… ok… menos… menos… o colega tem uma opinião meio controversa. Vamos esperar ele postar sobre a experiência profissional dele, e que fatos dessa experiência levaram ele a crer que o open source é um modelo fracassado.
Existe uma distro Linux que conheci de perto, os programadores que eles contratam ganham salário normalmente, eles mantém uma equipe para incrementar a distro deles e também para dar suporte aos clientes. A distro é distribuida gratuitamente, a receita deles vem de suporte e consultoria que são cobrados. A distro em questão que conheci é essa: http://www.insignesoftware.com/
Esse é um exemplo de modelo de negócios open-source
Haha, o moderador do GUJ se juntou à turba irada de fanáticos opensource para me linchar. Não tenho que te dar satisfação nenhuma. Trabalho na área a muitos anos e já fiz diversas coisas o suficiente para me dar uma boa idéia de como as coisas funcionam.
Até agora você não conseguiu produzir um argumento decente para justificar o opensource. Sempre repetem “IBM… blah blah”, “Red Hat blah blah”, sendo que a primeiro não é uma empresa opensource e a segunda é da Novell. E quando são confrontados com a realidade ficam choramingando aí pelos cantos.
Vira homem e deixa de ser todo sensível. Parece que estou discutindo com menina.
“Muitos anos”, “Diversas coisas”. Mais vago, impossível, exatamente como eu disse na minha resposta anterior. Nada do que você disse até agora tem prova, embasamento ou referência. Vejamos pelo lado bom: você é muito criativo!
Fato, Não deve mesmo; mas essa é a desculpa mais ridícula que já ouvi pro fato de não querer dar resposta (porquê provalvemente a possui).
Grosseria tem hora e lugar, fera. E este é o lugar errado.
Procura um fórum de .Net pra arrumar briga, cara, por favor. Já que VS é tão bom, C# já tem tudo que Java tem de bom e mais um pouco, programadores .Net são mais inteligentes que programadores Java, e nós do OpenSource vamos todos morrer pobres, nos deixe sozinhos por aqui; faça o favor de brigar com alguém por lá, onde “com certeza” as pessoas sabem o valor do compartilhamento do conhecimento.
Ah, mas não há grandes fóruns de praticamente nenhum software proprietário, né? Ficamos sempre à mercê do fornecedor, né? Puts =(
Sério, esse tópico já perdeu o foco há meio século, virou uma briga sem tamanho e, como eu já disse em outro tópico, todos nós ajudamos e somos ajudados pelo fórum, direta ou indiretamente. Quem não concorda, quem não gosta, é fácil: desloga, apaga dos favoritos, coloca a viola nas costas e vai embora. A porta da rua é a serventia da casa pra quem só quer confusão. Se não quer ajudar, ao menos não atrapalhe.
E isso, Thiagosc, antes que te queimes comigo, é pra todo mundo, porquê eu mesmo já me enfiei em alguns flames por aqui, e depois percebi que só tinha perdido meu tempo. Essas discussões são piores do que religião; até MPs me mandaram, pedindo pra parar ‘porquê afinal, ninguém iria mudar sua opinião com base nos argumentos do outro’. Ponto pra quem me mandou essa mensagem. Está coberto de razão.
Desculpem o desabafo aí, raça, mas às vezes os tópicos aqui parecem briga de feira.
Abraços!
Desculpe se perguntar de sua experiência profissional te ofende. Se você me perguntasse da minha, teria prazer em responder.
Mas, se é motivo de vergonha para você, não precisa mesmo falar em que tipo de lugar trabalhou…
Engraçado, em momento nenhum falei de Red Hat… e muito pouco da IBM. Eu falei foi do Gimp… empresa que vc se omitiu de comentar…
Então pra ser homem tem que discutir com palavrão? Chamando os outros de bêbados? Mandar parar de cheirar?
Curioso… na minha terra, isso se chama ser ignorante, não ser homem.
Meu Deus! Você tem um sério problema com analogias. Ok, se uma empresa de soooftware, faz um mecanismo de buscas, mas resolve cobrar pela publicidade, ela não deixa de ser uma empresa de software. Se um ator, vende publicidade, ele não passa a ser um publicitario. Se um corredor de fórmula 1, ganha comissão pelos produtos estampados na camiseta dela durante a corrida, ele não passa a ser um outdoor. Se o GUJ tem renda a partir dos banners no topo da página, ele não deixa de ser um fórum.
Melhorou? [/quote]
Não, piorou! Essas suas analogias são irreais e terrívels. Um engenheiro não faz o que você sugeriu justamente porque é sem cabimento. Um ator ou estrela do esporte pode fazer propagandas, mas o seu trabalho é a arte ou o esporte porque é assim que eles ganham dinheiro e essa é a sua profissão.
[quote=ViniGodoy]
Vamos definir as coisas pelo que elas produzem, não pela forma como elas vendem o que produziram. [/quote]
Quem não vive de produzir algo é amador ou apenas um hobbista.
[quote=ViniGodoy]
Acontece, que não é de bandinhas de quermece que estamos falando. O SpringSource seria como se o próprio U2 estivesse tocando, mas vendendo publicidade nos shows, ao invés de cobrar pelo ingresso. Mas ok, não quer chamar eles de profissionais? Tudo bem, vamos então discutir o problema desses amadores que revolucionam a indústria de software, e programam muito mais do que eu e você, os profissionais.[/quote]
A cada analogia sua você se complica mais.
A 3D Realms faliu. Por isso devemos deduzir que todo modelo de software cobrado é falho? Acho que não…
Várias empresas de sucesso foram citadas, mas você silenciosamente as ignora, quando não tem o que falar mal. Assim como ignora as empresas de software pago que vão a falência. Quanto ao Eclipse pedir doações, bem, não vejo porque isso seja um problema. Eles não estão sequer ameaçando fechar, e esse é realmente uma das formas de recebimento do open source. O termo pejorativo usado por você, é puro FUD.[/quote]
A 3D Realms faliu por incompetência, pura e simplesmente. Apenas citei algo que considero ridículo, supostos profissionais precisarem pedir por donativos para poder continuar trabalhando. Haha. É hilário.
[quote=ViniGodoy]O criador do Mongrel teve a parcela de fama, e a julgar pelo cunho dos comentários que ele faz na internet, era isso mesmo que ele queria. Agora, se ele foi incapaz de se promover com o Mongrel, ou o produto não era bom, ou ele não soube explorar outras formas de arrecadação. Em todo caso, ele realmente ganhou com palestras e fez o barulho dele, coisa que você ignora.
Afinal, se ele ganha depois com serviços, na sua concepção ele “deixa de ser um profissional de software” e, portanto, não pode ser enquadrado como produtor de software de sucesso. Quanto a como ganhar… bem, releia a thread inteira.[/quote]
A culpa que empresas são FDP não é dele. Ele fez o que fez de boa vontade e esperava algum tipo de retorno, e não conseguiu nada. Porque essa é a realidade do opensource. Opensource só é bom para empresas como a IBM explorar o trabalho de trouxas.
Olha que engraçado, você está culpando o cara pelo que outros fizeram. Por que? Isso é justo?
[quote=ViniGodoy]
Volto a perguntar. Antes da venda da primeira unidade de software, como você pagará o salário dos programadores? Ou você é algum tipo de mago, que consegue vender o software e produzi-lo depois?
Eu já te expliquei isso há alguns posts atrás… volte lá e leia. Eu falei sobre investimento, amortização de prejuízo, retorno sobre o investimento, lembra? [/quote]
É lógico que um preço seria estabelecido visando reaver o que foi investido e mais para um número X de licenças vendidas após um determinado período. Isso é óbvio para qualquer tipo de negócio. Por um acaso a Sony ou a Microsoft esperavam reaver todo o seu investimento com a primeira unidade de seus consoles vendidos?
Um investimento é necessário em qualquer tipo de empreendimento.
Pelo amor de Deus, pare de repetir essa besteira. Quem disse de lucrar antes de investir? Isso sequer faz sentido! Toda vez que você repete essa asneira só fica ridículo para você.
Então pare de misturar as coisas! Você repetiu diversas vezes de “pessoas que trabalham de graça” e “profissionais de fim de semana”. Se estamos falando de negócios, vamos parar de falar em pessoas e vamos falar em empresas. Nesse caso, tudo é uma questão de como recuperar o investimento feito para remunerar os programadores e financiar o desenvolvimento. Venda direta? Serviços? Publicidade? Anunciantes? Todas são formas válidas de arrecadação. [/quote]
Não há diferença entre o “não cobrar” de uma pessoa ou de uma empresa, porque a pessoa precisaria ter uma empresa para poder fazê-lo. Pode ser individualmente ou em termos de empresa, ambos não lucrarão nada com o que fazem. Jogar a responsabilidade para a “empresa” é tentar tapar o sol com a peneira, porque essa empresa terá dificuldades em arranjar formas de lucrar e pagar seus funcionários.
[quote=ViniGodoy][quote=Thiagosc]Cliente!? Para ter você como cliente eles precisam ter vendido alguma coisa. Venderam o quê? Livros? Parabéns, vocês são a minoria. Eu nunca paguei por nada opensource e quando precisei de livros compro-os no mercado.
A sua exceção não faz a regra.[/quote]
Somos clientes pq consumimos um produto ou serviço que eles oferecem. Para ser cliente, não é necessário haver venda. Segundo sua concepção, as redes de TV abertas, então, não tem nenhum cliente! Poxa, por isso talvez a TV globo esteja indo à falência.
Ahem… e para onde que você acha que vai a renda dos livros que você comprou no mercado? Ou do treinamento feito por uma escola certificada? Ou de uma certificação oficial? Me desculpe, mas esse comentário soou simplista e ignorante.[/quote]
O único show de ignorância aqui é o seu. O lucro dos livros vai parte para o publisher e parte para o autor do livro. E TV tem telespectadores.
Você não estava consumindo nada, mas parasitando o trabalho de outra pessoa sem pagar nada.
[quote=ViniGodoy]
Claro, agora fazer workarounds é o jeito certo de se trabalhar. Agora, no caso do problema que encontramos, não havia workarounds. Uma situação específica gerava um memory leak, que era revelado em aplicações de muita carga, como a nossa.
Anyway, você também está confundindo as coisas, novamente. Existirão sempre duas filas de prioridade diferentes. A da empresa que produz o software, e a da empresa que usa o software. Se seu software é proprietário, o máximo que você pode fazer é torcer para que suas prioridades sejam as mesmas daquelas do seu produtor. Se o software é aberto, você pode bancar o desenvolvimento da correção, e entregar ao seu produtor.
E geralmente isso não acontece se você estiver num nicho um pouco mais específico que a da clientela geral.[/quote]
O que você diz é fora da realidade. Qualquer empresa estaria interessada em consertar seus bugs, especialmente memory leaks em situações de carga alta. É a história do “SE…” “SE…”. Pare de conjecturar e use fatos.
[quote=ViniGodoy]
Engraçado que você fala isso, mas não aplica a mesma regra para empresas Open Source. Uma empresa que lucra fazendo consultoria do seu próprio software, tem todo interesse do mundo em manter esse software moderno e atualizado, e irá investir para isso. Afinal, essa também é condição de sobreviência dela. Ela também se preocupa com imagem, como uma empresa de código fechado faria.[/quote]
Releia alguns posts anteriores. Você que inventou essa história de “somente no opensource eu poderia corrigir o problema”. E eu disse que qualquer empresa precisaria consertar o seu sistema para sobreviver. Agora você vem tentar consertar o que disse?
[quote=ViniGodoy]
Thiago, estou falando porque, como já te falei, já recebi esse tipo de negativa. Mais de uma vez. Trabalhei a vida toda com sistemas para indústria e de tempo real e, apesar deles movimentarem muito dinheiro, eles nunca são prioridade em empresa nenhuma hoje em dia. Elas estão mais preocupadas com a base de clientes web, que são realmente maioria. Não posso culpa-las por prioriza-los, mas não posso negar que foi um conforto muito grande poder eu mesmo analisar o código e enviar as correções.[/quote]
A máquina virtual Java não tem restrições de tempo real. Conta outra.
Mas exatamente por isso que opensource não funciona. Serve apenas para outras empresas explorá-los e fazer dinheiro com o que fazem.
Caia na real, não existe essa história de competência. Ninguém está interessado se o que você faz é perfeito, mas simplesmente se resolve seus problemas.
Nada do que fazemos é especial, raro ou único. Outros podem fazê-lo e mesmo que não seja tão bom quanto eles ainda podem ter um maior sucesso do que você. É por isso que desenvolvedores americanos são demitidos para contratarem indianos ou chineses. O americanos são incompetentes? Não, mas são mais caros.
Sem o código o desenvolvedor (seja pessoa física ou jurídica) não tem poder nenhum. Pode ser substituído a qualquer momento.