Linguagens existentes no mundo

ASP não é uma linguagem, VBScript e JScript talvez sim

Nao existe a linguagem “C/C++”. Existe C, e existe C++. Sao duas linguagens e maneiras de programar BASTANTE diferentes.

Sobre o Delphi, nao, nao existe a linguagem Delphi, mas existe o ObjectPascal, que eh a linguagem que ele usa (um dos monstros mais horrendos em uso hoje em dia, se me permitem o comentario).

Mais algumas pra sua listinha: Ruby, Python, Groovy, AppleScript, Haskell, Scheme, Erlang, C#, SmallTalk, BeanShell, Fortran, PL/I, Jelly, Modula-1, 2 e 3, Ada…

Delphi é uma ferramenta RAD (Rapid Development Application). A linguagem na verdade que roda no delphi é Object Pascal.

A linguagem do Delphi, se não me engano é o Object Pascal

tem ainda:
:arrow: Prolog
:arrow: Fortran
:arrow: Algol
:arrow: Cobol
:arrow: Clipper
:arrow: Basic
:arrow: SmallTalk

acho q essa lista ainda vai bem longe!!!

Nao vai muito, nao:

http://www2.latech.edu/~acm/HelloWorld.shtml

pow cv… estragou a brincadeira…
hahahahahaha

Visual Foxpro

Lua

heheheh, mas se não fosse esse link, hein!!!

Fallow

Ae cv, esse teu link não tem M4.

Olá

Pascal nasceu estruturado e virou OO como casa de pobre cheia de puxadinhos. Mas não posso deixar de reconhecer seu valor.

O velho Pascal que foi criada pelo Niklaus Wirth, certamente um dos grandes gênios da informática. A razão de sua criação foi a revolução da programação estruturada. O conceito de blocos do Pascal foi adotado por muitas linguagens como o Java. Muitas boas práticas de hoje vêem de discussões levantadas pelo Wirth.

O Pascal foi criado principalmente para uso nas universidades para o programador começar por uma linguagem estruturada ao invés dos macarrônicos Fortran, Basic ou Cobol. Nunca pegou de todo para desenvolvimento, talvez por falta de compilador nos mainframes IBM. Dominavam na época Cobol, PL/1, Assembler e Fortran (somente processamento científico). Nos Burroughs se usou um pouco de Algol que também era estruturado.

A Borland surgiu já no mundo PC quando poucas alternativas haviam além do Basic, C e Asm. Seu grande sucesso foi o Turbo C que concorria com o C 3.00 da Microsoft que já havia matado o Aztec C (primeiro C que usei nos PCs). Mas era dificil fazer sistemas em C acessando banco de dados relacionais que era outra novidade da época.

Aí veio o Clipper da Nantucket que tornou compilada a linguagem do DBase e dominou o mercado. Talvez até por seu grande domínio do mercado, seus autores não se preparam adequadamente para a virada do mundinho DOS para o universo Windows. Foi o espaço que a Borland enxergou para lançar o Delphi baseado em Pascal. Já começou para Windows como o único concorrente do Visual Basic.

Nesta época surgia o conceito de OO e muitos produtos se diziam OO. Havia uma linguagem de BD chamada Dataflex que até mudou versão só para incorporar OO no seu marketing (só no mkt). A turma confundia programação por eventos com OO.

Havia gente tentando tornar o Pascal em OO. A Borland pegou estas idéias e usou o Object Pascal no Delphi. Pelo fato do Pascal não ter nascido OO, o Object Pascal fica com aquele jeito meio estruturado meio OO (ou meio barro meio tijolo).

O mundo mudou, os paradigmas de desenvolvimento idem. Antes desenvolvimento distribuído só podia ser imaginado via COM ou CORBA. Até aí o Delphi foi muito bom. Mas o Java/J2EE junto com grandes parceiros como BEA/IBM/Oracle que apostaram nele, mudou toda a arquitetura. O Delphi e o VB começaram a fazer água. Agora com o framework not yet ou dot net, há algumas chances de ressurreição para o Delphi e o VB.

[]s
Luca

Mas até hoje ninguém sabe responder pq a Borland criou essa caca chamada ObjectivePascal e não usou Oberon, que foi criando no final dos anos 80.

Belo quote, que eu vou usar no proximo paragrafo

A Borland criou o Object Pascal, mas alguem se lembra do Objective C? Quem programa em Macs sim, com certeza. No caso especial do Objective C, fizeram mais ou menos a mesma coisa que a Borland: tentaram passar o elefante pelo buraco da fechadura, e surgiu uma aberracao meio C, meio Smalltalk. Ou, como o Luca disse, meio barro meio tijolo, mas nesse caso acho que ta mais pra “meio trator, meio Monalisa”. A elegancia e clareza do Smalltalk com a bagunca poderosissima do C, gerando uma sintaxe quase desesperadora de tao feia

Estão esquecendo do ZIM. rs

[]´s

:arrow: Clarion .

“cv”:

A Borland criou o Object Pascal, mas alguem se lembra do Objective C? Quem programa em Macs sim, com certeza. No caso especial do Objective C, fizeram mais ou menos a mesma coisa que a Borland: tentaram passar o elefante pelo buraco da fechadura, e surgiu uma aberracao meio C, meio Smalltalk. Ou, como o Luca disse, meio barro meio tijolo, mas nesse caso acho que ta mais pra “meio trator, meio Monalisa”. A elegancia e clareza do Smalltalk com a bagunca poderosissima do C, gerando uma sintaxe quase desesperadora de tao feia :D

Quem aqui está falando em ObjectiveC, cv? Não dá para comparar Pascal/Oberon com C/ObjectiveC. A explicação mais razoavel, e pura especulação, que eu já ouvi foi que o time da Borland achou que seria divertido reinventar a roda.

Tirando a sintaxe insuportavel do pascal, Oberon/Oberon-2 são um avanço em relação ao pascal, alem de Oberon-2 ser uma linguagem OO decente, diferente de ObjectivePascal.

Nao vai muito, nao:

http://www2.latech.edu/~acm/HelloWorld.shtml

;)

PL/SQL, Transact SQL, etc, essas de banco, não são linguagens tb?

[]'s

não esqueçam dessa :

http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/

:lol:

Só para constar, Progress é o banco de dados, tecnicamente falando a linguagem se chama 4GL.

Mas todo mundo fala “programar em Progress”, mesmo.!!!

Opa, na parte 2 deste link (Definitions of Computer Languages) há uma lista extensa de linguagens com links e definição… Algumas têm nomes bizarros, como TECO e SUNEIDO, e outras parecem um Frankenstein - PY, por exemplo, é definida como uma mistura de Python, Euphoria,C,BASIC e Javascript. :shock:

http://www.hypernews.org/HyperNews/get/computing/lang-list.html

Have fun!

INTERCAL :shock:

http://www.catb.org/~esr/intercal/

( Abandon All Sanity, Ye Who Enter Here )

Sample Code:

DO (5) NEXT
    (5) DO FORGET #1
        PLEASE WRITE IN :1
        DO .1 <- '?":1~'#32768$#0'"$#1'~#3
        DO (1) NEXT
        DO :1 <- "'?":1~'#65535$#0'"$#65535'
                ~'#0$#65535'"$"'?":1~'#0$#65535'"
                $#65535'~'#0$#65535'"
        DO :2 <- #1
        PLEASE DO (4) NEXT
    (4) DO FORGET #1
        DO .1 <- "?':1~:2'$#1"~#3
        DO :1 <- "'?":1~'#65535$#0'"$":2~'#65535
                $#0'"'~'#0$#65535'"$"'?":1~'#0
                $#65535'"$":2~'#0$#65535'"'~'#0$#65535'"
        DO (1) NEXT
        DO :2 <- ":2~'#0$#65535'"
                $"'":2~'#65535$#0'"$#0'~'#32767$#1'"
        DO (4) NEXT
    (2) DO RESUME .1
    (1) PLEASE DO (2) NEXT
        PLEASE FORGET #1
        DO READ OUT :1
        PLEASE DO .1 <- '?"':1~:1'~#1"$#1'~#3
        DO (3) NEXT
        PLEASE DO (5) NEXT
    (3) DO (2) NEXT
        PLEASE GIVE UP

e como esquecer desta:

Malbolge:

http://www.mines.edu/students/b/bolmstea/malbolge/index.html

( Programming from Hell :twisted: )

"om":

não esqueçam dessa :

[url]http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/[/url]

:lol:

Whitespace eh bem legal. Mas NADA ateh hoje se comparou a Brainfuck :D

-[,>+++++[<------->-]<]
++++[>+++++++<-]>[>+++++++<-]>[-[>>+<<-]>>]+
[43 (85x) ->  0 ++++   <-------------------------------------------
[45 ( 8x) -> -3 --     <-
[46 ( 3x) -> +4 ++++++ <
[60 (31x) -> +1 ----   <-------------
[62 (29x) -> -1 -      <-
[91 (17x) -> +2 ++     <----------------------------
[93 (17x) -> -2 ---    <-
[>[-]]]]]]]]<,+]>---
EOF ( 1x) -> -4 +[---->]<
#
++++[[+>>>+<<<]<++++]>++++>>-
[ 
  +[+<<-[>]>]<<[<]>>++++++[-<<++++++++++>>]<<++.+>
  [<++>[+>>+<<]]+++++[+<++++>]>>[+<<+<.>>>]<<
  [---[-<+++>[+++<++++++++++++++>[+++++[-<+++++>]<+>]]]]>+++>>
]
<<<<[.<]

Passe esse programa como ele mesmo na entrada, e ele "se reproduz". Simplesmente bizarro :D

Curti esse brainfuck

hoje fiz dois programinhas idiotas pra brincar

o primeiro escreve o meu nick

>++++++++++[<+++++++++>-]
<-------.>+++++[<+++++>-]
<.---.--.++++++++.>+++[<+++>-]<-.
>+++++++++++[<-->-]<.>++++++++++
[<++>-]<-.>++++++[<-->-]<.>++++++[<++>-]<-.

e esse outro não menos idiota, inverte uma entrada que o usuário digitar:

>+[,[->+>+<<]>>-------------]<[<<.]

Alguem ja teve aquela sensacao de que era melhor ter ficado quieto? Eu acabei de ter.

Olha o cara… :oops:

“cv”:

Nao vai muito, nao:

http://www2.latech.edu/~acm/HelloWorld.shtml

;)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Até.

Nao vai muito, nao:

http://www2.latech.edu/~acm/HelloWorld.shtml

;)

Muito legal esse link !!!