E ai Galera Beleza.
Bom, acredito que muitos já estão até cansados de ler sobre isso…
Mas vamos lá, para vc’s, qual dos dois S.O acima é melhor?? Linux ou Windows??
Bom, eu já conheço os dois sistemas, mas estou perguntando isso porque gostaria de saber qual dos 2 é o preferido pela comunidade…
Abraços.
E um feliz Ano novo a todos
Madureira … Acredito que para o usuário leigo e Windows seja melhor, pois é mais facil a adaptação e configuração para uso.
Porêm para nós que somos da área acredito que Linux seja melhor, pois:
é mais robusto,
não da tanto problema,
é mais leve,
não precisa reiniciar toda hora,
não vai ficando mais lento com o passar do tempo,
raramente necessita de formatação
e o principal é Open Source
se esqueci de algo por favor completem…
[] Victor.
Na boa, eu prefiro Windows por produtividade… e, na minha opnião, eles servem pra propósitos diferentes, Linux ta mais pra servidor, e Windows pra mais pra lidar com o usuário…
acho q so a assinatura diz td!!! :razz:
Linux r0x! nao tem os problemas do ruwindows…
E quais são os problemas que o Ruindows tem?
Eu Tô com o Matheus.
Pra nós que programamos em Java, tanto faz tanto fez, o SO não é importante, vai do gosto do fregues.
Java funciona nos dois mesmo.
E quais são os problemas que o Ruindows tem?[/quote]
telas azuis, travamentos constantes, virus e mais virus, spywares, entre outras coisas…
linux eh livre em termos de liberdade, livre de custos, e livre de pragas!!!
Até que se popularize ao ponto de se tornar interessanto aos produtores de virus
Até que se popularize ao ponto de se tornar interessanto aos produtores de virus[/quote]
o linux jah tem milhoes de usuarios, nas porcentagens pode n parecer tanto, mas jah eh interessante para os produtores de virus, mas o que acontece eh q a m$ n tem lucro corrigindo as falhas de seguranca, enquanto que no linux as falhas geralmente sao corrigidas no mesmo dia que sao descubertas…
e mesmo se fosse por n ser o foco, o importante eh que aki no linux eu n tenho problemas 
E quais são os problemas que o Ruindows tem?[/quote]
telas azuis, travamentos constantes, virus e mais virus, spywares, entre outras coisas…
linux eh livre em termos de liberdade, livre de custos, e livre de pragas!!![/quote]
ai ai ai… lah vamos nós bater na mesma tecla novamente…
Tela Azul: A partir do windows 2000, eu nunca mais tive problemas com telas azuis
Travamentos Constantes: O Gerenciamento de memorio dos Windows 2000 e XP se assemelham ao do Linux, reduzindo a praticamente nada erros de violação de memória
Virus e mair Virus: Use um bom anti-virus (pode ser gratuito), atualize-o sempre, de um anti-virus-scan nos downloads e anexos, não abra anexos suspeitos - resolvido o problema
Spywares: USE FIREF0X!!! nisso eu concordo: IE sUx!!! Microsoft Virtual Machine SUX!!!
Windows: Fácil e bonitinho
linux: dificil, interface menos amigavel, mas melhor
o q detona no linux é os apt-get da vida… isso é perfeito…
e Wine rox!
vamos la,
ambos os sistemas operacionais sao bons
esta em duvida em qual usar?
pegue um cd do slack 10
instale ele com fluxo box ( retire o resto )
recompile o kernel 2.6 nele ( ele vem com 2.4 )
e veja se ele entra na net
se entra usa ele
se nao usa windows 
[]s
hj em dia ainda esta bem devagar a relaçao linux - modem dial up
infelizmente, depois que eles ajeitarem isso
o windows vai virar poeira
[]s
mas o sistema continua travando, seja por causa da memoria ou por outro motivo, realmente diminuiu significativamente, mas ainda esta longe da estabilidade do linux…
nao esqueca, que infelizmente tem gente que esta sempre criando virus novos, e o antivirus soh vai detectar depois que o virus for descoberto e analizado, por mais que vc tenha um bom antivirus, vc sempre estara vulneravel aos novos…
e eu acho q eh obrigacao do sistema fornecer pelo menos alguma seguranca, no linux eu n tenho nenhum antivirus instalado e nao tenho problemas, sei que n eh 100%, mas o meu linux sem antivirus eh muito mais seguro do que o ruwindows com o antivirus atualizado
[quote=“microfilo”]Windows: Fácil e bonitinho
linux: dificil, interface menos amigavel, mas melhor[/quote]
qnto a interface, eu nao acho q a interface do linux seja ruim como dizem, as pessoas falam isso pq estao acostumadas com a interface do ruwindows, eu acho a interface do KDE muito boa!
qnto a dificil, tem distribuicoes pra linux voltadas pra iniciantes que nao sao dificeis, eh obvio q no inicio o usuario estranha um pouco, mas nao eh um bixo de sete cabecas como dizem por ai
não quero pender pra nenhum lado, mas só a titulo de cultura… ehhehe, vcs sabiam q a licença do BSD te da o direito de pegar os fontes e fazer oq quiser e até mesmo vender esses fontes como parte de um produto seu sem mencionar a fonte (BSD)? …
agora, vcs concordam comigo q a diferença do Win98 pro Win2K é imença né? …o Win2k foi uma revolução… é bem mais estavel q o 98… agora, vcs sabiam q a Microsoft pegou fontes do OpenBSD pra fazer o Win2k? heheheahae essa ninguém sabia né?
O que esta me parecendo é que muitos achão que são obrigados a adotar ou um ou outro. Ambos tem vantagens e desvantagens.
Eu jamais aconcelharia um LEIGO no assunto a instalar linux. Pois de fato ele é mais complicado de mecher que o Windows.
Acredito que para usuario que utilizão o computador não como profição mas como uma ferramenta que usar ao acaso o WINDOWS seja melhor.
Agora para proficionais da area o LINUX tem muitas opções que facilita a otimização de recursos que o WINDOWS não tem. Por isso se torna muito mais robusto, seguro e eficas.
resumindo :
WINDOWS para leigos. . .
LINUX para proficionais . . .
[quote=“matheus”]não quero pender pra nenhum lado, mas só a titulo de cultura… ehhehe, vcs sabiam q a licença do BSD te da o direito de pegar os fontes e fazer oq quiser e até mesmo vender esses fontes como parte de um produto seu sem mencionar a fonte (BSD)? …
agora, vcs concordam comigo q a diferença do Win98 pro Win2K é imença né? …o Win2k foi uma revolução… é bem mais estavel q o 98… agora, vcs sabiam q a Microsoft pegou fontes do OpenBSD pra fazer o Win2k? heheheahae essa ninguém sabia né? [/quote]
sim, eu ja ouvi falar… foi a tabela de TCP/IP, né?
algo assim?
[quote=“microfilo”][quote=“matheus”]não quero pender pra nenhum lado, mas só a titulo de cultura… ehhehe, vcs sabiam q a licença do BSD te da o direito de pegar os fontes e fazer oq quiser e até mesmo vender esses fontes como parte de um produto seu sem mencionar a fonte (BSD)? …
agora, vcs concordam comigo q a diferença do Win98 pro Win2K é imença né? …o Win2k foi uma revolução… é bem mais estavel q o 98… agora, vcs sabiam q a Microsoft pegou fontes do OpenBSD pra fazer o Win2k? heheheahae essa ninguém sabia né? [/quote]
sim, eu ja ouvi falar… foi a tabela de TCP/IP, né?
algo assim?[/quote]
Não sei exatamente oq foi, mas foi algo relacionado a rede sim.
[quote=“sens”]O que esta me parecendo é que muitos achão que são obrigados a adotar ou um ou outro. Ambos tem vantagens e desvantagens.
Eu jamais aconcelharia um LEIGO no assunto a instalar linux. Pois de fato ele é mais complicado de mecher que o Windows.
Acredito que para usuario que utilizão o computador não como profição mas como uma ferramenta que usar ao acaso o WINDOWS seja melhor.
Agora para proficionais da area o LINUX tem muitas opções que facilita a otimização de recursos que o WINDOWS não tem. Por isso se torna muito mais robusto, seguro e eficas.
resumindo :
WINDOWS para leigos. . .
LINUX para proficionais . . .[/quote]
Não concordo. Um leigo também não consegue instalar um windows. Como ele não conhece os termos técnicos, como partição, formatar etc, acaba ficando perdido. Fora que a instalação dos drivers dos equipamentos complica ainda mais, pois são vários CDs que um leigo iria se perder.
Já no caso do Linux, também existe a mesma complicação na instalação do que no windows (acredite, se for um Conectiva Linux 10 por exemplo, a instalação não tem nada de complicado em relação ao Windows), tendo a vantagem de já configurar automáticamente os dispositivos do micro, não necessitando dos drivers do fabricante.
Os dois únicos problemas que o Linux enfrenta atualmente, e nem é por culpa dele, são:
1 - O desenvolvimento de drivers dos dispositivos para Linux, que muitos fabricantes simplesmente ignoram. Acho que deveria existir uma lei obrigando a todos os fabricantes a fazerem drivers para os SOs disponíveis no mercado, ou liberarem a especificação e darem apoio para que um determinado grupo crie estes drivers, pois isto acaba criando concorrência desleal, aonde somente o Windows tem prioridade no desenvolvimento de drivers, deixando os outros SOs em situação difícil;
2 - O desenvolvimento de sistemas, cuja grande maioria é feita para Windows. Graças a Deus isto está mudando, e a cada dia surgem mais programas para o Linux, principalmente os multi-plataforma (olha o java dando a sua contribuição ;-)). Na minha modesta opnião, todos os sistemas deveriam ser multiplataforma, pois assim o usuário poderia escolher o SO que melhor lhe atenda nos quesitos de performace e segurança, e não por causa de um determinado programa que é fundamental para o usuário e só tem naquele SO que peca em segurança.
Bom, deixo aqui registrado a minha opnião sobre este assunto 
caiosiqueira,
no caso da instalação do windows sempre existe um Default que permite o usuário leigo apenas ir dando next e conseguir efetuar a instalação, por isto disse que acredito ser mais facil de usar.
Concordo quanto ao connectiva 10, que eu utilizo emmeu pc e é muito facil de usar. Mas como vc mesmo disse a maioria dos aplicativos ainda são desenvolvidos para windows (AINDA). E como vc mesmo disse, os driver de muitos Hardware são feitos apenas para windows.
Exatamente por isso que falei que para leigos eu aconcelho o windows, pois o mesmo quer colocar o cd fornecido pelo fabricante e já instalar seu aplicativo e sair usando.
Mas pra mim e pra vc, eu concordo que o linux seja melhor pois é fato que pessoas da area sabem driblar essas pequanas barreiras que ainda existe entre os SO.
e esse default resulta em unica opcao de resolucao 640x420, com duas opcoes de cores, 2 (preto e branco) ou 16 (um lixo)… isso sem falar da internet (que provavelmente nao vai funcionar) e o resto do hardware
no linux a instalacao default fica boa, pode n ficar com um desempenho ideal, principalmente se tratando do driver de placa 3d pra jogos 3d, mas funciona…
e vale lembrar, que um leigo poderia muito bem instalar o kurumin, a unica coisa que ele poderia nao saber fazer eh particionar, mas se jah tiver uma particao linux pronta e ele soh tiver que formatar, as explicacoes que tem no cd jah resolvem qualquer duvida
agora poe um CD do ruwindows na mao de um leigo e fala pra ele “se vira” acho q ele nem vai sonhar que tem que reiniciar o pc no dos (geralmente por um disquete de boot) e formatar antes de instalar
huahaua
vc vai me dizer que linux é mais fácil de se mexer que o windows?