Deu no eWeek que apesar do relativo sucesso da Novell e seu projetoMono em portar o Indigo e Avalon (frameworks .Net proprietários da MS pilares do Longhorn), a Microsoft exige que seja paga uma licença sobre sua propriedade intelectual.
Nada mais justo, vindo de uma emrpesa comercial que produz software comercial. Se aidna fosse um consorcio… :roll:
Muita gente acha que a M$ vai abrir as pernas nessa questão. Duvido.
Sempre que podem eles fazem algo pra complicar a vida do Mono. Totalmente lógico.
Então porque é que eles vendem o .Net como sistema multiplataforma? Roda nos vários Windows? :lol:
Ainda não entendi a necessidade de usar uma máquina virtual, se eles não querem que outras pessoas reimplementem ela.
Já ouvi muito falar sobre eles estarem interessados em “afastar” os desenvolvedores das APIs de baixo nível do Windows, mas não acho que isso seja convincente o suficiente, ninguém vai mais poder escrever programas direto em C++ pra Windows?
Maurício,
Todo SO já proporciona uma VM por si só. A questão é levantar o nível das VMs. Se a MS conseguisse criar uma camada de abstração (CLR) que funcionasse em vários sistemas como uma JVM (Mono) mas que no seu SO fosse A VM (Longhorn), ia ser simplesmente perfeito. :twisted:
Eles parecem tão interessados nisso… :roll:
As vezes chega a ser triste a galera estar gastando tanto tempo com o Mono só pra ver a M$ dar uma “pisada” neles. Mas eles sabem por onde estão andando né, ninguém tá fazendo isso “na doida”.
Bom, diz a lenda que tem um port das coisas server-side pra FreeBSD, mas no resto, sim, multiplataforma tambem quer dizer varios Windows - Windows 9x eh bem diferente de Windows NT/2k/XP.
Garbage Collection e JITs 
Em uma MSDN Magazine de alguns meses atrás o desnecessariamente polêmico Mauro Sant’anna escreveu um artigo para a sua coluna na revista criticando, como sempre de forma dura e non-sense, as tecnologias não-M$, mais especificamente nesse caso o Linux, onde ele dizia, entre outras coisas, que o Windows tem mais drivers de dispositivos do que o Linux e por isso o Windows é mais portável do que o Linux.
O que eu vejo ultimamente é que a M$ na maioria das vezes usa argumentos obscuros e de limitados pontos-de-vista na sua guerra conta o mundo livre, vide o TCO. Ponto negativo pra ela.
[quote=cv]
Bom, diz a lenda que tem um port das coisas server-side pra FreeBSD, mas no resto, sim, multiplataforma tambem quer dizer varios Windows - Windows 9x eh bem diferente de Windows NT/2k/XP.[/quote]
Não é lenda. Chama-se ROTOR, é uma implementação “de brinquedo” para BSD e OSX feita pela MS para demonstrar que .NET é, em teoria, portável.
Acho q deviamos iludir os desenvolvedores do Mono para virem para o lado do JAVA…
os coitadinhos estão sendo enganadius 
A Microsoft já tem um namoro esquisito com os BSDs né… :roll:
Eh meio BSDM a coisa :XD:
Enganado esta sendo vc em achar que os caras do Mono querem compatibilidade com o Windows
Oxe, mas eles não estão implementando as especificações do C# e do CLI? E num tão arranjando briga com a Microsoft pra implementar o Windows.Forms e as outras partes “patenteadas” da coisa?
Eles querem o que afinal?