Não acredito,será?
Depois de tanto esforço para aprender… 
http://www.jornaljava.com/2010/12/nosql-o-db-relacional-esta-condenado/
Pode ter certeza que os Bancos Relacionais estarão entre nós durante muitos
e muitos anos, principalmente na área financeira.
Mas é legal novas metodologias surgirem, pois eu não sou fã de Banco de Dados Relacionais.
Tenho usado o Google App Engine para minhas aplicações e digo: se Deus kiser, só mexo em BD se for fazendo consultoria para os outroas. Sem schema, sem pacth de atualizações de banco, sem precisar instalar banco no meu comp. Infelizmente demora um pouquinho pra vc pegar o jeito da coisa, ma definitivamente, achei muito melhor que BD relacional.
[]s
Acabei de ler o artigo, gostei. Ele coloca o problema da limitação do resultados de buscas no GAE a 1000, mas sinceramente, ainda não vi problema nisso. Paginando fica tudo muito bom. Não vejo caso em que vc tem que aprensetar 1000 resultados de uma só vez a seu usuário.
Qdo vc pega o jeito das Tasks Queues, vc consegue fazer várias grande tarefas, bastando que divida uma grande tarefa em várias outras, menores. Exemplo:
Para fazer o Revelação Virtual precisei popular o banco com estados e respectivas cidades brasileiras. Em um DB comum, faria isso com patch SQL. No GAE, coloquei os objetos em um vetor e fui percorrendo o mesmo um a um, cada item com uma tarefa em minha fila, salvando todos os dados.
Para mim, ganhar escabilidade sem muito esforço e não ter que ficar administrando infra de servidor é uma vantagem muito grande. Isso permite que vc sozinho ou com uma equipe pequena possa lançar e administrar várias apps, se tornando uma grande oportunidade para quem gosta de empreender.
Para quem se interessar, segue também um framework para integrar Adobe Flex no Google App Engine: JFERA.
[]s
[quote=johnny quest]Pode ter certeza que os Bancos Relacionais estarão entre nós durante muitos
e muitos anos, principalmente na área financeira.
Mas é legal novas metodologias surgirem, pois eu não sou fã de Banco de Dados Relacionais.[/quote]
Oi,
Ao contrario de vc eu adoro BD Relacional… 
[quote=renzonuccitelli] Acabei de ler o artigo, gostei. Ele coloca o problema da limitação do resultados de buscas no GAE a 1000, mas sinceramente, ainda não vi problema nisso. Paginando fica tudo muito bom. Não vejo caso em que vc tem que aprensetar 1000 resultados de uma só vez a seu usuário.
Qdo vc pega o jeito das Tasks Queues, vc consegue fazer várias grande tarefas, bastando que divida uma grande tarefa em várias outras, menores. Exemplo:
Para fazer o Revelação Virtual precisei popular o banco com estados e respectivas cidades brasileiras. Em um DB comum, faria isso com patch SQL. No GAE, coloquei os objetos em um vetor e fui percorrendo o mesmo um a um, cada item com uma tarefa em minha fila, salvando todos os dados.
Para mim, ganhar escabilidade sem muito esforço e não ter que ficar administrando infra de servidor é uma vantagem muito grande. Isso permite que vc sozinho ou com uma equipe pequena possa lançar e administrar várias apps, se tornando uma grande oportunidade para quem gosta de empreender.
Para quem se interessar, segue também um framework para integrar Adobe Flex no Google App Engine: JFERA.
[]s[/quote]
Oi,
Interessante,vou pesquisar sobre o assunto…
Tem mercado pros dois, já que cada um tem suas vantagens.
Mas as empresas adoram brigas de bem x mal, cada vez que surge uma tecnologia nova fica o marketing de que a antiga não prestava. E muita gente vai na onda. Quando surgiu os bancos OO, falaram que era o fim do BD Relacional, quando surgiu o Prevayler, falaram o mesmo. Mas o fato é que com toda a limitação que tem, os BDs relacionais resolvem grande parte do problema de maneira simples, sem falar que existe toda uma base matemática por trás. E com o conceito de mapeamento objeto-relacional, ficou mais simples pra quem trabalha com OO.
Mas o mais importante é o desenvolvedor é ter a mente aberta pra qualquer uma das tecnologias que surgem.
[quote=marcosalex] E com o conceito de mapeamento objeto-relacional, ficou mais simples pra quem trabalha com OO.
Mas o mais importante é o desenvolvedor é ter a mente aberta pra qualquer uma das tecnologias que surgem.[/quote]
Há controvérsias. Apesar de um Hibernate da vida facilitar muitas coisas, muitas vezes os programadores não o conhecem direito e e acabam sofrendo com problemas, como o do N+1 selects.
Mas com certeza o melhor é ter a mente aberta e escolher a melhor solução para vc/sua empresa. E é bom conhecer outra ferramentas, afinal, se vc só conhece martelo, tudo é prego :lol:
[]s
Acho que só o renzonuccitelli leu de fato a noticia. Vou postar aqui o trecho mais importante pra facilitar:
[quote=mochuara]Acho que só o renzonuccitelli leu de fato a noticia. Vou postar aqui o trecho mais importante pra facilitar:
hehehe
Resumiu tudo.
[quote=marcosalex][quote=mochuara]Acho que só o renzonuccitelli leu de fato a noticia. Vou postar aqui o trecho mais importante pra facilitar:
hehehe
Resumiu tudo. [/quote]
Sumiu mesmo,que absurdo,mas o conteúdo era exatamente esse que o mochuara postou… :roll:
Sinceramente acredito que vai muito tempo de bancos relacionais ainda…
até para crescimentos exponenciais, eles respondem bem… Acho que tem gente muito presa em next, next finish… Uma aplicação com tamanha exponecialidade de crescimento precisa de mão de obra especial… Certos atalhos eu penso que são simplesmente tapar o sol com a peneira.
Mas eu sou suspeito por ser amante das normalizações…
[quote=MWAdriano]Sinceramente acredito que vai muito tempo de bancos relacionais ainda…
até para crescimentos exponenciais, eles respondem bem… Acho que tem gente muito presa em next, next finish… Uma aplicação com tamanha exponecialidade de crescimento precisa de mão de obra especial… Certos atalhos eu penso que são simplesmente tapar o sol com a peneira.
Mas eu sou suspeito por ser amante das normalizações…[/quote]
cara… eu não entendí o que você quis dizer… O que tem a ver o Next Next Finish ?? Quais são os atalhos aos quais você se refere ???
Abs []
Em 1999 eu assisti um congresso onde apresentaram os bancos OO e anunciaram que eles acabariam com os bancos relacionais.
Há uns anos atrás assisti uma apresentação do prevayler com a mesma promessa.
Hoje são os bancos noSQL, mas o “no” não é de “não”, mas de “not only”.
[quote=adriano_si][quote=MWAdriano]Sinceramente acredito que vai muito tempo de bancos relacionais ainda…
até para crescimentos exponenciais, eles respondem bem… Acho que tem gente muito presa em next, next finish… Uma aplicação com tamanha exponecialidade de crescimento precisa de mão de obra especial… Certos atalhos eu penso que são simplesmente tapar o sol com a peneira.
Mas eu sou suspeito por ser amante das normalizações…[/quote]
cara… eu não entendí o que você quis dizer… O que tem a ver o Next Next Finish ?? Quais são os atalhos aos quais você se refere ???
Abs [][/quote]
Quero dizer que tem pessoas que primam em excesso por encontrar caminhos mais fáceis, como a redundância de dados em banco de dados, uma certa “automatização” da escalabilidade, e muitas dessas soluções podem ser soluções rápidas (em princípio), porém perdem-se em exatidão. Eu considero qualquer modelo não normalizado um atalho. A redundância desnecessária, no meu entendimento, é uma solução não sustentável. Sistemas normalizados tem maior custo de processamento e para saltos em escalabilidade horizontal, entretanto, o que mais adequa um sistema de persistência a realidade humana de forma enxuta e coesa.
[quote=MWAdriano][quote=adriano_si][quote=MWAdriano]Sinceramente acredito que vai muito tempo de bancos relacionais ainda…
até para crescimentos exponenciais, eles respondem bem… Acho que tem gente muito presa em next, next finish… Uma aplicação com tamanha exponecialidade de crescimento precisa de mão de obra especial… Certos atalhos eu penso que são simplesmente tapar o sol com a peneira.
Mas eu sou suspeito por ser amante das normalizações…[/quote]
cara… eu não entendí o que você quis dizer… O que tem a ver o Next Next Finish ?? Quais são os atalhos aos quais você se refere ???
Abs [][/quote]
Quero dizer que tem pessoas que primam em excesso por encontrar caminhos mais fáceis, como a redundância de dados em banco de dados, uma certa “automatização” da escalabilidade, e muitas dessas soluções podem ser soluções rápidas (em princípio), porém perdem-se em exatidão. Eu considero qualquer modelo não normalizado um atalho. A redundância desnecessária, no meu entendimento, é uma solução não sustentável. Sistemas normalizados tem maior custo de processamento e para saltos em escalabilidade horizontal, entretanto, o que mais adequa um sistema de persistência a realidade humana de forma enxuta e coesa.[/quote]
Caracaaaaaa… Agora entendí até demais… :shock: Valew por explicar…
Concordo em partes com você… Acho que a normalização tem o seu espaço e o seu nicho… Como o MarcosAlex falou… o “no” não é de “não”…
O noSQL tem seu espaço e vai continuar somente nesse espaço, mas deve ser levado a sério, não como um “atalho”. Apesar de ainda não conhecer a fundo a Tecnologia e suas possibilidades, só de saber que o Google tá investindo pesado, é porque tem algo de bom nisso…
Agora é claro, sempre aparecem os “PROFETAS” que ficam viciados e colocam o tapa-olhos para o mundo onde vivem e começam a pregar o Apocalipse de outras tecnologias…
Abs []