O outro lado do AOP

Programação Arquitetura
#1

Muito muito interessante esse post sobre AOP.

Calma fulano, não se mate porque esse outro fulano não acha que AOP é a solução de todos os males …

eu ainda acho aplicações pra ele :wink:

#2

Olá

Desconfio que o tal fulano não é lá muito fã do AspectJ. Aliás parece que ele é um dos que acha o AspectJ desnecessariamente complicado. Acho que ele gosta bem mais do aspectwerkz (e mesmo do nanny).

Eu já fui muito estusiasmado com o AspectJ mas também ainda não consegui usa-lo efetivamente. Ainda não desisti, é algo que aprendi e quem sabe um dia aparece a oportunidade de convencer alguém a me pagar por isso.

Aliás tenho uma lista de tecnologias em torno do Java que já estudei e ainda não consegui enfiar em quase nada. Algumas como JMX convenci outros a usar em projetos que participei.

[]s
Luca

#3

Eu também já perdi meu tempo com o AspectJ, hoje sou um apaixonado pelo dynaop ( http://dyanop.dev.java.net ), mas temos que reconhecer uma coisa: foi graças ao AspectJ que AOP se popularizou na comunidade Java.

E para quem estiver boiando, o fulano em questão, criador do projeto Inectis, atende pelo nome de Carlos Villela. :wink:

#4

Ô saco! Eu resolvo tirar um cochilo e ja tao me botando ateh apelido… assim num dah, eu vou acabar tendo que tomah efedrina! :smiley:

Entao, vamo lah… pq eu nao gosto do AspectJ:

  • Obrigacao de se usar ferramentaria e alterar IDEs e o escambau (AJ eh bem intrusivo nesse ponto)

  • Modelo de joinPoints absurdamente complexo (cflow!? quem vai usar isso e continuar são?)

  • Sintaxe horrorosa, feia, nojenta, mas que eu nao saberia onde melhorar :smiley:

Esses tres fatores levam a uma curva de aprendizado muito alta, que nao se tem usando, por exemplo, um Dynaop da vida. Claro, o Dynaop nao faz 1/3 do que o AspectJ faz, mas ele resolve a grande maioria dos problemas praticos. Idem pro AspectWerkz, mas ele ja eh um pouco mais complexo do que eu esperaria, apesar de ser mais poderoso.

#5