Programar em assembly é normal, mas isso ai acima que vc tá falando é desnecessário. Quando vc faz um compilador, ele faz isso ai pra vc. Na hora que vc digita um for, ou um if, ou um white, existe uma sintaxe e uma semântica por trás das linhas da linguagem alto nível que vc tá usando. Quanto o compilador lê isso, ele interpreta e pode imprimir no arquivo vários e vários blocos de instrução em hexadecimal, tudo automaticamente, calculado de forma precisa as posições de endereço que devem ser alocados, utilizados, lidos e limpos sem erro… Tudo isso dá pra vc fazer na mão. é muito massa isso, mas depois que vc entende alguns conceitos de como tudo isso funciona, vc perde o tesão porque pode fazer um compilador pra fazer essa parte trabalhosa pra vc. vc escolhe… ou vc polpa tempo em linguagem de alto nível ou tenta escrever um código altamente otimizado em assembly.
Você acha que foi tolice de Mel Kaye não aprovar os compiladores e se recusado usar um assembler para codificar em hexadecimal segundo a história dele que citei acima?
Você acha que foi tolice de Mel Kaye não aprovar os compiladores e se recusado usar um assembler para codificar em hexadecimal segundo a história dele que citei acima?
[/quote]
Não. principalmente por causa da época. Os computadores da época funcionavam assim, tendo que receber instruções de cada vez. Mas os computadores de hoje isso não é mais necessário.
Eu acho que o bacana desta fase, e talvez possivelmente o motivo dele não querer utilizar um nível superior de linguagem seja se acostumar a isso e se esquecer como uma maquina de Turing funciona. Isso seria realmente mal. Muito ruim.
vc tá contando com a existência de alguma destas em algum lugar do mundo utilizando LGP-30 para controlar ogivas nucleares? Eu acho isso muito pouco provável.
Acho que qualquer outra informação necessária que precisemos ( maioria ) deve estar em uma base de dados. Ou seja, mais do que da linguagem da época para codificação, o que mais precisamos entender é: como estão estruturados e organizados estes dados. Por esse motivo acho que é exagero querer codificar só em hexadecimal.
Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:
Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.
to tentando entender o que vc quer dizer com isso.
para os outros, eu diria que trabalhar com Assembly é algo determinado por gosto ou pela demanda.
eu acho que a demanda é baixa pra eu me dedicar com tanta ênfase, então prefiro linguagem de alto nível quando falo de programação. Existem outros campos que me são mais interessantes. Eu acredito que o programador de verdade consegue ver e explorar todas as capacidades da máquina da forma simples e rápida possível. Conhecer mais é bom, pois essa bagagem lhe poupará tempo.
[quote=assembler]Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:
Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.
[quote=assembler]Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:
Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.
Você não entendeu … esse autor enumera razões pelas quais você deveria aprender Assembly. Isso é bem diferente de escrever um ERP inteiro em assembly …
[quote=rmendes08][quote=assembler]Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:
Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.
Você não entendeu … esse autor enumera razões pelas quais você deveria aprender Assembly. Isso é bem diferente de escrever um ERP inteiro em assembly …[/quote]
rmendes
Eu achei que eu não escreveria esta mensagem.
Está escrito:
Here are the reasons people give for not using assembly:
Assembly is hard to learn.
Assembly is hard to read and understand…
Por favor, quem entende inglês, traduza a seguinte frase:
Here are the reasons people give for not using assembly:
Depois digam se ele falou razões pelas quais você deveria aprender ou usar Assembly.
[quote=assembler][quote=rmendes08][quote=assembler]Randall Hyde diz no curso ‘A arte de programação em linguagem Assembly’ que pessoas criam equívocos sobre assembly com base no que ouviu falar de amigos, instrutores, artigos e livros, exemplos desses equívocos são:
Assembly é difícil de manter.
Assembly é difícil de depurar.
Hoje, as máquinas são tão rápidas que você não precisa usar Assembly.
Você não entendeu … esse autor enumera razões pelas quais você deveria aprender Assembly. Isso é bem diferente de escrever um ERP inteiro em assembly …[/quote]
rmendes
Eu achei que eu não escreveria esta mensagem.
Está escrito:
Here are the reasons people give for not using assembly:
Assembly is hard to learn.
Assembly is hard to read and understand…
Por favor, quem entende inglês, traduza a seguinte frase:
Here are the reasons people give for not using assembly:
Depois digam se ele falou razões pelas quais você deveria aprender ou usar Assembly.
[/quote]
é simples, você pode entender tudo de maneira literal feito um robô ou aprender a contextualizar as coisas …
Pessoal, talvez eu colocarei duas ou três respostas para quem responder esta mensagem, não duas mensagens para cada resposta que houver, mas apenas duas ou três respostas se essa mensagem for respondida.
Também está escrito na documentação de Randall Hyde que eu citei acima:
Sim, há muitas mentiras, equívocos, mitos e meias-verdades relacionadas à linguagem assembly. Faça o que fizer, certifique-se de aprender linguagem de montagem antes de formar suas próprias opiniões. Falando na ignorância pode impressionar os outros que sabem menos do que você faz, mas não vai impressionar aqueles que conhecem a verdade.
O original disso diz assim:
Yes, there are lots of lies, misconceptions, myths, and half-truths concerning assembly language. Whatever you do, make sure you learn assembly language before forming your own opinions. Speaking out in ignorance may impress others who know less than you do, but it won’t impress those who know the truth.
Por favor, façam o que puderem fazer para não rejeitar mercado e hobby em programação de computadores por causa de programadores que são mentirosos… e que não formam opiniões honestas.
Absoluta. É só você parar de perder tempo causando polêmica e estudar.[/quote]
Só mais essa.
John von Neumann, quando ouviu pela primeira vez sobre o Fortran em 1954, não se impressionou e perguntou: “por que você quer mais do que a linguagem de máquina?”
Um aluno de John von Neumann tirou um tempo para construir um montador, mas quando von Neumann descobriu isso, ele estava muito irritado, dizendo que era um desperdício de um instrumento de computação científica valiosa. http://worrydream.com/dbx/
Pesoal, eu não quis perturbar o fórum, administradores e moderadores do fórum, se for possível, apaguem todas as minhas mensagens que tiverem perturbado o fórum.
Opinião é algo que todo mundo vai ter e vai variar. Por que as pessoas seriam mentirosas por isso? ela não estaria sendo honesta consigo mesmas?
O que os programadores mentirosos falam sobre mercado e hobby que não apresentam a realidade da profissão? Isso seria o que chama de “opinião honesta”?
Então vc tá dizendo, que sabe de algo errado, e não vai apresentar seus apontamentos?
Quando vc diz:
[quote]
Um aluno de John von Neumann tirou um tempo para construir um montador, mas quando von Neumann descobriu isso, ele estava muito irritado, dizendo que era um desperdício de um instrumento de computação científica valiosa.
[/quote]
Estou rindo até agora de colocarem uma opinião de 1996 e acreditar piamente que vale 100% nos dias de hoje.
Ainda programo em Assembly, mas somente pra microcontroladores, que é um hardware muito restrito. E mesmo assim muitos já permitem programar em JME ou C e estes são o padrão. O código não fica tão pequeno, mas a produtividade é muito maior, levando o desenvolvimento a outros níveis.
Já Assembly pra computadores, tablets e smartphones, dificilmente alguém programando na unha conseguirá desenvolver um grande sistema com um código tão otimizado quanto os compiladores atuais. E pra pequenos programas nas máquinas de hoje praticamente não faz diferença.
Absoluta. É só você parar de perder tempo causando polêmica e estudar.[/quote]
Só mais essa.
John von Neumann, quando ouviu pela primeira vez sobre o Fortran em 1954, não se impressionou e perguntou: “por que você quer mais do que a linguagem de máquina?”
[/quote]
No início do século XX, Henry Ford já era proeminente com suas “carruagens motorizadas”. Certa vez ele comentou que no início de sua carreira, ao mostrar para as pessoas seus conceitos e estudos para fabricação de carros, muitos disseram que ele era louco.
Existe até uma citação dele, na qual diz que naquela época, se perguntasse às pessoas o que elas precisavam, prontamente respondiam: “Precisamos de cavalos mais rápidos”.
Seguindo o mesmo conceito, surgiram os compiladores e a evolução das linguagens de programação.
Tudo precisa ser otimizado pra ser produzido e consumido mais rapidamente. Não faria sentido na evolução humana, depois de milhares e milhares de anos, que continuássemos andando a cavalo e plantando comida fazendo uso de arados de tração animal.
Hoje em dia existem parafusadeiras automáticas. Mas nem por isso deixamos de usar chaves de fenda.
Porque que o Assembly não pode ser deixado de lado em prol de algo mais produtivo e aceitavelmente performático?
