Para todos aqueles que, além de mim, fizeram o abaixo assinado contra a implementação da Microsoft do padrão Office Open XML Format (OOXML), podem comemorar: A Microsoft não conseguiu os direitos de transformar o OOXML em um padrão ISO.
maiores informações: http://www.infoq.com/news/2007/09/ooxml-rejected
Discuss 
Você é membro da ISO? :shock:
Não não hehe
Não sei se você lembra, mas rolou por corrente de e-mail, no guj também, o abaixo assinado para galera ir contra o padrão OOXML
Na verdade não foi votação e sim, a galera que ajudou no abaixo assinado contra o OOXML
o problema é que a ms vai continuar empurrando essa $%@@ de formato como se fosse um padrão ,e vai acabar sendo adotado por muita gente… 
[quote=mchiareli]o problema é que a ms vai continuar empurrando essa $%@@ de formato como se fosse um padrão ,e vai acabar sendo adotado por muita gente…
[/quote]
Com certeza! Ainda mais porque a maioria já utiliza windows e microsoft office.
não ser padrão ISO não quer dizer nada, QUASE todo mundo usa MSOffice, se for o padrão do Office vai ser o padrão pra quase tudo
nem sempre o q pesa mais eh a certificação!!!
claro q ajuda, mas nesse caso eu acho q naum faz tanta diferença!
O OOXML ainda não foi completamente rejeitado pela ISO. Ele passou pela 1a. votação mas não na 2a.; ainda há uma terceira votação e nessa a Microsoft pode virar o jogo.
Mas ela quer implementar esse padrão para dificultar que o open office
abra seus documentos do office?
Gente, não é possível que ainda não aprenderam:
Existem dois formatos no mundo para tudo no que diz respeito a informática: Microsoft e o resto.
Felizmente estão começando a perceber que o padrão “resto” é MUUUUITO melhor 
Mas infelizmente ainda existe (principalmente no Brasil) uma imensa massa que acredita que tudo o que vêm da Microsoft é o que há de melhor devido a o fato de ser a empresa que atualmente domina o mercado.
[quote=kicolobo]Gente, não é possível que ainda não aprenderam:
Existem dois formatos no mundo para tudo no que diz respeito a informática: Microsoft e o resto.
Felizmente estão começando a perceber que o padrão “resto” é MUUUUITO melhor
Mas infelizmente ainda existe (principalmente no Brasil) uma imensa massa que acredita que tudo o que vêm da Microsoft é o que há de melhor devido a o fato de ser a empresa que atualmente domina o mercado.[/quote]
Cara, fale por você, tem gente que adora reinventar a roda, se essas pessoas e vc tem tempo suficiente pra ficar fazendo isso, ótimo, seja feliz e pare de chamar quem usa M$ de “tapado”, fico puto com esse tipo de afirmação, cada um usa o que quiser, o que importa pra mim é terminar mais rápido possivel meu trampo pra eu fazer outras coisas, pq eu vou perder horas configurando um Linux, sendo que o windows se instala praticamente sozinho enquanto eu to vendo um filme na tv ou fazendo outra coisa que não seja ficar bitolado e enfiado em um computador, esse é só um exemplo simples, existem n outros.
Bah…
[quote=kicolobo]Gente, não é possível que ainda não aprenderam:
Existem dois formatos no mundo para tudo no que diz respeito a informática: Microsoft e o resto.
Felizmente estão começando a perceber que o padrão “resto” é MUUUUITO melhor
Mas infelizmente ainda existe (principalmente no Brasil) uma imensa massa que acredita que tudo o que vêm da Microsoft é o que há de melhor devido a o fato de ser a empresa que atualmente domina o mercado.[/quote]
Hmmm não resisti vamos lá …
Ninguém reiventou nada, ou por acaso o .doc era padrão ISO !?!
O “kicolobo” não chamou ninguém de tapado por usar produtos M$,
só deixou claro que pessoas cegas iguais a você, acham que tudo da
Microsoft já é padrão porque o Windows está em 90% dos desktops do mundo.
A existência de um padrão único para textos formatados é muito necessária para
que você (isso mesmo, você que é preguiçoso!) consiga montar um texto em qualquer linguagem
e Sistema Operacional sem a necessidade de importar nenhum MicrosoftOffice*.dll
É isso.
PS: Tô esperando a sua resposta que vai algo mais ou menos assim …
Roger Leite - Revoltado por quem veste o capuz por causas que desconhecem …
Eu não quero entrar polemica não mas eu acho que no mercado tem espaço pra tudo um ambiente em que o cliente visa usabilidade esquecendo do escalonamento
Roudin Robin do windows não vejo pq não instala-lo as
situações propicias para o linux tb.
Mas eu deixa eu te fazer uma pergunta eu gastei um milohão com minha rede coloquei linux esse rede foi violada ou sei lá pra quem que eu recorro naquele termo da linceça do GNU a primeira coisa que aparece e que não damos garantias?Aguardo sua resposta.
Desculpa os erros de ortografia eu to na aula.
Minha teoria: com a popularidade cada vez maior do ODF, principalmente entre os governos, e ainda mais virando um padrão ISO, seria evidente a decadência do Office com seu padrão fechado. Era preciso modernizar o Office ante a essa nova tendência, para disputar em pé de igualdade com as aplicações ODF no mesmo nível de “respeito”.
Portanto era inevitável que se abrisse o padrão de arquivos do Office. O detalhe é que eles sempre tentam tirar vantagem de tudo pra escravizar seus clientes. Então, em vez de se adotar o ODF como padrão e criar ferramentas de conversão de documentos legados, deixando na balança da escolha dos usuários apenas os fatores features x preço, o que poderia tender negativamente, cria-se o seu próprio padrão, o Open XML, com armadilhas que mantenham seus usuários dependentes do novo formato, e portanto da Microsoft. Se fosse aprovado como padrão pela ISO, maravilha. Nesse cenário, seria passado ao público a imagem de que não seria essencial a migração para o ODF, o outro padrão ISO, mantendo-se a inércia do mercado já conquistado do Office, forçando o mundo open source a se compatibilizar com o Open XML para manter força. Nesse ponto o público veria o Office como o “original” e as outras aplicações como as “genéricas”, sendo esse original o mais “confiável” para manipular o Open XML, já que só seu fabricante o conhece totalmente.
Porém, a reação do mundo FOSS foi grande, e creio que foi essa reação que venceu até mesmo o lobby que eles fizeram para a aprovação na ISO. Eles foram meio que obrigados a timidamente suportar os arquivos ODF no Office, para manter o “respeito” acima citado, porque as pessoas estão mudando de mentalidade. Mas como disseram ainda não acabou…
Eu chutaria que o que vai acontecer é o seguinte: a M$ vai melhorar o Open XML, tornando suas armadilhas e problemas técnicos menos evidentes, ao ponto de, junto com sua força de marketing e lobby, conseguir a aprovação na ISO, mesmo sendo claro ainda (mas não para a massa) a imbecilidade de criar-se mais um padrão apenas para favorecer comercialmente a empresa. Também irão suportar bem o ODF, sempre de forma secundária, para que incompatibilidade com o “padrão da moda” não seja ameaça contra o monopóliO do Office. Não é exatamente o proveito que eles queriam tirar da situação, mas é um caminho inevitável.
Bom ,isso tudo a não ser que a ISO não se venda e a razoabilidade e o bom-senso prevaleçam, mesmo que por pressão do público.
Ter apenas o ODF como padrão ISO é um fator muito forte contra o Office que com certeza ameaçará seu monopólio.
[quote=Daniel.F] […]
Mas eu deixa eu te fazer uma pergunta eu gastei um milohão com minha rede coloquei linux esse rede foi violada ou sei lá pra quem que eu recorro naquele termo da linceça do GNU a primeira coisa que aparece e que não damos garantias?Aguardo sua resposta.[/quote]
Independente de o que vc “colocar”, linux, windows, mac, solaris … etc. se acontecer da sua rede ser violada, a culpa sempre vai ser de quem administra, ou seja, sua! Dada essa situação que você esplanou, com “rede windows”, a Microsoft (ou qualquer outra gigante) vai pagar seu prejuízo !?! Ela com certeza vai culpar quem administra os servidores e tirar o dela da reta. Duvido que tenha alguma coisa dessa no contrato dela.
Suporte é uma coisa, pagar prejuízo é outra. Misturar os dois faz parte da Politica do Medo!
Roger Leite
É claro que tem isso no contrato: a Microsoft também não dá garantia de prr*** nenhuma.
Mas é claro isso é um detalhezinho desagradável que nimguém se importa…afinal o que é a EULA senão burocracia boba…
A reclamação do Daniel procede mas não exatamente dessa forma que ele colocou…o problema não é garantia, mas suporte…não existe uma grande empresa por trás do Linux…
Dependendo da distro adotada não haverá uma, mas várias empresas para se contratar suporte. Isto já não é empecilho à adoção do Linux há tempos.
Certamente o amigo nunca instalou o Ubuntu e outros… E bitolação na verdade é adotar o lema “não conheço e não gosto”.
Quer disseminar o bom e veho FUD, tudo bem, faz parte. Mas não seja tão tosco… Já leu alguma licença proprietária na vida?