Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
Ola pessoal,
Eu atualmente uso Windows. Conheço o básico do Linux e gostaria de estar passando a usar o Linux mais a fundo. Para o desenvolvimento em JAVA. Existe algum ganho, perda… alguma coisa melhor ou pior. O Eclipse do Linux é igual ao do Windows?
Queria saber os prós e contras.
Abraço! 
a) Acho que você pode considerar que Java (Linux) == Java (Windows). As únicas diferenças que podem lhe incomodar:
Acho que vc deve continuar no Windows, se o Windows atende suas necessidades, pra q vc vai mudar pro Linux?
Eu já usei o eclipse no Linux ( Ubuntu ) e particularmente não gostei pq achei o desempenho dele um pouco inferior ao windows…pode ser impressão minha, mas foi o que me pareceu
[]'s
Além dessas dicas do Thingol, vale também deixar claro que o Linux fica bem rápido quando você conhece todas as opções que pode utilizar. O Linux por exemplo tem diversos ambientes gráficos, como o Gnome (usando no Ubuntu), o KDE (usado no Kubuntu) e outros bem mais leves (e feios), como o WindowMaker e o FluxBox.
No geral eu achei o Eclipse melhor no Linux, mas eu uso arquitetura 64bits (com AMD64).
No trabalho eu tirei todas as frescuras do desktop do XP e melhorou bastante tb.
No geral eu achei o Eclipse melhor no Linux, mas eu uso arquitetura 64bits (com AMD64).No trabalho eu tirei todas as frescuras do desktop do XP e melhorou bastante tb.
Vc deve ter um conhecimento bem maior obre a plataforma linux, sabe me responder se existe alguma diferença entre as distribuições? Pq eu usei ela no Ubuntu, achei horrível!
Sim. A versão do Ubuntu, se você a instalou dos repositórios, usa a JVM da GNU - que é notadamente mais lenta que a da Sun. É possível, obviamente, obrigar o Eclipse a usar a versão da Sun, editando alguns arquivos de configuração. Ou então, baixe o eclipse da página oficial, descompacte no seu diretório $HOME e seja feliz.
Acho que vc deve continuar no Windows, se o Windows atende suas necessidades, pra q vc vai mudar pro Linux?Eu já usei o eclipse no Linux ( Ubuntu ) e particularmente não gostei pq achei o desempenho dele um pouco inferior ao windows…pode ser impressão minha, mas foi o que me pareceu
[]'s
O Windows me atende atualmente sim, mas e futuramente?! Pode ser que sim ou que não. O que eu quero é expandir meus conhecimentos e me libertar da soberania Microsoft. E ver como funcionam outras coisas, colocar a cabeça na janela e ver o mundo lah fora. Novas tecnologias, novo mundo. 
abraço!
O Windows me atende atualmente sim, mas e futuramente?! Pode ser que sim ou que não. O que eu quero é expandir meus conhecimentos e me libertar da soberania Microsoft. E ver como funcionam outras coisas, colocar a cabeça na janela e ver o mundo lah fora. Novas tecnologias, novo mundo.abraço!
É legal vc conhecer novas tecnologias e deixar o vicío de lado, só que se vc migrar de SO para programar JAVA é pura babaquice. Quando eu fiz a colocação sobre o Windows atender suas necessidades, eu tinha me baseado nisso.
Mas se vc quer se aprofundar e aprender linux, acho que vc está no caminho certo.
Sim. A versão do Ubuntu, se você a instalou dos repositórios, usa a JVM da GNU - que é notadamente mais lenta que a da Sun. É possível, obviamente, obrigar o Eclipse a usar a versão da Sun, editando alguns arquivos de configuração. Ou então, baixe o eclipse da página oficial, descompacte no seu diretório $HOME e seja feliz.
Eu peguei um pc que já estava instalado. Nunca gostei de versões que trazem tudo pronto e durante o tempo que usava Linux, eu usava Slackware…nunca tentei subir o eclipse nele pq na época, eu não mexia com java
[]'s
O Windows me atende atualmente sim, mas e futuramente?! Pode ser que sim ou que não. O que eu quero é expandir meus conhecimentos e me libertar da soberania Microsoft. E ver como funcionam outras coisas, colocar a cabeça na janela e ver o mundo lah fora. Novas tecnologias, novo mundo.abraço!
Não sou contra vc querer ‘colocar a cabeça na janela e ver o mundo lah fora’, só que se vc migrar de SO para programar JAVA é pura babaquice. Quando eu fiz a colocação sobre o Windows atender suas necessidades, eu tinha me baseado nisso.
Mas se vc quer se aprofundar e aprender linux, acho que vc está no caminho certo.
Que isso cara!!! Eu nao me senti insultado e nem quis insultar vc nao. Falei como amigo. Calma ae ow!!! Este tópico é em relação a programação JAVA em linux. Eu nao vou mudar so por isso não.
Foi mal se me entendeu errado. Prefiro abandonar o tópico do que vir a arrumar confusão. 
O Windows me atende atualmente sim, mas e futuramente?! Pode ser que sim ou que não. O que eu quero é expandir meus conhecimentos e me libertar da soberania Microsoft. E ver como funcionam outras coisas, colocar a cabeça na janela e ver o mundo lah fora. Novas tecnologias, novo mundo.abraço!
Não sou contra vc querer ‘colocar a cabeça na janela e ver o mundo lah fora’, só que se vc migrar de SO para programar JAVA é pura babaquice. Quando eu fiz a colocação sobre o Windows atender suas necessidades, eu tinha me baseado nisso.
Mas se vc quer se aprofundar e aprender linux, acho que vc está no caminho certo.
Que isso cara!!! Eu nao me senti insultado e nem quis insultar vc nao. Falei como amigo. Calma ae ow!!! Este tópico é em relação a programação JAVA em linux. Eu nao vou mudar so por isso não.
Foi mal se me entendeu errado. Prefiro abandonar o tópico do que vir a arrumar confusão.
Calma rs…eu não entendi errado, só estava especificando no que eu pensei para colocar sobre atender as necessidades, pq eu li agora e percebi que acabou ficando meio vago. Acho que meu último post saiu irônico devido as “”, mas um edit resolve isso e acaba a confusão rs
[]'s
Eu recomendaria vc instalar o Slackware! ( sou um devoto da distro rs )
A última versão que eu usei foi a 10.0, ainda não instalei a 11 pra ver como está, mas se puder, sugiro que baixe ela!
Eu tenho o dvd gravado, qlqr coisa faço uma cópia e mando por sedex…são 3gb e poucos
Eu tenho o Slack tbm… mas tava pensando no Ubunto e Suse.
Nao sei ainda qual versao usar. Slack é a opção mais forte por eu ja ter ele.
Eu tenho o Slack tbm… mas tava pensando no Ubunto e Suse.
Nao sei ainda qual versao usar. Slack é a opção mais forte por eu ja ter ele. ;)
Eu usei Ubuntu na minha maquina e realmente ele ficou mais pesado que outras distros/SO, o slack é muito bom, se vc conseguir configura-lo direitinho sua maquina vai ficar muito rapida. O ambiente grafico do Gnome é mais lve que o do KDE porem eu gosto mais do KDE, existem outras tbm, vc pode testa-las tbm.
O SuSE quando eu usei achei muito bom tbm. Atualmente uso Debian.
Cara…trabalho com Java a 3 anos e com C# a 1, já trabalhei em 11 projetos diferentes…todos utilizando como plataforma Windows, excessão feita a 1 deles, 1 apenas onde o servidor era Linux o resto era tudo plataforma Windows, eu ouço esse papinho de Linux desde que comecei a trampar com informática a 8 anos atrás, e nunca muda…e o futuro? linux é o futuro!!! para…Windows ainda domina e enquanto dominar, Linux é remar contra a maré e se tornar uma ilha(ou algumas ilhas) em um oceano.
Windows pode ser um sucesso no desktop, com Mac e Linux concorrendo, mas achar q o windows “domina” é exagero pois a plataforma linux é uma das mais utilizadas em servidores. LynxOS, Solaris, HP-UX, IBM-AIX, FreeBSD, todos possuem a sua fatia do mercado, conhecer um pouco desses sistemas é altamente vantajoso. Sistemas de tempo real então nem se fala.
A história dos sistemas livres (como o Linux) é invejável: construidos do ‘nada’, apenas com a contribuição voluntaria de muitos programadores, hoje figuram como boas alternativas a produtos caros e com história. Quem imaginaria que o kernel do linux teria, em 10 anos, tanto sucesso, sendo usando em sistemas embutidos, dispositivos móveis, servidores de grande porte e PCs normais?
Da mesma forma existem soluções que utiliza Windows Embedded, servidores web rodando IIS, AspX, etc. Conhecer alguns SOs é sempre interessante!
Ola pessoal,Eu atualmente uso Windows. Conheço o básico do Linux e gostaria de estar passando a usar o Linux mais a fundo. Para o desenvolvimento em JAVA. Existe algum ganho, perda… alguma coisa melhor ou pior. O Eclipse do Linux é igual ao do Windows?
Queria saber os prós e contras.Abraço!
Eu estou usando o Ubuntu 6.06 desde Maio de 2006. O que mais gostei foi o aumento de performance dos aplicativos Java, principalmente do NetBeans. Eu passava mal de verdade usando o NetBeans no Windows.
Uma das coisas que me perguntava antes de mudar de SO é se era possível usar um ambiente de programação igualzinho ao que usava no Windows, e a resposta foi “sim”. Por outros motivos também, curti muito o Ubuntu.
Entre outras vantagens, Linux é livre - open source e grátis. Meu bolso agradece muito por isso, e não preciso perder o sono por piratear algo.
Não vou discutir Windows x Linux, mas acho interessante experimentar - é ótimo ter escolhas.
Vc deve ter um conhecimento bem maior obre a plataforma linux, sabe me responder se existe alguma diferença entre as distribuições? Pq eu usei ela no Ubuntu, achei horrível!
Existe… é como se fossem carros… todos tem 4 rodas, um motor e você usa da mesma maneira, mas alguns tem algumas particularidades.
O Windows é como se fosse um Palio, o Linux tem Uno, Doblo,Siena, Strada, etc… opções melhores ou piores que o Palio conforme sua necessidade.
Se você testar os Live-CDs, não tem tanta opção assim, mas se tiver a disposição de instalar no seu HD, aí o leque de opções aumenta.
Uma excelente opção de LiveCD é essa: http://www.guiadohardware.net/gdhpress/kurumin/
Assim como algum colegas aqui que utiliza Linux , tive uma história longa à procura de uma distribuição que me agradasse. Encontrei no Slackware essa distro. Usei na maior parte do tempo desde de que comecei a trabalhar com Linux em 2004. Slack é realmente uma boa distro, mas enquanto não tiver um gerenciador de pacotes com um vasto repositório mantido diretamente pelos desenvolvedores do núcleo vai ser melhor para aprender e usar em casa que para outros usos. Apenas minha opinião pessoal.
Hoje em dia uso o Debian em casa e em servidores de RISCO e me dou muito bem com essa Distro, ainda mais pela maravilha do APT-GET , pela estabilidade e pela riqueza de material que pode ser encontrado na net,
mais linux é igual religião cada um tem a sua \o/ o negocio é você experimentar varios sabores e ve qual te agrada mais.
PS:Na Minha opiniao não use ubuntu, pois alem de ser pesado e coisa pra meninihas hehe brincadeira.
abraço espero ter ajudado!
Ate Mais!
Assim como algum colegas aqui que utiliza Linux , tive uma história longa à procura de uma distribuição que me agradasse. Encontrei no Slackware essa distro. Usei na maior parte do tempo desde de que comecei a trabalhar com Linux em 2004. Slack é realmente uma boa distro, mas enquanto não tiver um gerenciador de pacotes com um vasto repositório mantido diretamente pelos desenvolvedores do núcleo vai ser melhor para aprender e usar em casa que para outros usos. Apenas minha opinião pessoal.
Hoje em dia uso o Debian em casa e em servidores de RISCO e me dou muito bem com essa Distro, ainda mais pela maravilha do APT-GET , pela estabilidade e pela riqueza de material que pode ser encontrado na net,
mais linux é igual religião cada um tem a sua \o/ o negocio é você experimentar varios sabores e ve qual te agrada mais.PS:Na Minha opiniao não use ubuntu, pois alem de ser pesado e coisa pra meninihas hehe brincadeira.
abraço espero ter ajudado!
Ate Mais!
Usei Slackware por 7 anos e nos últimos 3 anos o Gentoo, recomendo aos Slackers experimentarem…
Quanto ao resto, experimentem todas que distribuições que puderem: Ubuntu,Kubuntu,Kurumin,Fedora,Debian, Slackware,Mandriva, etc.
Distros que na Minha opinião valem a pena ser testadas
*http://en.opensuse.org/Welcome_to_openSUSE.org OpenSuSe
*http://www.debian.org Debian
*http://fedora.redhat.com/ Fedora
*http://www.slackware.org Slackware
*http://www.gentoobr.org/ Gentoo para min melhor distro nacional de longe.
Com certeza uma dessas vai te agradar.
Abraço!
Opa!
Testei muitas distros e vou dar minha opiniões em algumas:
Debian:
-Prós: apt-get é uma maravilha e é uma distro muito estável. Para servidores, uma das melhores;
-Contras: pela obsessão deles por estabilidade, os pacotes oficiais são muito desatualizados.
Fedora:
-Prós: gerenciamento por rpm e com a ferramenta yum, tornando atualização e controle muito fáceis;
-Contras: pela falta de controle de o que entra na distro, alguns pacotes entram na release sem nem mesmo funcionar.
OpenSuse:
-Prós: agora mantida pela Novell, com a ferramenta Yast e o client Netware adaptado(somente no 10.1);
-Contra: hahahaha, quer client para o Netware na versão 10.2? Se ferrou!
Ubuntu:
-Prós: debian-based mas sem a loucura da estabilidade. Aceita os pacotes .deb na sua grande maioria;
-Contras: vem com muita porcaria de padrão. Se quiser uma distro enxuta, vai ter que escolher tirar muita coisa.
Kurumin:
-Prós: quer um desktop linux para alguém que não sabe o que é um mouse? Essa é a sua distro.
-Contras: cai no mesmo problema do Ubuntu.
Slackware:
-Prós: muito estável sem comprometer muito as datas dos pacotes. Melhor gerenciador de pacotes que já encontrei(pkgtools) e a mais “UNIX-like” dentre essas.
-Contras: pouca disponibilidade de pacotes prontos para a distribuição e qualquer outra coisa que queiras instalar, pode cair em compilar “na mão”. A ferramenta slackpkg ainda precisa amadurecer muito.
Bem, eu ainda prefiro Slackware, mas colocando o Slapt-get( apt-get para Slackware) para atualizar os pacotes. Como já indicado, se puder, pegue uma máquina e teste. Veja qual mais te satisfaz.
Até!
Interessante, eu tenho um Palio, e esses dias ele não queria funcionar, ai eu sai e entrei nele denovo, e pronto, funcionou !!!
Ta tudo explicado já :lol:
hehehe
Sou usuário Debian desde 98, e recomendo fortemente o (k)Ubuntu, isso de que ele vem com um monte de tranqueiras não procede, o que vem por padrão nele é o básico de um desktop, claro que vc não vai usar as mesmas coisas que as outras pessoas usam, mas uns MB a mais ocupados no disco não vai matar ninguém né.
Essa é uma distro que eloluiu muito, esta ainda evoluindo muito, tem uma comunidade brasileira muito grande, muita documentação em português.
Pra quem tem masi o que fazer da vida do que passar a noite toda no micro configurando as coisas, é perfeito, detecta praticamente todo o hardware, configura tudo certinho, tem ferramentas gráficas excelentes para adicionar/remover programas, avisa (e atualza) sua distro automaticamente… entre outras coisas excelentes dessa distro.
Dica: quem usa apt-get nos ambientes debian-based, passem a usar o aptitude, pois é um “front-end” muito mais inteligente em relação a dependências e soluções para quebras dos pacotes.
man aptitude
Debian:
-Prós: apt-get é uma maravilha e é uma distro muito estável. Para servidores, uma das melhores;
-Contras: pela obsessão deles por estabilidade, os pacotes oficiais são muito desatualizados.
mais ae você pode usar as versoes testing ou unstable quem usa o debian stable é so servidor de auto riso kkkk
negocio é a testing e alguns pacotes da unstable
Uso o Ubuntu 6.10 em casa e no trabalho. Usei já o Ubuntu 6.06, 5.10, 5.04, Mandriva, CL10, CL9,CL7. Não uso Linux para desafiar o poderio dos Janelas,que aliás tem coisas bem legais, poucas mas tem ;).
Uso porque é beeeeeemmm mais produtivo. Seu sistema pode dar o pau que for que ‘no problema’ você recupera ele sem ter que dar reboot. Uso num P IV 2.4 e 756mb o Ubuntu com mysql, postgresql, tomcat, Eclipse (não da distribuição do ubuntu, que vem compiliado para usar a JVM livre e por isso meio lerda), skype, servidor virtual do vmware (esse consome máquina pra caramba e mais do que 1 aberto fica triste) e tudo ok, nada trava.
Aqui no escritório é parte Linux e parte Janelas, e o problema que apesar de tudo ser legalizado, o update é um saco, tem que ser máquina a máquina, não pode fazer um proxy de atualização como o Linux (http://blog.riopro.com.br/2007/01/04/criando-um-proxy-de-pacotes-deb-com-http-replicator/), tem que dar o reboot a cada atualização/instalação/mudança de padrão de redes pra teste,…
O clodoaldoaleixo deve ter algum fanatismo Janeliano, mas não se intimide, vale bem à pena.
abraços,
otávio
Eu diria que a maior diferença está nas ferramentas disponíveis, e não no sistema em si. No Windows, a sua ferramenta mais poderosa é a IDE. Fora dela, você perde completamente o poder. Como experiência, tente programar por um dia sem o Eclipse. Você vai ver o quanto usar o ‘cmd’ é desgastante.
Já no Linux, ou em outro sistema estilo unix qualquer, é bem diferente. Você vai ver que a IDE perde um pouco da soberania. É bastante comum aqui, eu programar um script ou outro em python para fazer uma tarefa automatizada, ou usar a linha de comando pra algo que exija mais agilidade. Na verdade, tudo o que você imaginar pode ser feito em linha de comando, ou pode ser automatizado. Além disso, o que não faltam são editores, compiladores, depuradores, e outras ferramentas úteis, como diff, grep, awk, wget, etc.
Meu conselho é de que, se você quiser programar em Linux, use uma distro para programadores. Ubuntu é bom para usuários casuais, mas não te dá essas ferramentas todas, por padrão. Aqui, eu uso Slackware, e recomendo. 
Essas ferramentas estão incluídas em praticamente todas as distribuições.
Sem querer gerar qualquer tipo de flame por favor, mas não acho legal isso de ficar rotulando as distribuições com melhor acabamento visual, de instlação e manipulação de pacotes, como distros para usuários casuais ou inexperientes, claro que por esses fatores, elas se adequam melhor a esses usuários. O que elas ((K)Ubuntu, SuSE, Mandriva, etc) tem de diferente é que elas tentam facilitar ao máximo muitas coisas que deveriam ser triviais sim, não exigir o esforço do usuário para fazer funcionar, simplesmente vc instalar e estar funcionando.
Pois certa vez vi um camarada falando que KDE e Gnome era pra mulherzinho, que programador usa fluxbox, windowmaker e etc… hehehe… ai mostrei o link pra uma matério do Linus Torvalds falando pra todos usarem o KDE e que no micro da casa dele, como ele não queria ficar perdendo tempo com coisas banais, ele usava o SuSE, acho que ele começou a mudar de opnião.
PS: acho muito legal o slack, gentoo e debian (o original mesmo), mas são para usuários mais avançados e com experiência em configuração de ambientes Linux, pra quem “gosta” de ficar brincando com a distro mesmo, fazer testes, explorar recursos que não são conhecidos pela grande maioria.
Prezado, sem querer defender o Ubuntu mas basicamente TODAS as distribuições de respeito oferecem TODAS as ferramentas de programação. No ubuntu é só dar
#sudo aptitude install PACOTE
e pronto. É o famoso “escolhe a balinha”. O que muda são quais os repositórios que tem no seu sources.list (no caso das distribuições que usam o padrão apt).
O Ubuntu é excelente para quem quer um ambiente desktop estável e tranquilo. Esse teu papo me lembra a instalação do Conectiva que tinha milhares de opções “desktop ou programadores ou servidores” que na verdade só modificava os pacotes default. O Slack é legal mas não é único nem é melhor nem pior que o Ubuntu, é diferente, e por isso os sistemas GNU/Linux são tão legais, eles te dão a oportunidade de conviver com a diferença de forma saudável. Tem gente que gosta do Fedora, do Centos, do Mandriva, do Debian…
Acho até que o seu comentário desvia do assunto principal do tópico.
abraços,
otávio
O que há de saudável nessa zona? :?
Liberdade não é libertinagem
Liberdade não é libertinagem++
O Linux por exemplo tem diversos ambientes gráficos, como o Gnome (usando no Ubuntu), o KDE (usado no Kubuntu) e outros bem mais leves (e feios), como o WindowMaker e o FluxBox.
o Fluxbox não é feio.
babaquice?? O java tem um desempenho muito maior no linux e além disso linux é muito melhor pra programar
Eu gostava da epoca que o linux era menos popular e praticamente from scratch, voce tinha que escrever drivers, e coisas mais interessantes. as pessoas usavam por que era bom … e nao por que nao era windows
Renato, sem fanatismo, talvez você não conheça como funciona a comunidade, mas pra começar temos a questão da integração da equipe de desenvolvimento que é espalhada e tem um baita gerenciamento (e bota gerenciamento nisso).
Depois várias distribuições criam aplicativos próprios que depois se tornam projetos independentes e criam uma comunidade ao seu redor que se organiza para o desenvolvimento de um projeto. Veja o caso do modelo do apt-get tão usado. No começo a RedHat sozinha (com sua comunidade logicamente) criou um mecanismo que empacota aplicações (os rpm). Depois veio o Debian, gostou da história e criou os deb’s que introduziram o conceito de repositório de deb’s. E daí nasceu o Yum e outros mais. Evolução da espécie.
Logicamente, como toda evolução, possui máximos locais. Vários projetos evoluiriam a partir desse conceito (que não é do GNU/Linux) mas das comunidade de desenvolvedores. Mais que isso, se um dia você já tentou gravar um arquivo num pen drive no Linux já deve ter reparado que é uma flecha. Isso acontece porque a API do kernel é evolutiva e aberta, sendo que módulos inteiros são reescritos e reimplementados inteiramente em 1 ano (quando o Janelas faria uma coisa dessas), ao invés de gambiarras que faz o módulo parecer uma múmia de tantos patchs e compatibilidades pra trás impossíveis de se resolver pois o código é fechado.
Não é algo que dá para se fazer em todos os tipos de programas, mas na parte de baixo nível dos servidores faz toda diferença do mundo. Note que a microsoft é competente, mas sem competição o nosso máximo local de tecnologia não ia nem ter o GUJ por dois motivos: os Janelas man não achavam que a internet tivesse futuro (isso é que é visão) e também não acreditava em comunidades, só em nichos (de mercado, óbvio) :P.
abraços,
otávio
Com essa parte eu sou obrigado a concordar viu…
Nessas horas que eu penso… ai que saudade do meu FreeBSD heheh
Uhauhauahu, você citou o pior exemplo: pacotes. Yum, Apt, Slackpkg e tantos outros… Não posso instalar deb no Fedora, não posso instalar rpm nos Debians (não me venha com alien), e assim por diante…
Não era mais fácil pegar o melhor disso e criar um padrão que garanta compatibilidade para todas as distribuições? Ah não, mas aí a tal liberdade vai pro espaço não é mesmo? E é aí que eu digo:
Liberdade não é libertinagem.[/quote]
[/quote]
Uhauhauahu, você citou o pior exemplo: pacotes. Yum, Apt, Slackpkg e tantos outros… Não posso instalar deb no Fedora, não posso instalar rpm nos Debians (não me venha com alien), e assim por diante…Não era mais fácil pegar o melhor disso e criar um padrão que garanta compatibilidade para todas as distribuições? Ah não, mas aí a tal liberdade vai pro espaço não é mesmo? E é aí que eu digo:
Liberdade não é libertinagem.
Um médico passa 10 anos estudando medicina e se especializando, e esses FOSS-emos acham que o cara tem que sentar e recompilar o kernel para ler seus emails, só pra ele não ficar alienado como os usuários do Windows…me poupe…
NNF é a tecnologia que mudará nossa maneira de lidar com o computador uahauhahahuuahauhau
Agora sério, o software deve ser flexível ao ponto de ser fácil e ao mesmo tempo caso o usuário deseje ou precise, ir descendo à níveis mais avançados, mas não apenas um ou outro, como é a maioria. É o que eu penso…
Antes de programar em Java eu me prendia ao Windows por causa das Ide’s.
Agora só uso linux (atualmente uso o OpenSuse 10.2, mas já usei e recomendo o Kurumin e o Mandriva).
Algumas versões de distribuições são lançadas a cada x meses e - as vezes - alguma coisa vem quebrada/mal testada, Ubuntu e Fedora são exemplos.
Sistemas “SUDO”, ex. Ubuntu/Kurumim , são porcarias.
Sistema Linux tem que ter um gerenciador de pacotes. Compilar é terapêutico, você está doente?
Eu recomendo o Debian. A documentação é farta e os repositórios estão repletos de softwares interessantes.
6 meses para desenvolver/testar vc acha pouco tempo?
Por isso que o Ubuntu por exemplo lança sempre versão de testes antes da versão final, e ainda tem os colaboradores da base de desenvolvimento.
Só se for a testing, a stable é apenas pra servidores hoje, não tem como usuário comum usar uma distro por melhor que seja, mas que já sai com praticamentes todos softwares desatualizados.
Usei o debian sid (desenvolvimento) por uns 5 anos, se for pra alguém que já conheça um pouco de sistemas debian, acho a melhor de todas.
Pouco e muito são conceitos relativos. Eu acho pouco se esse software sair com defeito.
Testing, claro. Puro FUD esse “se for pra alguém que já conheça um pouco de sistemas debian”, qual o problema com Debian?
Cada distro tem suas peculiaridades, e o Debian também tem as suas, pra vc usar o SID com segurança é altamente recomendável que vc conheça um ambiente debian, as configurações, onde e quais são os arquivos específicos da distro, porque o Debian SID tem problemas eventuais com quebras de pacotes, uma coisa ou outra que acaba dando algum probleminha de configuração, e é exatamente pra isso que ela serve, pro mantenedores subirem seus pacotes, e irem os ajustando a distro durante o período de desenvolvimento da nova versão, ai só depois de um certo tempo sem um numero X de bug críticos, esse pacote pode ser transferido pra testing.
Colocar um usuário sem conhecimento nenhum de um ambiente Debian (pode ser o Ubuntu mesmo), eu entendo como arriscado, e olha, depois de alguns anos nas comunidades do Debian, isso acontece com muita frequência, e vc acha os caras desesperados aos montes, neguinho usando SID e não sabe direito nem como usa o apt-get.
http://www.debian.org/releases/unstable/
O nome código para a distribuição de desenvolvimento do Debian é “sid”, apelidada de “unstable” (instável). A maior parte do trabalho de desenvolvimento que é feito no Debian é enviada para esta distribuição. Ela nunca será lançada, mas seus pacotes vão se propagar para a distribuição ``testing’’ e então para a distribuição real.Por favor note que as atualizações de segurança para a distribuição “unstable” não são gerenciadas pelo time de segurança do debian. Então, o “unstable” não pega as atualizações de segurança no momento correto. Para mais informações dê uma olhada no FAQ do Time de Segurança.
“sid” está sujeita a mudanças maciças e atualizações locais de bibliotecas. Isso pode resultar num sistema muito “instável” que contenha pacotes que não possam ser instalados devido à falta de bibliotecas, dependências que não foram satisfeitas etc. Use assumindo seus próprios riscos.
Cada distro tem suas peculiaridades, e o Debian também tem as suas, pra vc usar o SID com segurança é altamente recomendável que vc conheça um ambiente debian, as configurações, onde e quais são os arquivos específicos da distro, porque o Debian SID tem problemas eventuais com quebras de pacotes, uma coisa ou outra que acaba dando algum probleminha de configuração, e é exatamente pra isso que ela serve, pro mantenedores subirem seus pacotes, e irem os ajustando a distro durante o período de desenvolvimento da nova versão, ai só depois de um certo tempo sem um numero X de bug críticos, esse pacote pode ser transferido pra testing.
Luiz, concordo com vc neste aspecto. Mas isto depende de quais pacotes vc usa.
Se vc usar o basico mesmo, dificilmente terá muitos problemas, desde que eu uso o Debian tive este problema 1 vez e era quando eu compilava varios aplicativos q nao estavam no repositorio e disponibilizava pro pessoal, ou seja, eu usava muito o repositorio, mas fora isso se o cara nao baixar tudo q ve acerdito q ele nao terá problemas.
Luiz, concordo com vc neste aspecto. Mas isto depende de quais pacotes vc usa.
Se vc usar o basico mesmo, dificilmente terá muitos problemas, desde que eu uso o Debian tive este problema 1 vez e era quando eu compilava varios aplicativos q nao estavam no repositorio e disponibilizava pro pessoal, ou seja, eu usava muito o repositorio, mas fora isso se o cara nao baixar tudo q ve acerdito q ele nao terá problemas.
O problema é que algumas vezes a “cagada” é feita pelos mantenedores que sobem um pacote e esse quebra outras coisas do sistema, teve um caso ai há uns 2 ou 3 anos, não lembro, que subiram uma kernal-image se não me engano zuada, e todo mundo que pegou aquela versão ficou com o sistema imbootável (existe essa palavra? rs), ai num caso desse o usuário não tem culpa de nada, como ferraram o meu X uma vez…rsrs.
Putz, q foda.
Apesar q zuar X era especialidade do Debian antigamente. rsrsrsrss
eu acho que qualquer tipo de evangelismo e extremismo não é legal e perde racionalidade no argumento
é importante aprender linux? Esse não é o ponto, a questão é que com a propagranda cada vez maior em cima dele mais e mais ele se tornará comum em todos os ambiente, inclusive na área de desenvolvimento (só pra constar e ilustrar meu exemplo - o XMPM da siemens/BENQ, que gerencia os recursos do celular foi escrito para ser rodado em um primeiro momento em linux)
com certeza é um diferencial e já não é incomum em vagas de empregos para programador conhecimento disso, mas ai estamos caindo em outra discussão que foge da thread original
Luiz, concordo com vc neste aspecto. Mas isto depende de quais pacotes vc usa.
Se vc usar o basico mesmo, dificilmente terá muitos problemas, desde que eu uso o Debian tive este problema 1 vez e era quando eu compilava varios aplicativos q nao estavam no repositorio e disponibilizava pro pessoal, ou seja, eu usava muito o repositorio, mas fora isso se o cara nao baixar tudo q ve acerdito q ele nao terá problemas.
O problema é que algumas vezes a “cagada” é feita pelos mantenedores que sobem um pacote e esse quebra outras coisas do sistema, teve um caso ai há uns 2 ou 3 anos, não lembro, que subiram uma kernal-image se não me engano zuada, e todo mundo que pegou aquela versão ficou com o sistema imbootável (existe essa palavra? rs), ai num caso desse o usuário não tem culpa de nada, como ferraram o meu X uma vez…rsrs.
Uma vez, uma atualização do Ubuntu (Dapper) ferrou meu X, também. No mesmo dia, algumas horas depois, a correção já estava no ar, mas minha mãe não é obrigada a conhecer o apt-get.
De qualquer maneira, acho bobagem o raciocínio de alguns de que distribuições user-directed (como Ubuntu ou Kurumin) são “coisa de menininha”. Para servidores ou PCs com responsabilidades importantes, beleza, coloque uma distro altamente configurável, que se possa tunar performance e colocar o que há de mais seguro. Já para usar em casa, eu não tenho tempo nem necessidade de ficar configurando compilador, parâmetros de compilação de kernel, pacotes, etc, etc. Tanto que, há algumas semanas, meu processador inventou de superaquecer durante uma atualização de sistema e alguns arquivos ficaram corruptos, o que ferrou algumas coisas na minha instalação. O que eu estou fazendo por enquanto? Bootando pelo live CD do Ubuntu, que já traz quase tudo que eu preciso para usar em casa instalado, preciso apenas configurar o ADSL e o layout do teclado.
Além dessas dicas do Thingol, vale também deixar claro que o Linux fica bem rápido quando você conhece todas as opções que pode utilizar. O Linux por exemplo tem diversos ambientes gráficos, como o Gnome (usando no Ubuntu), o KDE (usado no Kubuntu) e outros bem mais leves (e feios), como o WindowMaker e o FluxBox.No geral eu achei o Eclipse melhor no Linux, mas eu uso arquitetura 64bits (com AMD64).
No trabalho eu tirei todas as frescuras do desktop do XP e melhorou bastante tb.
bom vc ter tocado nesse assunto boaglio, queria saber se tem alguma pessoa aqui do fórum que ta usando o 64bits no windows? Tenho uma maquina +3700 64bits e nunca testei…
Falou.
Acontece nas melhores famílias. Quantas vezes não vi patch do Janelas detonando tudo, como em atualizações do IE, e o pior, algumas vezes de forma irrecuperável (só reinstalando). Isso acontece e nesse caso a sua mãe também não saberia o que fazer…
Concordo, até porque existe uma versão só pra Servidores…
no máximo corrompidos ;).
No caso específico que eu citei do Debain SID ela vai precisar sim… rsrs
No caso do Ubuntu não, e tbm acho uma grande besteira falar que as distros mais “novas/modernas” são para usuarios leigos, eu memso uso o Kubuntu pq nõa tenho mais tempo pra perder tunando muito minha distro.
Acontece nas melhores famílias. Quantas vezes não vi patch do Janelas detonando tudo, como em atualizações do IE, e o pior, algumas vezes de forma irrecuperável (só reinstalando). Isso acontece e nesse caso a sua mãe também não saberia o que fazer…
Sim, só citei este caso para demonstrar que isso é algo que acontece.
no máximo corrompidos ;).
Isso é o que você pensa. Tenho certeza que o xorg.conf saiu com uma mala de dinheiro.
Minha opinião:
Usei muito tempo o sistema windows e tinha uma certa dificuldade para migrar para o linux (softwares que fazem a mesma coisa mas com nomes e usabilidades diferentes, não quer dizer que é pior ou melhor) isso me deixava com receio de mexer em alguma coisa que pra minha era diferente, sei lá poderia ferrar alguma coisa, só fui pegar proficiência com o linux quando eu passei a usa-lo onde eu trabalho. Bem a partir daí tudo mudou, no inicio tive que aprender na marra como usar o linux pois precisava dele pra trabalhar (acho que de tanto instalar e ferrar o sistema com meus testes acabei pegando o jeito do linux), fato é que hoje não quero trocar o linux pelo windows porque percebí que usar linux não é dificil apenas a forma de usa-lo é diferente, e acostumando com a filosofia do software livre fica dificil abandona-lo. não gosto muito desta discussão sobre o que é melhor ou pior porque além de ser uma briga sem fim, não leva ninguém a nada e ainda por cima gera discordia entre as cominidades, grupos ou seja lá que forma organizada se use para discutir sobre um determinado assunto. tinhamos que aproveitar o que há de melhor e assim evoluir com isso e não ficar tentando derrubar um ao outro.
Se ofendi alguém peço desculpas antecipadamente, não é minha intenção.
Outros ganhos que têm que ser considerados ao usar Linux, é que é de graça e open source.
Eu acho que um usuário do linux aprende muito mais de informática do que um usuário de windows, por experiência própria, sempre que instalo e fico usando o linux aqui parece que eu fico mais afiado no inglês e na informática em si… talvez pq nem tudo está pronto e algumas coisas vc precisa colocar a mão na massa, além de que o sistema é mais aberto, mais editável…
Eu to nesse momento utilizando o java no windows, mas assim que me aprimorar eu pretendo pular para o linux.
Isso é um “defeito”, não uma qualidade.
Isso é um “defeito”, não uma qualidade.
Desculpe Luiz, eu não consegui entender, defeito do S.O ou do usuário?
Não sei mas, acho que para quem quer aprender, é sempre bom colocar a mão na massa… coisas prontas não levam agente a lugar algum :(!
De nenhum dos dois, e sim de quem faz a aplicação… o SO da o suporte, a aplicação precisa usá-lo de maneira correta.
Já ouviu falar em produtividade? em ganho de tempo ou em não “perder” tempo?
Extranho, quando é pra tirar o monte de XML dos frameworks que ninguém aguenta mais ficar configurando, ai é válido, quando é pra simplificar a instalação/gerenciamento/uso de aplicativos no Linux, ai é pecado.
É o que já foi comentado antes, o cara que compila tudo durante 10 minutos, fica mais 5 editando um .config, esse é o machão, o cara de faz NNF em meio minuto, esse é o viadinho.
PS: tiagomac, não falei nada específico à vc não tá, só aproveitei pra expor meu ponto de vista.
Assim, eu não toquei no ponto “produtividade”…
Eu só acho o linux um bom caminho para aprender informática em geral…
quanto a produtividade, isso depende muito da sua “intimidade” com o S.O… não é de se esperar que uma pessoa que foi criada no windows tenha a mesma velocidade no linux que tem no windows para fazer as coisas…
agora quer ver uma coisa? na faculdade onde eu estudo eu tive o prazer de conhecer um dos embaixadores do fedora no Brasil. ele entende muito de Linux, muito mesmo… eu já o vi acessando os diretórios no shell muito mais rapido do que alguém conseguiria usando o mouse no windows.
Então, porque uma migração para um sistema open source pode sair mais caro para uma empresa? Mão de obra qualificada, essa é toda a questão, um profissional que entenda de linux, mas entenda realmente não sai barato como um que entenda de windows…
mas alguém que “cresceu” e foi criado no linux pode ter certeza que tem uma agilidade de trabalho muito aceitável
Se você ler o tópico todo vai ver que até o próprio Linus discorda de vc.
Se você ler o tópico todo vai ver que até o próprio Linus discorda de vc.
Renato, eu sempre usei o dreamweaver para criar sites, depois de um tempo eu precisei escrever algumas tags html e não consegui ir para canto algum.
sinceramente, não se acomode com nada pronto. eu instalei o linux pela primeira vez em 97, naquele ano eu ainda tinha um modem onboard e o linux não dava suporte, assim como a configuração de outros dispositivo eram bem complexas, mas eram complexas para mim que não tinha experiência. nos foruns eu vi que tinha gente que configurava tranquilamente.
Hoje em dia você já pode dizer que o linux está pronto. só de imaginar que posso instalar sem precisar ficar recopilando kernel :O!
Acontece que o linux não é o windows e quem vai pensando que vai encontrar o windows 2.0 vai se enganar muito :O!
No Mac OS tbm está tudo pronto e ninguém reclama.
Quando você coloca um CD de música para ouvir você sente tesão só de dar um #mount -t iso9660 /dev/cdrom /mnt/cdrom?
Só porque o CD abre sozinho não quer dizer que você não possa entender como funciona
Então, porque uma migração para um sistema open source pode sair mais caro para uma empresa? Mão de obra qualificada, essa é toda a questão, um profissional que entenda de linux, mas entenda realmente não sai barato como um que entenda de windows…
mas alguém que “cresceu” e foi criado no linux pode ter certeza que tem uma agilidade de trabalho muito aceitável
Nem todo profissional tem que ser altamente qualificado para usar Linux, basta ter um QI mínimo. Para pessoas que começam aprendendo no Linux a intimidade com o computador é naturalmente maior. A curva de aprendizado é maior? Não sei. Agora o novo realmente sempre assusta pessoas reativas.
Ontem estava com minha mãe ao telefone dizendo que não sabia porque o micro dela não baixava e-mail (um Dell novinho, tudo zero-bala, licença,…). Papo vai papo vem tava impossível entender porque não funcionava. Mandei ela baixar o TightVNC e acessei o micro dela. Fui descobrir que o anti-vírus dela McAfee licenciado tava mal configurado e não deixava baixar os emails por conta do proxi que ele faz. Bem vindo ao mundo Janelas…
Pergunta: isso é mais produtivo? O Janelas é mesmo toda essa beleza? Se eu der pro cara usar um Ubuntu que não tem tempo ruim, cujo único foco é otimizar o tempo de programação do cara será que vai ser pior? Quantas vezes atualização do Janelas já deu pau contigo? E o tal de vamos reiniciar porque consumiu toda memória? Porque um programa deu pau e não larga o processador? Porque você instalou algo novo na máquina?
Sei não…Nem dual boot minha máquina é agora (joguei $$$ de licença no vaso)… Outra coisa que também é beeeeeeem legal é o OSx.
misunderstood…
O que vc quer dizer?
quote acertado…
Tá, mas o q vc quis dizer?
Quer dizer que estar mal configurado o anti-virus é um defeito do windows? Se você configurar errado o seu iptables ou seja lá o que for de firewall, que aliás é muito fácil de fazer, a culpa é do Linux?
O que vc quer dizer?
O que ele quer dizer é que hoje em dia qualquer distribuição que se preza já monta a partição automaticamente para você.
Se sua dúvida é se eu quero saber como funciona o carro em que eu dirigo, sim, eu quero… não sou acomodado pra sentar em carro hidramático e achar que pisando no acelerador o carro tem que andar como um passe de mágica :O!
Já quem é acomodado prefere carro hidramático e nem abre o manual para ter uma singela noção de como seu carro anda.
Eu? ainda curto levar o giro as alturas e curtir cada passada de marcha quando dá na telha.
Não to fazendo apologia ao Linux, até pq eu uso ambos, linux e windows e curto ambos… linux para algumas coisas e windows para outras, nesse momento mesmo eu estou no windows… agora o que o Otavio falou é muito certo, no windows quando um programa fecha por uma falha você muitas vezes nem pode saber o que aconteceu para ele fechar. já no linux você recebe um verdadeiro relatório do problema para você poder correr atrás de endireitar se quiser.
creio que vá de cada um, essas conversas não levam a lugar algum. é como discutir política/futebol etc… gosto é gosto e acabou. só acho errado afirmar que o linux é um sistema difícil… isso foi um dia, foi mas já acabou.
Muitos barulho por nada nesse tópico… Prometo ser meu último post porque já estou achando uma confusão as opiniões das pessoas.
Em parte porque a necessidade desse software surge por defeito do SO.
O que quis dizer é que se vende uma imagem de que o mundo Janelas é um mundo automatizado, onde tudo é integrado e simples para o usuário leigo. você iniciar uma aplicação não deveria ser um problema em nenhum SO. O problema é que o modelo do SO é só uma casquinha, onde toda a aplicação iniciada pode tomar conta de toda a máquina independente dela ter sido iniciada pelo Adminstrador é um bug de segurança gravíssimo e leva o usuário a se sentir responsável por ter ativado os programas da forma errado. Se o usuário perdesse metade do tempo dessas configurações bizarras, workarounds malucos, e etc… o cara já seria o sinistro no Linux.
Aonde é mais fácil, no Janelas??? Usa um firestarter pra ver a diferença. O usuário normal faz um forward de porta em 2 cliques???
Usar o Linux como root o deixa completamente vulnerável a quase tudo, isso é um defeito do SO ?
Tentem ler um pouco sobre engonomia de software/sistemas…
Bem esse programa parece realmente facilitar bem nesse caso que dei o exemplo (Firestarter firewall)
Isso, acredito, só ocorre quando o usuário que iniciou o programa tenha privilégios pra isso.
O firewall do windows nunca contei, mas acho que com 2 você libera o programa pra conversar na internet… e até hoje foi o único que consegui configurar sem me bloquear a internet sem querer hehehe.
Usar o Linux como root o deixa completamente vulnerável a quase tudo, isso é um defeito do SO ?Tentem ler um pouco sobre engonomia de software/sistemas…
Vc não entendeu. Um programa no Janelas pode executar funções de administração facilmente, mesmo que seu priminho de 2 anos com uma senha super restrita execute-o. Isso é um erro de SO. Usar o SO como administrador é um erro do usuário.
O firewall do windows nunca contei, mas acho que com 2 você libera o programa pra conversar na internet… e até hoje foi o único que consegui configurar sem me bloquear a internet sem querer hehehe.
Conversar na internet não é forward de porta. Forward de porta é pegar uma porta que internamente é 80 e colocar ela disponível na internet como 8080, mas tudo bem, nem acho o firewall do Janelas a parte mais chata dele…
Vc não entendeu. Um programa no Janelas pode executar funções de administração facilmente, mesmo que seu priminho de 2 anos com uma senha super restrita execute-o. Isso é um erro de SO. Usar o SO como administrador é um erro do usuário.
o SO apenas “responde” a requisição que um software faz a ele… são camadas destintas
Cada uma das camadas DEVE conversar apenas com as camadas vizinhas, sendo assim, porque um usuário (leia-se aquela secretária loira completamente burra e o cara mais intelectual que apenas uso o computador para seus fins pessoais) precisa saber (tecnicamente) oq tem abaixo dos softwares que ele usa se pra isso o SO é 100% capaz de resolver todas as suas requisições?
Volto a dizer, o problema que o Janelas tem nada tem à ver com a loira nem com o priminho. Uma coisa é quando instância a aplicação com direitos de administrador, digita a senha de administrador e por isso a aplicação passa a ter mais/todos direitos no SO.
Outra coisa é ela ser acionada por um usuário comum que não tem nem nunca vai ter direito à administração da máquina (como um Usuário comum do Linux) e mesmo sem herdar nenhuma capacidade de administrar o SO conseguir executar funcionalidades que só o administrador poderia fazer (como por exemplo se colocar no RunEx do regedit e ser executado toda vez que alguém abre qualquer programa na máquina).
Isso é uma calamidade em termos de SO. Não em termos de usuário. Não em termos de Softwares rodando sobre o SO. Quem tem que controlar acesso no SO é o SO e não usuários ou softwares.
Capisci!!!?!?!?!?!?!!?
Quem sabe toda essa discussão não cairá por terra com a chegada do vista…
Não entendi seu ponto de visto nisto que falou… mas o meu é que isso ai é sim um grave erro, se um usuário é pra NUNCA ter acesso como admin, então que isso seja lei, sem exceções. Existe uma grande crítica em cima dos sitemas Linux baseados no sudo (como ubuntu e outros), exatamente por esse fato, dar ao usuário sem privilégio nenhum, acesso total a máquina, pior, uma linha má adicionada no sudo, pode transformar o ambiente Linux num ambiente Windows (com usuario Administrador) facilmente.
usuário é usuário, root é root, e vice-virsa !
RafaelRio wrote:
Ratao, beleza?Eu estou usando o Ubuntu 6.06 desde Maio de 2006. O que mais gostei foi o aumento de performance dos aplicativos Java, principalmente do NetBeans. Eu passava mal de verdade usando o NetBeans no Windows.
Uma das coisas que me perguntava antes de mudar de SO é se era possível usar um ambiente de programação igualzinho ao que usava no Windows, e a resposta foi “sim”. Por outros motivos também, curti muito o Ubuntu.
Entre outras vantagens, Linux é livre - open source e grátis. Meu bolso agradece muito por isso, e não preciso perder o sono por piratear algo.
Não vou discutir Windows x Linux, mas acho interessante experimentar - é ótimo ter escolhas.
Blz cara! E ae?!
Desculpem, mas acabei postando este tópico e a um bom tempo não voltei, as coisas andaram meio corridas demais por aqui sabe. Justamente neste fim de semana irei colocar o Linux para eu começar a mexer, pois só agora vou poder realmente.
Estou lendo todos os posts. Vou ler um a um, esta sendo de grande valor para meu conhecimento.
Eu uso Eclipse no Windows, já vi que ele nao usarei no Linux neh?! rrsrsrs…
Obrigado a todos!
Blz cara! E ae?!
Desculpem, mas acabei postando este tópico e a um bom tempo não voltei, as coisas andaram meio corridas demais por aqui sabe. Justamente neste fim de semana irei colocar o Linux para eu começar a mexer, pois só agora vou poder realmente.
Estou lendo todos os posts. Vou ler um a um, esta sendo de grande valor para meu conhecimento.
Eu uso Eclipse no Windows, já vi que ele nao usarei no Linux neh?! rrsrsrs…Obrigado a todos!
Eu já usei o eclipse no linux por mais ou menos um ano como ambiente de desenvolvimento no trampo em cima de suse e de conectiva (atual mandriva), a questão é você estar familiarizado com o linux em si a partir dai você vai definir a sua experiência de usuário, eu particularmente gostava pelo fato de gostar de usar linux e gostar das ferramentas que o linux me oferece, mas vai de cada um.
Comecei com Linux em 98, usando o Conectiva e logo depois o Slack, de lá para cá muitas coisas evoluiram, e o linux se tornou uma realidade. Dizer que o Windows domina, é verdade, mas a cada instância, ele se torna menos presente, o linux já está sendo muito utilizado por pessoas até “comuns”.
Claro que falta evoluir muitas coisas, mas o tempo está chegando para o linux.
Crescer de 1% de uso para 2% de uso pode ser um grande crescimento relativo, mas ainda nada expressivo
Essa geração continuara dominada pelo Windows
Desde 97 que ovo e leio isso. 
Bom, a cada dia que passa, vejo o uso do linux crescendo. Em celulares por exemplo, há muitas fabricantes que fazem seus aparelhos com linux. Há também o projeto OLPC, que pretende criar um laptop com custo de US$100 para fins educativos, e que também usa linux como SO.
Com excessão do Ubuntu, eu particularmente não gosto do linux no desktop. Há muito esforço para melhorá-lo nesse sentido, mas são esforços separados. Cada distribuição implementa a mesma coisa, criando funcionalidades iguais. Esse esforço deveria ser mais ordenado, assim como é com o kernel. Na minha opinião, o linux deveria aprender com o java e criar um “JCP” para guiar seu crescimento.
Espero ansioso o dia em que o linux esteja mais maduro para o desktop.
Existe uma grande crítica em cima dos sitemas Linux baseados no sudo (como ubuntu e outros), exatamente por esse fato, dar ao usuário sem privilégio nenhum, acesso total a máquina, pior, uma linha má adicionada no sudo, pode transformar o ambiente Linux num ambiente Windows (com usuario Administrador) facilmente.
Eu discordo disso. De modo geral, um usuário de um sistema Unix/Linux desktop tem de ter direitos de administrador, já que deve poder instalar e/ou atualizar softwares, impressoras etc. Só que não é adequado usar a toda hora uma senha de root; em vez disso, é melhor que o usuário seja acrescentado à lista de “sudoers”, para que tenha esses privilégios de forma limitada.
Como usuário de sistemas Unix em ambiente de desenvolvimento, eu sei muito bem o que é não ter o esquema de “sudo”: o desenvolvedor acaba fazendo tudo como “root”, e quando você vê, o sistema acaba ficando pronto só que só consegue ser rodado como “root”. Fiquei cansado de ver isso em sistemas desenvolvidos no SCO Unix.
Quando isso foi criado, os desenvolvedores começaram a tomar mais cuidado com permissões.
E como o acesso via “sudo” é logado, o administrador da máquina dá para saber direitinho quem foi o usuário que fez alguma coisa errada usando o direito de administrador.
O sudo não existe só no Linux; outros Unix também têm esse esquema (Solaris, MacOSX) e funcionam muito bem.
É claro que você pode associar ACLs (Access Control Lists) a objetos dependendo de sua versão do Unix (como é o caso do Solaris), mantendo esses privilégios de forma mais refinada; mas isso não costuma funcionar direito, porque é complicado demais para funcionar - veja o exemplo do próprio Windows. Como você disse, “usuário é usuário, root é root” - mas nada deveria impedir que um se transformasse no outro.
Eu discordo disso. De modo geral, um usuário de um sistema Unix/Linux desktop tem de ter direitos de administrador, já que deve poder instalar e/ou atualizar softwares, impressoras etc. Só que não é adequado usar a toda hora uma senha de root; em vez disso, é melhor que o usuário seja acrescentado à lista de “sudoers”, para que tenha esses privilégios de forma limitada.
Isso eu creio que seja mais pessoal, trabalhei um bom tempo com desenvolvimento em bash para admim de redes de provedores de internet, coisa pesada, e nunca fizemos uma linha de nada como root, os sistemas todos eram baseados em regras específicas para usuários com privilégios totalmente controlados.
Não vejo realmente um ambiente baseado em sudo (sem regras, apenas digitar uma senha pra tudo) um ambiente muito seguro não.
Mas ai já entramos em outros aspectos de dariam mais algumas boas páginas aqui de debate.
Existem muitos níveis de um usuário root até o comum, e o usuário de desktop deve ser encaixado num meio termo desses, de forma granulada e não tudo ou nada (# ou $).
O sudo tenta resolver isso, mas que é chato, é chato pacas!!
E para os flamers do Windows, ele também tem seu sudo, o runas, e a documentação recomenda seu uso em vez do logon como administrador.
Já que entramos no assunto de permissões, diga-se de passagem que o sistema de permissões ugo/rwx do Linux é ridículo. O do Windows pode ser complicado, mas é infinitamente superior. Podem falar do ACL, eu não conheço isso, mas pelo menos deveria vir embutido no kernel. Quem sabe um dia…
Oi,
sempre usei Linux (Ubuntu), e nunca me encomodei…
fico feliz com os resultados.
A principio odeio o Windows =P bugs, virus… etc…
Linux é fóda! hehehehehe…
dizem que ao criar uma tela com Window com Layout sendo null,
ao passar a aplicação para Linux fica desconfigurada…
Mais eu não sei! sempre usei Linux x)
Recomendo você instalar o Linux sim, porem sempre é bom ter o
“horrivel” windows em casa.
=*
Tchauzin!
No grub ta minha máquina, o menu está assim:
Kubuntu 7.04
Fliperama
:lol:
No grub ta minha máquina, o menu está assim:
Kubuntu 7.04
Fliperama
:lol:
Luiz, essa versão é beta ainda né ?
Como está esta versão ? Muito cheio de bugs ?