Problemas com Timer Schedule

Programação Java
#1

Bom dia.

Estou tendo problemas com o schedule da classe Timer.
Tenho um serviço que deve rodar indefinidamente fazendo notificações e para isso uso o método schedule (TimerTask task, Date firstTime, long period).

Com esse disparo, ele deveria rodar indefinidamente até o alguém parar o serviço.
No entanto, ele pára sozinho em alguns dias.

Alguém pode me ajudar?
Existe alguma outra configuração que devo fazer para que ele rode sem parar?

Obrigada.

#2

Uma TimerTask roda sob uma thread. Se alguma exceção for lançada dentro do TimerTask e não for tratada, a thread que a executa morre e a TimerTask não executa mais.

A thread é bem simples, ela é mais ou menos parecida com isto aqui:

while (...) {
     Executar a TimerTask;
     Thread.sleep (até o instante que ela deve acordar);
}

O segredo é escrever a TimerTask de modo que todas as exceções não previstas sejam tratadas, para que a exceção não tratada não mate a thread que roda a TimerTask:

.... {
     try {
         ... o código que você tinha posto na sua TimerTask
     } catch (Throwable thr) {
         Logar a exceção que você não havia previsto e que provavelmente fritou o seu scheduled timer
     }
}
#3

[quote=entanglement] try { ... o código que você tinha posto na sua TimerTask } catch (Throwable thr) { Logar a exceção que você não havia previsto e que provavelmente fritou o seu scheduled timer } } [/quote]Era disso que eu ia falar.

Você está salvando em um log o erro? Procure por erros lá.

Se não estiver salvado nada, você terá que salvar para poder localizar o erro algum dia.

#4

Os erros que são lançados são exibidos o StackTrace deles para investigação.
O estranho é que ela parou sem nenhuma mensagem de errro.

#5

[quote=marina.amaralsantos]Os erros que são lançados são exibidos o StackTrace deles para investigação.
O estranho é que ela parou sem nenhuma mensagem de errro.[/quote]Mas não tem nenhuma mensagem de erro antes não? O servidor continuou em pé?

#6

Uma coisa que ocorreu aqui foi o seguinte: o processo periódico entrou em loop e como a máquina tinha dezenas de CPUs, ninguém percebeu, porque o consumo total de CPU mal se alterou. Então o processo periodico acabou não sendo periódico porque travou - e o pior é que entrou em loop em um lugar que não havia log.

Para determinarmos que o processo havia realmente entrado em loop, tivemos que dar um kill -3 para pegar um thread dump .

Ou seja, nesse caso um “try / catch (Throwable)” não resolveria :slight_smile:

#7

[quote=entanglement]Uma coisa que ocorreu aqui foi o seguinte: o processo periódico entrou em loop e como a máquina tinha dezenas de CPUs, ninguém percebeu, porque o consumo total de CPU mal se alterou. Então o processo periodico acabou não sendo periódico porque travou - e o pior é que entrou em loop em um lugar que não havia log.

Para determinarmos que o processo havia realmente entrado em loop, tivemos que dar um kill -3 para pegar um thread dump .

Ou seja, nesse caso um “try / catch (Throwable)” não resolveria :)[/quote]Legal. bom saber disso.

Vocês não tinham alarme para processamento de CPU?

#8

[quote] [i] entanglement wrote:
Uma coisa que ocorreu aqui foi o seguinte: o processo periódico entrou em loop e como a máquina tinha dezenas de CPUs, ninguém percebeu, porque o consumo total de CPU mal se alterou. Então o processo periodico acabou não sendo periódico porque travou - e o pior é que entrou em loop em um lugar que não havia log.

Para determinarmos que o processo havia realmente entrado em loop, tivemos que dar um kill -3 para pegar um thread dump .

Ou seja, nesse caso um “try / catch (Throwable)” não resolveria[/i] [/quote]

Como vocês resolveram o problema?

#9

Ora, solicitamos a correção do bug. Como tínhamos os fontes, basicamente indicamos onde corrigir - a responsabilidade de criar os pacotes com a correção é do nosso fornecedor.

#10

Nesse caso acho que isso não seria detectado, já que tais alarmes costumam tocar quando o total consumido por todas as CPUs é que excede um determinado limite. Como um programa entrando em loop em uma única thread acabaria (no nosso caso de 24 CPUs) gastando o correspondente a 1/24 a mais, nem dá para detectar isso sem desconfiar do que poderia estar ocorrendo.

#11

Pessoal, ainda não consegui resolver o meu problema.
Todo o código da TimerTask está isolado em try/catch e também não tenho erro aparente no log.

O serviço (desenvolvido internamente) na verdade não termina, mas sim pára de trabalhar.
Alguém tem alguma sugestão?

Obrigada.

#12