[quote=maurenginaldo]Esse mito de faculdade é antigo, onde muitos pensam: Quando me formar quero ser Analista de Sistema, só dando ordens, sem por a mão na massa como um programador.
Tem o pessoal (alguns conhecidos) que cursavam Sistemas de Informação que pensavam que quando eles formassem iriam ser Analistas e o pessoal que cursava Ciência da Computação (no meu caso) iriam ser os programadores deles. Teve ainda alguns colegas que iniciaram o curso de Ciência da Computação e foram cursar Sistemas de Informação porque não queriam programar, falaram que queriam ficar mexendo com a parte de análise, uml, rsssss… mas na verdade estavam fugindo do pau.
Na minha opinião todo Analista é um excelente programador e é quase que impossível participar de um desenvolvimento como Analista e não por a mão na massa nem uma vez.
Agora, com em toda profissão existem bons e maus peões. Um bom pedreiro é disputadíssimo para trabalhar em obras e assim se encaixa o bom programador também.
Agora fica a perqunta: O que quer dizer esse termo Peão?
Quer dizer que é um cargo que não precisa pensar, que é um cargo que não precisa ter conhecimento ou um cargo que executa serviço braçal e repetitivo?
Em nenhuma das situações acima um programador se encaixa, não é mesmo?
[]'s[/quote]
Pois é, em nenhum desses casos a analogia faz sentido. Ela só tem sentido se:
Peão = Pessoa que está subordinada a outrem. Neste caso, peão seria sinônimo de funcionário, não importando o que faz ou como faz.
Peão = Pessoa que trabalha em consultoria de três letras que cria procedimentos copiando e colando procedimentos já existentes e alterando um pouquinho aqui e ali (ou então copiando e colando fluxogramas de uma certa linguagem de programação/IDE. :twisted: )
[quote=maurenginaldo][quote=luistiagos][quote]
Na minha opinião todo Analista é um excelente programador e é quase que impossível participar de um desenvolvimento como Analista e não por a mão na massa nem uma vez.
[/quote]
Então pq sera que em uma empresa que eu trabalhei a maioria dos analistas não sabiam nem o que era um if???[/quote]
E os projetos davam certo?
Se eses analistas não sabiam o que era um if, o que eles sabiam? (ou eram amigos/parentes do gerente de TI ou grandes puxa-sacos)[/quote]
Já conheci este tipo de analista. Na verdade é chamado de analista de sistemas simplesmente porque é isso que está escrito na carteira de trabalho, embora na prática acabam sendo apenas “modeladores de tabelas”, “escritores de casos de uso”, “escritores de documentos inúteis que não serão lidos” ou então “enroladores”. Tais espécimes são habitantes comuns de consultorias de três letras e de órgãos públicos.
galera leva muito a serio os termos, e parece q se sentem ofendidos com isso… credo…
Peão simplesmente é o cara com menor cargo dentro de uma obra, isso não quer dizer que vá existir obra sem ele, mas alguem tem q fazer o trabalho…
assim como no Xadrez… peão é a peça mais simples de algo complexo… mas sem ela vc não conseguiria vencer…
imagina uma sala cheia de Peões, onde vc é quem organiza tudo, oq cada um vai fazer, depende de vc usar eles de forma correta e alcançar o objetivo…
é assim q acontece numa sala cheia de code-monkeys, onde o Analista no minimo deveria saber organizar o time…
é simples… não sei praq tanta confusão e ofendimento com isso…
jogador (futebol?) é peão… o tecnico comanda…
pedreiro é peão… o arquiteto comanda…
soldado é peão… o general comanda…
um simples cientista é peão… o cientista lider do projeto comanda…
vc é peão… o seu chefe comanda =P
e por ser peão isso não quer dizer q vc não tem importancia no projeto… a não ser q vc sofra de um grave complexo de inferioridade…
se existem “comandantes” ruins (existem muitos!)… azar o deles… se vc se acha melhor q ele, é questão de tempo de vc tomar o lugar e ganhar o seu merecimento…
então eu declaro hj ( 25/08 ) " o Dia do Peão " :lol:
Jogador de futebol peao? Ok, entao pela sua definição QUEM FAZ o negócio acontecer é peão. Embora eu ache isso um tanto quanto estranho, por fatos os programadores sao quem fazem acontecer.
[quote=Sergio Figueras]Jogador de futebol peao? Ok, entao pela sua definição QUEM FAZ o negócio acontecer é peão. Embora eu ache isso um tanto quanto estranho, por fatos os programadores sao quem fazem acontecer.
[]'s[/quote]
e se existissem apenas analista que não programam nada…
quem iria fazer acontecer?
quem vai programar? o Maker? acho q não né…
então acho q sim… o programador faz acontecer…
assim como o jogador faz acontecer a partida…
[edit rapido]
uma partida de futebol acontece sem tecnicos… mas e sem jogadores? não…
uma obra é levantada sem arquitetos… mas e se pedreiro? não…
um programa é criado sem analista… mas e sem programador? não…
Eu discordo, é óbvio que precisa-se de alguém para coordenar o movimento e todo o mais, no entanto é tão importante que os programadores tenham talento tanto quanto sejam gerenciados por profissionais competentes, da mesma forma. Isso nao os faz como peões.
Dependendo da equipe, dá até pra dizer que tem muito programador que exerceria a funcao do chefe tranquilamente. Agora coordenação no meu ponto de vista não é lá um trabalho mais “valorizável” do que o suposto “peão” não.
viu… pessoal se preocupa muito com o termo… e não com a função em si…
um dia vão ser vcs q vão exigir serem chamados de ’ Doutor de Software '… já q vcs ‘salvam’ vidas de programas com bugs…
sim… pra ter algo bem feito é claro q precisa alguem se preocupando em organizar, e é pra isso q existem analistas, arquitetos, tecnicos e etc… e ele deveria ser bom o suficiente para manter todos motivados e etc…
mas não sei pq o ‘ofendimento’…
um jogador de futebol não tem talento? (tá bom, muitos não tem)…,
mas ve a diferença? o Dunga por mais baba-ovo q fosse, hj é tecnico… ele era o Peão!
isso não desmereceu o fato de ter sido jogador de futebol um dia…
olha no mundo inteiro… temos muitos jogadores bons… isso desmerece eles? não!
(e olha q muito jogador recebe muito mais reconhecimento doq o tecnico, pq ele faz a diferença e fez acontecer, mas claro q teve a ajuda do tecnico para usar ele de modo certo)
do mesmo jeito q temos o Pedreiro bom e ruim…
o pedreiro bom é muito provavel q um dia vá virar mestre de obras…
e não digo de algo braçal não…
o cientista chefe coordena outros cientista menores…
mas todos contribuem com seu intelectual no final…
o chefe iria dar conta de uma grande pesquisa sozinho? nunca…
qtos de vcs já não foram programadores antes de virar analista ou algo mais?
[quote=luistiagos][quote]
viu… pessoal se preocupa muito com o termo… e não com a função em si…
um dia vão ser vcs q vão exigir serem chamados de ’ Doutor de Software '… já q vcs ‘salvam’ vidas de programas com bugs…
sim… pra ter algo bem feito é claro q precisa alguem se preocupando em organizar, e é pra isso q existem analistas, arquitetos, tecnicos e etc… e ele deveria ser bom o suficiente para manter todos motivados e etc…
mas não sei pq o ‘ofendimento’…
um jogador de futebol não tem talento? (tá bom, muitos não tem)…,
mas ve a diferença? o Dunga por mais baba-ovo q fosse, hj é tecnico… ele era o Peão!
isso não desmereceu o fato de ter sido jogador de futebol um dia…
olha no mundo inteiro… temos muitos jogadores bons… isso desmerece eles? não!
(e olha q muito jogador recebe muito mais reconhecimento doq o tecnico, pq ele faz a diferença e fez acontecer, mas claro q teve a ajuda do tecnico para usar ele de modo certo)
do mesmo jeito q temos o Pedreiro bom e ruim…
o pedreiro bom é muito provavel q um dia vá virar mestre de obras…
e não digo de algo braçal não…
o cientista chefe coordena outros cientista menores…
mas todos contribuem com seu intelectual no final…
o chefe iria dar conta de uma grande pesquisa sozinho? nunca…
qtos de vcs já não foram programadores antes de virar analista ou algo mais?
não sei pq a discordancia…
[/quote]
Se vc se considera como peão problema e seu… so não esquece o marmitão com a gororoba e de tomar a cachaça no final do expediente… :-)[/quote]
[quote=luistiagos]
Se vc se considera como peão problema e seu… so não esquece o marmitão com a gororoba e de tomar a cachaça no final do expediente… :-)[/quote]
dane-se a porcaria do cargo… oq importa é vc fazer o seu trabalho e se sentir bem com isso…
se vc é chamado de peão e se sente mal… é pq a carapuça serviu…
vc tb fica bravo se for chamado de viado? mesmo sabendo q vc não é? tendo namorada e etc??
Ser programador e ignorar a engenharia de software é ser peão …
assim como fazer o contrario.
Lendo o livro “Utilizando UML e padrões” do CRAIG LARMAN(ainda estou no 3º capitulo se n me engano), dá pra ter uma ideia de que o programador que conhece a modelagem, faz toda a diferença no projeto.
Pra mim, a ideia de digitador de codigo que faz alguns pensarem que o programador é == peao, ser programador não quer dizer ser um mero digitador de código.
Tenho alguns professor que hoje pode se dizer que são engenheiros de software, porem não deixam de ser programadores … Alguns dão aula de java e etc.
Agora sinceramente ? Essa vai direcionada ao criador do tópico, que no caso, sei quem é
Essa historia dentro da faculdade na realidade é uma compensação emocional(não generalizando, esse é o caso da faculdade do individuo) dos docentes com os alunos para que esses fiquem motivados, pois no fundo mts ali não sabem programar(e na maioria não porra nenhuma de denhuma vertente da computação) e imaginam que depois de formado, com o diploma de Sistemas de Informação não mão, entrarão no mercado em um cargo alto … poor … se for pra medir em quisitos de engenharia de software, bcc e bsi são equivalentes em qt e qualidade.
Esse argumento lá é mt utilizado por aqueles que sonham alto e fazem pouco …
Pobre do programador que recebe uma especificação(UML) que qualquer Analista de Negocios escreveu nestas ferramentas case por ai.
E com certeza escreveu um monte baboseira e alias não tem um compilador para xeretar se ele esta fazendo algo de errado…
[quote=junioma]De fato esse essa ideia de peão existe …
Porem eu penso o seguinte :
Ser programador e ignorar a engenharia de software é ser peão …
assim como fazer o contrario.
Lendo o livro “Utilizando UML e padrões” do CRAIG LARMAN(ainda estou no 3º capitulo se n me engano), dá pra ter uma ideia de que o programador que conhece a modelagem, faz toda a diferença no projeto.
Pra mim, a ideia de digitador de codigo que faz alguns pensarem que o programador é == peao, ser programador não quer dizer ser um mero digitador de código.
Tenho alguns professor que hoje pode se dizer que são engenheiros de software, porem não deixam de ser programadores … Alguns dão aula de java e etc.
Agora sinceramente ? Essa vai direcionada ao criador do tópico, que no caso, sei quem é
Essa historia dentro da faculdade na realidade é uma compensação emocional(não generalizando, esse é o caso da faculdade do individuo) dos docentes com os alunos para que esses fiquem motivados, pois no fundo mts ali não sabem programar(e na maioria não porra nenhuma de denhuma vertente da computação) e imaginam que depois de formado, com o diploma de Sistemas de Informação não mão, entrarão no mercado em um cargo alto … poor … se for pra medir em quisitos de engenharia de software, bcc e bsi são equivalentes em qt e qualidade.
Esse argumento lá é mt utilizado por aqueles que sonham alto e fazem pouco …
[/quote]
Eu to no cap. 10 do livro… ^^
na verdade dos professores de eng. de software existem os que se acham e os que são gente boa… lá na facul os que se acham falam isso e
pronto… já os mais gente boa que tem a mesma experiencia no mercado e tudo e não costumam falar isso… atribuem funções e tudo, mas passam longe desse esteriotipo de trabalho braçal…
