Pessoal,
Antes de mais nada, meu interesse não é criar flames, mas apenas um pensamento que me ocorreu.
Vi sobre este projeto mono que no meu entender é o .NET para linux. Mas o que eu ouvi falar, não existe uma participação da Microsoft. Sendo assim, não existe uma autorização por escrito.
Bem, se eu estiver certo até agora, vamos a minha suposição:
Qualquer dia, a Microsoft pode exigir seus direitos, já que não participa do projeto. Dependendo do número de empresas que utilizam o mono ( que também utilizam linux), as mesmas terão duas opções: Ou reescreve o sistema em outra linguagem ou migra a sua plataforma para o Windows.
Será que é uma “boca de lobo” este projeto ?
Novamente aviso, não quero criar flames, se eu estiver errado em algum ponto, por favor me corrijam. O que vocês acham ?
Obrigado pela atenção.
O projeto mono, apesar das semelhanças com o .NET, não é exatamente um .NET para Linux. É simplesmente uma implementação para Linux de alguns dos padrões abertos que também são utilizados no .NET.
Até a galera do Mono diz que prefere ele ao Java porque acha os padrões ISO e ECMA mais abertos do que o JCP (particularmente, discordo dessa parte).
Portanto, não existe esse risco. O risco maior seria o Mono ir perdendo aos poucos a (já pequena) compatibilidade com .NET que tem.
A meu ver, no início eles falavam bastante sobre ser um .NET para Linux, mas agora que já aproveitaram o nome e a idéia “revolucionária” para ficarem famosos, já nem estão comparando, estão apenas dizendo que é uma plataforma legal para desenvolver aplicativos para Linux.
Olá:
Aproveitando a oportunidade, quais são as semelhanças entre o dotGnu e o Mono. Há alguma competição entre eles?
Grato,
Mas, e a propriedade intelectual ? A Microsoft pode exigir, afinal são eles o dono da idéia.
Aproveitando, não sabia sobre este dotGNU.
[quote=“renan”]Mas, e a propriedade intelectual ? A Micro$oft pode exigir, afinal são eles o dono da idéia.
Aproveitando, não sabia sobre este dotGNU.[/quote]
O que o Mono implementa são os (poucos) padrões abertos da tecnologia .NOT, como C# e o CLI. Se a Microsoft quiser processá-los tudo bem. Mas não creio que ganhem, justamente pelo fato de a turminha do Icaza estar usando especificações que são de domínio público.
As semelhanças entre dotGNU e Mono são basicamente ambos estarem tentando “rodar .NET no Linux”.
O mais importante são as diferenças. Basicamente, é uma diferença de escopo. O Mono é só uma plataforma, a framework básica, enquanto o dotGNU quer fazer o serviço completo. A licença deles também é diferente.
Não diria que existe uma “competição”, mas existe uma certa rivalidade sim. Já tentaram uma união para não ficar duplicando tanto o trabalho, mas o pessoal do dotGNU não se deu muito bem com o Miguel de Icaza.
:twisted: No comments :twisted:
Por que aqui todo mundo tem algum problema com o Icaza? Em alguns outros post vi gente reclamando dele bastante…
Isso tudo é só por causa do Mono?
Nope… eh pq o cara eh controverso mesmo… 
Algumas das ideias do Icaza sao, alias, bem esquisitas, pra gente que tah acostumado a gostar de ter aplicacoes multiplataforma. Pra ele, quanto mais presa ao Gnome uma aplicacao ficar, melhor. Por isso, qualquer tipo de camada de compatibilidade com o Gnome eh vista com maus olhos por ele e pela tchurminha da Ximian (e, consequentemente, pelos cabecas do Gnome).
O Icaza tambem tem uma opiniao bem forte contra o Java - ele acha que eh uma linguagem ruim, mas usa C e C++… vai entender - e, talvez por isso, o pessoal aqui nao seja mto fã dele, pessoalmente. Mas nao dah pra negar que o Gnome eh um desktop muito bom, e que o cara pelo menos faz o trabalho dele direitinho
[quote=“Daniel Quirino Oliveira”][quote=“renan”]Mas, e a propriedade intelectual ? A Micro$oft pode exigir, afinal são eles o dono da idéia.
Aproveitando, não sabia sobre este dotGNU.[/quote]
O que o Mono implementa são os (poucos) padrões abertos da tecnologia .NOT, como C# e o CLI. Se a Micro$oft quiser processá-los tudo bem. Mas não creio que ganhem, justamente pelo fato de a turminha do Icaza estar usando especificações que são de domínio público.[/quote]
Não é tão simples assim não Daniel.
Diferente da W3C, que exige que todos padrões não possuam patentes anexadas, a EMCA não impoe essa restrição.
É, eu também não fui muito com as idéias dele não. Li uma reportagem dele na InfoExame e vi umas coisas na net, que não me agradaram muito não.