Pq não usa um banco O.O. se for pra um sistema simples, onde vc deseja focar em orientação a objetos , nada melhor do que o www.db4o.com
[quote=julianostr]Access é insubstituível. Como ele, só ele.
[/quote]
Insubstituível? Argumente essa informação por favor.
Trabalhei e continuo trabalhando com alguns bancos em Access e ele não serve para absolutamente nada com Java. Mal serve para VB e ASP…
Precisa usar um banco local que “levante” com a aplicação? Use hsqldb ou Derby.
Precisa usar um banco de dados multi-usuário e com acessos concorrentes? Use qualquer SGDB, menos o Access.
Se você nunca teve problema de MDB corrompido é porque você tem muita sorte ou nunca usou ele com acesso simultâneo.
Access só serve para fazer gambiarra em empresas que não permitam instalar um BD de verdade para um determinado setor X.
Desde q criaram as escolinhas de informatica e a Info?
É, vimos que existem outras infinitas opções, então usar access é sinônimo de burrice.
Senhores, me desculpem mas “acabo de sair do navio” não sei nada de nada.
Ai estou olhando as msgs do forum em busca de luz e sobre o uso de SGBD o que entendi é que o recomendado por vcs é DERBY ou HSQLDB.
Na minha leiga ideia estava considerando o uso de MySQL ou Postgres, isso seria ruim ou ha algo que torne isso um problema?
Grato pela ajuda de todos,
Edson.
Olá
Edson, depende.
Se precisa de um sistema gerenciador de base de dados mais robusto, use o Postgresql. Caso precise de respostas mais rápidas o MySQL é muito bom nisto. Para desenvolvimento e testes, o HSQLDB é perfeito. O Derby é uma nova alternativa baseado em um banco de dados antigo muito bom (cloudscape) e que vale a pena experimentar em desenvolvimento. Mas a gente ainda não sabe muito dele sendo usado em produção. Use-o se quiser ser um dos pioneiros.
Na próxima vez vá de veleiro que é muito mais prazeiroso do que navio.
[]s
Luca
Muito pelo contrário; é que estavam comentando sobre “bancos de dados que não requerem instalação porque são 100% Java, ou porque vêm já instalados”.
Para uma aplicação séria é claro que você pode usar MySQL, Postgres, Oracle, MS SQL Server etc. É só questão de ver se seu aplicativo precisa de alguém para ficar “tomando conta do banco” ou não.
[quote=grprado][quote=julianostr]Access é insubstituível. Como ele, só ele.
[/quote]
Insubstituível? Argumente essa informação por favor.
Trabalhei e continuo trabalhando com alguns bancos em Access e ele não serve para absolutamente nada com Java. Mal serve para VB e ASP…
Precisa usar um banco local que “levante” com a aplicação? Use hsqldb ou Derby.
Precisa usar um banco de dados multi-usuário e com acessos concorrentes? Use qualquer SGDB, menos o Access.
Se você nunca teve problema de MDB corrompido é porque você tem muita sorte ou nunca usou ele com acesso simultâneo.
Access só serve para fazer gambiarra em empresas que não permitam instalar um BD de verdade para um determinado setor X. [/quote]
Heheheh…
Eu trabalhei 2 anos com Access em várias empresas, de 1995 a 1997 e, pra ocasião e volume de dados, ele cumpriu a tarefa, inclusive com base remota (base essa com tabelas Oracle anexadas) e acesso concorrente.
Claro que já perdi o mdb várias vezes. Isso é um absurdo. Mas o que eu quis dizer com a frase foi o seguinte:
O Access como ele, ou seja, com todos esses problemas que você citou, só ele. Entendeu agora?
Legal. entendi agora.
[].
bom ja usei o firebird e achei bem legal 
Acho legal hsqldb pra começar
mas eu comecei a ter um ódio mortal dele, pois quando eu fazia ele rodar em modo standalone ele vivia dando pau e nunca gravava, porque eu usava hibernate e não tinha como utilizar o comando shutdown (E NÃO, a tag shutdown no xml não funciona, autoshutdown, não lembro o nome daquele lixo)
DERBY FTW!
Mas banco de dados legais, assim, mais “foda”, posso citar alguns que eu adorei
SQL Server (não encontrei nenhuma ferramenta de gerenciamento melhor, fácil e rápida do que as ferramentas do SQL Server (2000), tais como o Enterprise Manager, Query Analizer e Profiler)
PostgresSQL - um Oracle da vida versão free, seguro e rapidinho, gostei mesmo
Oracle - ainda estou lidando, mas oracle é pra GRANDE volume de dados mesmo, eu que sou um noob em adm de bancos oracle, já acho o servidor do 10g mega pesado
MySQL é legalzinho
Interbase/Firebird sux
Olá
O que é DERBY FTW?
[]s
Luca
ah perdão… hehe
FTW é linguagem de nerd player de alguma coisa (CS, war3, dota, wow, scbw e por ae vai)
FTW = for the win
Derby for the win
ou seja, derby é o bixo merece respeito e é MUITO BOM!
outras siglas tais como LOL, ROFL, LMAO, BRB etc são usdas também em outros fórums que eu frequento, acho que é mania haha
Bom, a minha pergunta foi que banco de dados poderá substituir o access!!!
Acho que o hsqldb e o derby seriam as melhores opções, pois não não precisam fazer uma instalação. Acho que um txt é um bd. Já utilizei o access com até 1.5 gb, tudo bem que deve em qdo ia pedir para td mundo sair (10 user) para recuperar o banco.
Se fosse para instalar um bd em um servidor, na minha opinião seria o postgresql, que é o bd free mais completo.
Att,
Ricardo
Desconfio que não.[/quote]
http://developers.sun.com/prodtech/javadb/
[quote]What’s Java DB?
Java DB is Sun’s supported distribution of the open source Apache Derby 100% Java technology database. [/quote]
Olá
Destro, extensão pressupõe que seja algo mais o que o Derby mas eu não consegui saber se é assim ou não. Se você baixar o build B91 do Java 6 que já vem com o Java DB e baixar a versão Apache verá as seguintes diferenças:
-
No JavaDB a versão é chamada de 10.2 enquanto o Apache Derby ainda está na versão 10.1.3.1. Mas quando fui lá no site de download separado para o Java DB aparece versão 10.1.3.1
-
No Java DB há um exemplo a mais e as datas dos jars são de julho enquanto no Apache são de junho. Os principais jars são um pouquinho maiores no Java DB.
-
Na versão Apache vem a mais os JavaDocs e toda a documentação (que não vem com Java DB neste build)
Eu ficaria com o projeto original do Apache porque acho que vai evoluir com mais facilidade porque não está atrelado as atualizações do Java.
Para os curiosos:
-
Java DB depois de instalado = 6,62 MB, 162 arquivos, 15 pastas
-
Apache Derby 10.1.3.1 depois de instalado = 20,4 MB, 1144 arquivos, 33 pastas
<editado>Legal o site que você passou, antes não havia tanto material assim disponível no site da Sun</editado>
[]s
Luca
O Java DB não é um fork do Derby, mas são contribuições dadas ao próprio Derby.
O caso é que qualquer modificação no Derby, não pode levar Derby no nome, por isso a Sun criou o Java DB.
Java DB pode ser usado num web-browser, mesmo offline. (Não sei se o Derby pode).