Qual situação usa esse tipo de instancia?

Programação Java
#1

Olá,

ainda na minha jornada incansável no estudo de java me deparei com uma situação da qual não vejo criterio de uso, talvez por imaturidade na linguagem. Seguinte:

se eu fizer isso:

Funcionario subordinado = new Funcionario();
Gerente chefe = (Gerente) subordinado; // nao funciona

então pesquisando rapidamente percebi qeu a solução seria assim:

Funcionario f = new Gerente();
Gerente g = (Gerente)f; // isso daria certo

acontece qeu fiquei martelando com isso na mente, pois, porque alguem digo em que situação um programador iria instanciar a classe gerente no tipo funcionario sendo gerente uma calsse mais especializada e funcionario o mais generico? se tu quer gerente nao faz sentido usar o tipo funcionario pois as funcionalidades de gerente nao estarão visiveis nesta instancia, e se tu instancia a classe gerente é porque tu precisa acessar atributos ou metoos desta classe (gerente) não?

#2

A questão é polimorfismo… imagine a situação…

void entradaCopa(Funcionario f) {
    // validações, etc...
}

void entradaGerencia(Gerente g) {
    // rotina de trabalho...
}

Percebeu a diferença de utilização?

Imaginando a porta de um banco, qualquer funcionário pode entrar na copa por exemplo, até mesmo o gerente…

Agora na sala da gerência é outra história…

Dentro da copa todos se comportam como funcionários certo? Logo você só pode se comunicar como funcionário (métodos específicos declarados em Funcionario), já na sala da gerencia a coisa muda de figura, um gerente pode preparar um relatorio, liberar/bloquear contas, etc (métodos especificos de Gerente)…

1 curtida
#3

Então, …, o que você precisa compreender é que java é uma das linguagens orientadas a objeto.
Sua dificuldade não é com java é com a orientação a objeto - OO.
Este tipo de abstração é muito difícil no início, pelo menos no meu caso, pois é mais simples dizer à máquina, faça assim, faça assim, faça assim, fazendo uso do imperativo.
Com orientação a objeto você vai perceber uma redução significativa na quantidade de if, pois objetos com o mesmo comportamento, podem executar ações diferentes.

Respondendo a pergunta:

O gerente é um funcionário?
R: sim.
Logo gerente é um tipo de funcionário, é filho de funcionário, é subclasse de funcionário, ou seja, você pode usar o termo que considerar mais significativo, desde que compreenda a consequência da abstração.

Minha base principal para fins de modelagem são as perguntas é um (para extends) e tem um (para atributo) e assim, aos poucos os objetos vão ganhado sentido.

Se os objetos não possuem sentido a orientação deles é falha.

Ex.: Fusca é um carro -> Ok.
O fusca tem um motor -> Ok.
O motor faz barulho -> Ok.
O motor tem um fusca: sentido prejudicado neste caso, pois é o fusca quem tem um motor que faz barulho.

Se você analisar, vai ver que eu descrevi um objeto, que tem outro objeto, e este último tem um comportamento de forma a preservar o sentido da abstração.

Assim, ao aprender orientação a objeto, você pode utilizar este paradigma em outras linguagens, a exemplo de C#.

Não cabe entregar ao Java o status da orientação a objeto, mas para o utilizar de forma adequada deve conhecer o paradigma que esta e outras linguagens implementam.

Uma orientação tirada de observações pessoais e que me serve bastante é: o retorno importa (o objeto retornado importa).

Sugestão:

Aos 5 minutos e 55 segundos é iniciada a construção de um método que será usado por objetos diferentes.

Você pode perceber que embora sejam animais diferentes, o método os aceita, mas as ações realizadas possuem implementações personalizadas, gerando resultados distintos.

É trabalhoso aprender/entender este paradigma, mas OO é muito legal, pelo menos no meu ponto de vista.

Té+