Olá
Haver muitas JVMs nunca foi problema. Tanto que da lista que mostrou há algumas desativadas há mais de 5 anos e outras que nunca se tornaram conhecidas.
Continuo insistindo: a discussão aqui é sobre Java Open Source. Se o projeto Harmony já estivese funcionando você teria algum exemplo para mostrar.
[]s
Luca
[quote=Luca]
Continuo insistindo: a discussão aqui é sobre Java Open Source. .[/quote]
Isso mesmo, não sei se notou mas, na lista que passei, as Open Source são a maioria e com a abertura do fonte a tendência é triplicar/quadruplicar sei lá, vai aumentar (e muito), e com o aumento vem as incompatibilidades… 
Daí pode ser um abraço para o “Write once, run anywhere”… Deus queira que não.
Mas, como disse vamos esperar pra ver.
A Paz!!
Não vejo isso com bons olhos… Pode ser um desastre! Não vou citar exemplos pois já falaram bastante…
Concordo!!!..
Sendo bom ou nao a abertura, acho que a Sun deveria se manifestar apenas quando tivesse alguma coisa concreta pra mostrar. Na proxima semana vem um executivo e desmente essa noticia. Dai daqui um mes eles voltam a carga dizendo que “estao quase la”. A Sun ta perdendo a credibilidade.
Marcio Kuchma
Olá,
Vejo tanto um medo desmedido dos ditos “forks”, quanto uma confiança exagerada na gestão deste “processo”. Sou jovem e relativamente inexperiente em Java (22 anos, 4 desenvolvendo em J2SE e J2EE), mas creio que seja a primeira vez que uma linguagem enfrente um desafio semelhante. Se alguma outra linguagem já passou por isso, certamente não foi em contexto semelhante ao que vivemos agora.
Não tenho medo dos forks; Se alguém desenvolver para a suposta “Gnome JVM”, estará abrindo mão da portabilidade, conscientemente. Uma linguagem não pode - ou melhor, não deve - se comprometer em resolver o problema da “irresponsabilidade” do desenvolvedor. Em outras palavras: é melhor manter o código fechado, para “garantir” a portabilidade tal qual ela existe hoje, ou os benefícios da abertura do código são maiores? Creio que nem é preciso responder.
Por outro lado, se a entidade mantenedora da especificação não funcionar de forma eficiente, e com a “velocidade” necessária, aí sim, concordo que a linguagem será refém de um movimento como o descrito. É preciso que a governança adotada seja livre de interesses egoístas, e realmente zele pelo aprimoramento constante da linguagem.
Resumindo minha opinião: como esse problema é, sob certos aspectos, “original”, é preciso que seja administrado como tal. Serão necessários respeito, confiabilidade e eficiência por parte da entidade mantenedora da especificação; e apoio, ética e responsabilidade por parte dos desenvolvedores colaboradores.
Rodrigo
E como fica o papel do JCP com o Java Open ? Pq na minha opinião, não me importa quem implementou, desde que seja aprovada e passar no teste de compatibilidade, estando aderente à especificação.
Talvez o maior problema vai ser especificação x time-to-marketing para tecnologias emergentes.
Se a integração com rich media, como citado (flex no caso) tiver uma JSR e a adobe implementou, a JVM dela terá que passar no teste de compatibilidade, passou pronto … ok, virou uma JSR válida.
Agora várias JSR saindo ao mesmo tempo, e o teste de compatibilidade determinar quais devem fazer parte obrigatoriamente da implementação, esse vai ser o problema que enxergo, organizar a bagunça !
Bom lembrar que o sempre comaprado Linux só teve o LSB muito depois dos forks, Java livre já nasce padronizado e com TCK.
exatamente…
eu ainda nao vi desvantagens em java ser open source…
de maneira geral, se alguem quisesse “copiar” o source do java, ele esta disponivel ha algum tempo (mesmo da jvm)
Partes do JDK já são open source, como todo pacote java.util.concurrent. Quantos forks dele existem?
Vão ser criados inúmeros forks da JVM da Sun, tenho certeza disso. Só que quantos vão chegar ao ponto de valer a pena serem usando em um projeto sério?
Baixem os fontes do JDK, que estão disponíveis sob a licensa JRL. Sério baixem os fontes. Só compilar o trem já é um parto. São milhões de linhas de código então entender e extender vai ser uma tarefa extremamente cara. Não vai ser simplesmente um projeto Open Source que vai conseguir isso, vai ter que existir uma empresa investindo pesado por traz.
Perfeito. Estes tempos parei pra ver como funcionava o codigo da API NIO e ja foi um parto imagina fazer isso pra toda JVM.
]['s
soh para esclarecer:
qualquer um pode fazer um fork, mas soh pode chamar de java ou falar que eh compativel com java se passar no TCK…
entao um possivel LNJ nao seria diferente de qq nova linguagem, no sentido de que a sua aplicacao escrita em java ainda vai precisar de uma jvm que passe no tck…