[quote=Kenobi][quote]
De fato isso mostra que se ignorarmos a historia estamos sujeitos a cometer os mesmos equivocos do passado. CORBA foi uma tentativa anterior de reiventar HTTP sob o pretexto de um ambiente de neutralidade de plataforma. [/quote]
Bom, acho que precisa ler um pouco mais sobre CORBA, não foi tentativa alguma de reiventar o HTTP se fosse parar comparar seria IIOP com HTTP.
[/quote]
Entao hoje qual seria o cenario ideal para utilizar CORBA? JMS de novo?
[quote=cmoscoso][quote=Kenobi][quote=cmoscoso][quote=Kenobi][quote=saoj]
Http Programming ?[/quote]
Sinceramente acho REST uma das inúmeras formas de resolver o problema, entretanto não podemos colocar por exemplo todas os problemas em cima do Http.Mesmo na arquitetura REST, existem muitas coisas que ele não cobre, como propagação de policies de segurança. Assim como outras tecnologias, também não é Silver Bullet. [/quote]
Como primeiro protocolo da internet é de esperar que o HTTP tenha um papel importante, assim como a arquitetura REST.
Sobre a propagacao de politicas de seguranca, vc estaria disposto a abrir mao da escalabilidade do sistema? Entao nao vejo problema em criar uma extensao do protocolo, existem tantas, gdata, APP, twitter! Qual seria a solucao ideal pra vc?[/quote]
HTTP não lhe provém escabilidade, pode lhe prover interoperabilidade, facilidade mas escalabilidade etaríamos falando de outros protocolos. Quando falamos em alto volume de mensagens por exemplo, falaríamos SOAP em cima de JMS, com um design Assíncrono, completamente diferente da estrutura síncrona do Request/Response, Como faria um design para distribuir à diferentes Peers simultaneamente ? [/quote]
Um sistema de nivel global como a internet nao é escalavel? :shock:
Entao ela que deveria estar entrando em colapso nao acha…
Pra deixar claro, escalabilidade nao esta relacionado com o protoclo utilizado mas a capacidade do sistema de lidar com um grande numero de componentes e interacoes.
Em relacao a sistemas baseado em eventos, nao acho SOAP uma boa sugestao neste caso justamente porque nao oferece interoperabilidade. Eu iria de XMPP.[/quote]
Ué? Porque SOAP não oferece interoperabilidade??? Quanto ao uso de JMS, se vc fala de CEP, acredito que sim.
E o que xmpp oferece de melhor, digamos assim em termos de interoperabilidade? (OBS: eu não conheço XMPP direito rsrsrs).
[quote=cmoscoso][quote=Kenobi][quote]
De fato isso mostra que se ignorarmos a historia estamos sujeitos a cometer os mesmos equivocos do passado. CORBA foi uma tentativa anterior de reiventar HTTP sob o pretexto de um ambiente de neutralidade de plataforma. [/quote]
Bom, acho que precisa ler um pouco mais sobre CORBA, não foi tentativa alguma de reiventar o HTTP se fosse parar comparar seria IIOP com HTTP.
[/quote]
Entao hoje qual seria o cenario ideal para utilizar CORBA? JMS de novo?[/quote]
Complex Events é um bom cenário, outro foi um caso real do grupo STP que estou trabalhando. Tínhamos processos em com um design síncrono que demorava 1,5 hora pra processar e redesenhamos para assíncrono abusando do jms e caiu pra menos de 5 minutos.
[quote=Tecnoage]
Ué? Porque SOAP não oferece interoperabilidade??? Quanto ao uso de JMS, se vc fala de CEP, acredito que sim.
E o que xmpp oferece de melhor, digamos assim em termos de interoperabilidade? (OBS: eu não conheço XMPP direito rsrsrs).[/quote]
Uma coisa é interoperabilidade entre plataformas, outra é interoperabiliadde entre sistemas de organizacoes diferentes atraves de uma interface generica. Eu penso que o segundo é mais importante para realizacao de um dos principios SOA, a reutilizacao de servicos.
[quote=Kenobi][quote=cmoscoso][quote=Kenobi][quote]
De fato isso mostra que se ignorarmos a historia estamos sujeitos a cometer os mesmos equivocos do passado. CORBA foi uma tentativa anterior de reiventar HTTP sob o pretexto de um ambiente de neutralidade de plataforma. [/quote]
Bom, acho que precisa ler um pouco mais sobre CORBA, não foi tentativa alguma de reiventar o HTTP se fosse parar comparar seria IIOP com HTTP.
[/quote]
Entao hoje qual seria o cenario ideal para utilizar CORBA? JMS de novo?[/quote]
Complex Events é um bom cenário, outro foi um caso real do grupo STP que estou trabalhando. Tínhamos processos em com um design síncrono que demorava 1,5 hora pra processar e redesenhamos para assíncrono abusando do jms e caiu pra menos de 5 minutos.
[/quote]
Nao sei se entendi qual seu ponto, afinal tais tecnologias de middleware sao capazes de rodar em qualquer arquitetura, dada a generalidade das suas especificacoes, queria saber de que forma isso contribui pra dar um novo sopro de vida a essas tecnologias sem ter que mudar o assunto da discussao para sistemas baseado em eventos.
[quote=marcosalex]Minha fachada é toda em Web Services e a aplicação só cuida da interface. Quer dizer que é SOA?
Qual a diferença disso pra Servicos?[/quote]
Voce pode me passar uma url para o seu servico?
"
Se o servico nao esta disponivel na web porque vc os chama de “Web” Services?
SOAP sempre foi e continua sendo uma enorme piada quando o assunto é interoperabilidade.
Como um formato de envelope nunca resolveu problemas reais. O SoapEnc foi um dos maiores
fiascos da W3C, é um dos formatos de encoding mais cretinos que existe - e não documentação
rica sobre seus problemas. WSDL, UDDI e Xml Schemas são outras tecnologias feitas por e
para patetas.
SOA foi desde o inicio um buzzword criado por vendors de produtos e serviços para entregar a tal
mítica plataforma orientada a serviços que nunca teve serventia que não fosse subserviente ao
lado que era pago.
O grande sinal de quanta besteira sempre foi, até hoje nenhum auto-aclamado especialista no assunto
foi capaz de justificar ou explicar os vários itens que realmente compõe uma plataforma SOA.
SOA é charlatanismo na melhor das hipóteses e má fé na pior. Está saindo de moda pois a quantidade
de pseudo-especialistas aumentou, logo a fatia do bolo diminui, e por que já existem novos buzz para se
agarrarem.
2009 vai ser mais do mesmo, falsos visionários falando toneladas de asneiras sobre tecnologias milagrosas
de três letrinhas.
Até parece que estamos falando de assassinos em série americanos e salve salve o futuro Lee Harvey brasileiro.
[quote=louds]SOAP sempre foi e continua sendo uma enorme piada quando o assunto é interoperabilidade.
Como um formato de envelope nunca resolveu problemas reais. O SoapEnc foi um dos maiores
fiascos da W3C, é um dos formatos de encoding mais cretinos que existe - e não documentação
rica sobre seus problemas. WSDL, UDDI e Xml Schemas são outras tecnologias feitas por e
para patetas.
SOA foi desde o inicio um buzzword criado por vendors de produtos e serviços para entregar a tal
mítica plataforma orientada a serviços que nunca teve serventia que não fosse subserviente ao
lado que era pago.
O grande sinal de quanta besteira sempre foi, até hoje nenhum auto-aclamado especialista no assunto
foi capaz de justificar ou explicar os vários itens que realmente compõe uma plataforma SOA.
SOA é charlatanismo na melhor das hipóteses e má fé na pior. Está saindo de moda pois a quantidade
de pseudo-especialistas aumentou, logo a fatia do bolo diminui, e por que já existem novos buzz para se
agarrarem.
2009 vai ser mais do mesmo, falsos visionários falando toneladas de asneiras sobre tecnologias milagrosas
de três letrinhas.
Até parece que estamos falando de assassinos em série americanos e salve salve o futuro Lee Harvey brasileiro.
[/quote]
Concordo parcialmente.
Não acho que SOA seja charlatanismo ou má fé. Acho que é uma idéia boa, mas que tem muita gente que pensa que entende e o aplica de uma forma completamente errada. E essas mesmas pessoas criam coisas imbecis por cima (como o SOAP por exemplo) que são a piada de mal-gosto de verdade.
O porém é que existem coisas que são síncronas e coisas que são assíncronas. Achar que tudo é síncrono ou que tudo é assíncrono é besteira. No entanto muitos fazem isso. Primeiro fazem tudo síncrono na esperança de que a distância entre um processador e outro se torne igual a zero. Quando vêem que isso não deu certo, vão para o lado oposto e passam a achar que tudo deve ser assíncrono, e acabam tentando fazer tudo de forma assíncrona.
Na lista das maiores besteiras já inventadas por aqui, na minha opinião estão o SOAP, WSDL e cia; o IDL, CORBA e cia; o XML; e o EJB.
Em especial quanto ao XML, é um formato pesado, desnecessariamente complicado, e bem verboso. Excelente para desperdiçar espaço em disco, tempo de processamento e largura de banda. Quanto ao EJB até 2.1 todo mundo sabe, mas na minha opinião, mesmo o EJB 3 não tem lá muito sentido.
Que saudade do tempo que bastava mandar um monte de bytes em um formato qualquer que você inventou e documentá-lo. Depois disso inventaram esse monte de coisas com uma promessa de interoperabilidade que não foi cumprida. É verdade que tinha gente sem noção que criava formatos esdrúxulos que impedia qualquer tentativa de interoperabilidade, mas convenhamos, isso não mudou muito desde então.
É só um nome, buzzword aliás, normalmente quer dizer “comunicação entre clientes e servidores sobre HTTP”. Aliás, até a definição da WC fala que é “sistema de software que iteroperação maquina-a-maquina dentro de uma rede”.
É a mesma coisa que fazemos desde a ARPANET, só que com um nome novo. Bem, pode-se dizer que o foco é diferente, o que tornaria o nome “algo a mais”.
"
[quote=louds]SOAP sempre foi e continua sendo uma enorme piada quando o assunto é interoperabilidade.
[/quote]
Soap seria uma piada caso não cumprisse a promessa e não é isso que ocorre com cenários heterogêneos, pelo contrário. Você pode arugmentar que é trabalhoso, excessivo até, mas piada somente se de fato não funcionasse e o fato é que funciona e bem !!
Outra coisa, SOA não está atrelado ao protocolo SOAP. Você pode muito bem ter exposição dos serviços WSDL via HTTP - XML numa boa, apesar de não ser o cenário mais comum.
Nunca resolveu problemas reais ? O que você acha de milhares de sistemas sendo desenvolvidos e em produção com seu core business sendo atendido ? Projeto atual que estou participando, Grupo STP o que faz os pedágios RFID das estradas, mudaram para arquitetura SOA por uma série de motivos, aliás o gestor deles - Fabiano Borges, possui uma série de argumentos sólidos e comprovados e antes de achar que qualquer gestor é um boçal, procure saber quem é o cara na net antes.
Tudo bem, como você define a interação entre dois sistemas de forma heterogênea online ? Numa companhia com diversos departamentos, com equipes distintas de desenvolvimento, como se sabe qual o serviço que realiza por exemplo a busca do cliente, versão e onde se encontra ? Como define uma estrutura de dados intercambiáveis entre plataformas e soluções ?
Sinceramente o pateta e preconceituoso aqui é você. Visão míope, de computeiro focado em soluções técnicas mas que não vê um palmo à frente, como uma solução que permita uma equipe de processos ( negócio) intervir diretamente com as regras do sistema e em questões de dias ou semanas, modificar todo o fluxo de operações para atender uma nova demanda de negócio - Aqui entra Orquestração - BPM por exemplo, Serviços e tecnologias corelatas. Qual o custo disso para a companhia em termos de retorno ?
Para meu cliente atual, onde o software antigo levava meses, é imenso !!
SOA foi um acrônimo criado para transmitir o conceito às companhias. Os players são importantes e não são um mal somente, pois podem propagar pesquisas, onde as iniciativas opensource não teriam capital. Aliás se fosse tão ruim, JBoss por exemplo não estaria correndo atrás, colocando plataformas ESB, DataServices - SDO ( que aliás é para mapear Canonical Model Data - Feito por partetas XSD Schemas…)
O grande sinal da sua completa ignorância sobre o assunto é o total desconhecimento de nomes dentro do meio. Quer que eu cite quantos ?
http://www.soasymposium.com/participant_details.asp
Vários PHDs, com mais de 20 anos de experiência na indústria de software, formados em insituições de primeira linha…é realmente um bando de idiotas, esperto é o Lula, que chegou a presidência e ainda discursou na academia brasileira de letras.
Realmente deve ser difícil conseguir elevar a linha para negócios de fato. Agora tente imaginar como faria para coordenar um fluxo de negócios que pode ser modelado em tempo real, reutilizando pedaços de softwares heterogêneos, versionando cada pedaço desse para que não haja uma sobreposição de códigos repetidos. Aliás a coisa mais comum em cenários de micreiros, 50 mil pedaços parecidos para fazer exatamente a mesma coisa, em VB, depois em Java, depois em raio que o parta.
Estou vendo as empresas de 5 letrinhas (JBOSS) correndo atrás do prejuízo, buscando soluções de ESB, DataServices, Registro e Versionamento, CEP , aliás pode ser que seja uma tendência ou estão todos ficando loucos.
Vamos voltar a fazer software para Mainframe, COBOL funciona 
Preconceito, falta de clareza e entendimento…Já leu ao menos 1 livro do Thomas Erl ? Como posso saber se o Corão (ALCorão) só tem baboseiras se nunca li ?
"
[quote=marcosalex][quote=Kenobi]
…
[/quote]
Kenobi, o Louds tem comentários inflamados e às vezes extremistas, mas não precisa partir pra ofensa. Ultimamente aprendi a ignorar quando discordo, já que os próprios membros do fórum aprenderam que não se deve acreditar em tudo que ele fala, mas respeitar sua opinião.[/quote]
Sim, até pq mantive o nível até o momento, desde que não me chamem de pateta e ridcularizem meus valores.
PS: Marco, sou membro desde 2003 e o conheço até pessoalmente…
[quote=marcosalex][quote=Kenobi]
…
[/quote]
Kenobi, o Louds tem comentários inflamados e às vezes extremistas, mas não precisa partir pra ofensa. Ultimamente aprendi a ignorar quando discordo, já que os próprios membros do fórum aprenderam que não se deve acreditar em tudo que ele fala, mas respeitar sua opinião.[/quote]
Então, que ele guarde os comentários inflamados e extremistas para si ou ignore os tópicos relacionados a assuntos que não tem interesse. Ou até melhor: informe-se mais e agregue valor com comentários menos toscos…
No meu entendimento ofendeu primeiro quem inicialmente referiu-se a “patetas e charlatões” e o Kenobi respondeu com fatos, sem baixar o nível.
Marcos,
não inverta os valores.