Sobrevivência do mais apto

Assuntos Gerais
#21

E o que o impede de fazer o mesmo com software fechado? A única vantagem do opensource é o acesso ao código fonte e apenas isso. Comunidades existem para qualquer tipo de sistema, fechado ou não.

Se não há a possibilidade de se fazer dinheiro com software, como é possível viver disso profissionalmente? Não há tal possibilidade, tanto que o Google é uma empresa de propaganda que usa software. Ou seja, o software estará vinculado a um outro negócio para poder sobreviver.

E o que me espanta é que tem gente que reclama de condições de trabalho, horas extras não remuneradas, esquemas de contratação ilegais, baixos salários, etc, e ainda apóia esse tipo de asnice que apenas serve para tornar o desenvolvimento de software em algo sem valor.

#22

[quote=rmendes08][quote]
A respeito da comparação com o feudalismo, apenas as empresas grandes terão condições de impor tecnologias e financiar projetos, e como o desenvolvedor é apenas um dentre milhões, sem controle de nada, pois não é dono do código, ele vai ser um bom servo ou vai para a rua. É assim com o kernel do Linux, é assim com o Openoffice e com o Eclipse.
[/quote]

E qual a diferença com as empresas que desenvolvem software proprietário ? Por acaso com o Windows é diferente ? Por acaso cada desenvolvedor da Microsoft é dono do próprio código ?[/quote]

A Microsoft é a dona do código. Mas a questão é que qualquer um pode criar um negócio e fazer dinheiro da mesma forma. Isso é o que é a “indústria de software” e não ser limitado a ser um servo de alguma grande corporação.

Pense no big picture, veja o negócio como um todo. O mundo não é feito só de bytes e existe muito mais coisa do que o código na tela do seu computador. Parem de se fingir de avestruz com a cabeça enfiada na terra e deem uma olhada a sua volta.

Tem um pessoal aqui que parece criança, e não me refiro a você. Pelo menos você respondeu decentemente.

#23

Thiago tem que olhar os 2 lados,

Imagine o que seria de nós sem alguns frameworks que estão ai e que todos usam e que são open-source? Cada um teria que fazer o seu, olha o tempo perdido… Ou então pagar uma licença…

Agora vamos olhar pelo seu lado.

A[s] Comunidade[s] que teve[ram] a ideia genial de fazer esse framework, não ganha[m] “nada”… Ou ganham?

O tempo que você a comunidade ganham com o open-source é extraordinário. Você porque ela te ajudou, e ela merecidamente, então agora por que não ajudar quem te ajudou?

Outro exemplo,
Você precisa desenvolver algo que requer muito tempo e esforço, sendo que um projeto open-source já tem aquilo implementado, você vai falar “OPA!!! Ganhei meu fim de semana.” Por que não ajudar seu colega a ganhar o Fim de semana também?

Na boa a aplicação que você hoje trabalha e ganha “DINHEIRO” deve ter Open-Source com certeza, Temos que apoiar, Não é por causa disso que nosso salário vai diminuir , aumentar… etc…

Estou expondo minha opinião por favor não levem pro lado pessoal, coisa que vem acontecendo muito =/ em vários topicos pelo guj.
#24

E o que o impede de fazer o mesmo com software fechado? A única vantagem do opensource é o acesso ao código fonte e apenas isso. Comunidades existem para qualquer tipo de sistema, fechado ou não.

Se não há a possibilidade de se fazer dinheiro com software, como é possível viver disso profissionalmente? Não há tal possibilidade, tanto que o Google é uma empresa de propaganda que usa software. Ou seja, o software estará vinculado a um outro negócio para poder sobreviver.

E o que me espanta é que tem gente que reclama de condições de trabalho, horas extras não remuneradas, esquemas de contratação ilegais, baixos salários, etc, e ainda apóia esse tipo de asnice que apenas serve para tornar o desenvolvimento de software em algo sem valor.[/quote]

A questão não é que o software tornou-se sem valor. O software hoje é algo tão básico e tão essencial na maneira em como as pessoas se relacionam e fazem negócios que se ele fosse caro demais, como você quer, todas essas atividades seriam inviáveis. É a mesma coisa que a água é para agricultura: ela é essencial, mas se os agricultores tivessem que pagar cada litro de chuva que cai na plantação o mundo passaria fome.

O software passa hoje pelo mesmo processo pelo qual o hardware passou. Lembro-me até de uma fala do Bill Gates no Piratas do Vale do Silício, conversando com o cara que desenvolveu o Altair: “(…)você tem uma máquina incrível aqui, mas sem nossa linguagem ela só pisca e faz bip(…)”, acho que foi algo assim, e basicamente foi o mesmo argumento que ele usou para colocar a IBM no bolso, vendendo um SO que ele nem tinha. E se você não sabe, é o cara que mais ganhou dinheiro com o modelo que você está defendendo aqui. E outro fato interessante, é que logo no começo eles perceberam que vender o software e nunca mais mais dar bola para o cliente também não funcionaria. Ou seja, mesmo dentro do modelo de software proprietário, o software não é vendido se não há uma gama de serviços, como suporte por exemplo.

O mesmo se passa hoje com o software. Software que não agrega valor ao negócio não vale nada mesmo. Ninguém compra software. As pessoas, as empresas, elas compram de tudo, menos software. As pessoas compram soluções para os seus problemas, mais especificamente, seus problemas particulares. Agora, quando uma comunidade compartilha dos mesmos problemas não vejo porque também não compartilhar das mesmas soluções. E é isso que o software livre traz, soluções comuns para soluções comuns. De fato, não há sentido em abrir o código de uma solução feita sob medida para um cliente X. Da mesma maneira que não faz sentido manter soluções proprietárias para protocolos de rede ou frameworks de desenvolvimento. E isso já está se tornando realidade também para o mercado de ERP e soluções de BI.

#25

Isso é desculpa. Médicos são mais necessários do que software, e eles cobram bem pelo que fazem. Você já viu algum advogado ou médico fazendo voto de pobreza pelo bem da humanidade? Isso não existe. E toda a água, eletricidade e comida que consumimos é paga. Alguém nos dará comida de graça?

Quem aqui gosta de ser mártir, que vá em frente. Eu não estudei Ciência da Computação para ser pilar de sustentação da humanidade e tampouco candidato a santo. Pessoas com habilidades bem mais importantes não o fazem.

[quote=rmendes08]
O mesmo se passa hoje com o software. Software que não agrega valor ao negócio não vale nada mesmo. Ninguém compra software. As pessoas, as empresas, elas compram de tudo, menos software. As pessoas compram soluções para os seus problemas, mais especificamente, seus problemas particulares. Agora, quando uma comunidade compartilha dos mesmos problemas não vejo porque também não compartilhar das mesmas soluções. E é isso que o software livre traz, soluções comuns para soluções comuns. De fato, não há sentido em abrir o código de uma solução feita sob medida para um cliente X. Da mesma maneira que não faz sentido manter soluções proprietárias para protocolos de rede ou frameworks de desenvolvimento. E isso já está se tornando realidade também para o mercado de ERP e soluções de BI.[/quote]

Exatamente, é por isso que uma ferramenta de desenvolvimento deveria ser cobrada e não dada gratuitamente. Por que é uma solução para um problema real. Existem diversos tipos de ferramentas de desenvolvedores que são soluções para problemas reais. Um processador de texto assim como o do Openoffice é uma solução para um problema real. Assim como um sistema operacional, etc.

Os desenvolvedores disso tudo precisam ser pagos pelo seu trabalho, você não acha?

#26

Resumindo, da mesma maneira que existe uma linguagem/ferramenta mais adequada para uma determinada situação, eu penso o mesmo sobre software livre x software proprietário. São modelos de negócios diferentes e que atendem a demandas e públicos diferentes e resolvem situações diferentes.

Na minha opinião Thiago, eu acho que de maneira geral você está mal informado sobre o modelo de software livre e justamente, está querendo aplicar o modelo de software proprietário em uma situação em que ele não se aplica mais. E como querer desenvolver em Java da mesma maneira que se desenvolve em VB, e já sabemos que não dá certo. Ou seja, isso é “forçar a barra”.

No mais, quanto à situação da exploração dos programadores por parte das corporações. Isso não é exclusividade do mercado de software livre, nem tampouco do mercado de TI. É uma situação que ocorre em toda e qualquer empresa, por mais que ela respeite direitos trabalhistas. A contradição explorador-explorado é uma constante na história de humanidade, e é determinada pela maneira como se dão as relações de propriedade dos meios-de-produção e a relação de exploração do trabalho. Assim, não são os modelos de negócio ou estratégias escolhidas pelas empresas que determinam a exploração dos trabalhadores, mas sim a relação patrão-empregado. Concluindo, programador que vive de salário é explorado, seja uma empresa que trabalhe com software livre ou proprietário. O que de fato abranda esse sentimento é uma relativa valorização no mercado de trabalho, que permite que esse salário, mesmo sendo apenas uma fração de sua produção total, satisfaça boa parte de suas necessidades.

#27

[quote=GabrielCardelli]A[s] Comunidade[s] que teve[ram] a ideia genial de fazer esse framework, não ganha[m] “nada”… Ou ganham?

O tempo que você a comunidade ganham com o open-source é extraordinário. Você porque ela te ajudou, e ela merecidamente, então agora por que não ajudar quem te ajudou?
[/quote]

Alguém pode pagar a conta de luz com isso? Ajudar qualquer um pode. Mas apenas executivos de multinacionais é que ganham dinheiro.

A questão é, por que desenvolvedores fazem todo o trabalho e não recebem nada, e por que empresas usam o seu trabalho para fazer dinheiro e não pagam nada em retorno? Por que é aceitável esse tipo de relação exploradora?

Essa é a perspectiva correta de se observar esse problema.

Opensource pode não ser um negócio propriamente dito, pois não há transações financeiras. Mas é um problema grande, assim como uma empresas. Há necessidade de gerenciar projetos e lidar com clientes, quer você goste ou não. E se você não sabe lidar com as necessidades dos clientes, você os perderá, assim como em um negócio. Um exemplo disso são os diversos forks de softwares, como gcc ou X Window.

Mesmo para os cabeça de byte, que acham essa história de “negócios” e “dinheiro” uma chatice, e se contentariam em ficarem trancados em um quarto com um computador, saiba que opensource não lhes aleviará da necessidade de lidar com o mundo exterior.

É isso que eu não entendo, se é para se ferrar que seja por uma grana decente se comparado com outras pessoas como executivos. Por que um tem todo o trabalho e não ganha nada e outro não faz nada e ganha muito?

#28

Isso é desculpa. Médicos são mais necessários do que software, e eles cobram bem pelo que fazem. Você já viu algum advogado ou médico fazendo voto de pobreza pelo bem da humanidade? Isso não existe. E toda a água, eletricidade e comida que consumimos é paga. Alguém nos dará comida de graça?

Quem aqui gosta de ser mártir, que vá em frente. Eu não estudei Ciência da Computação para ser pilar de sustentação da humanidade e tampouco candidato a santo. Pessoas com habilidades bem mais importantes não o fazem.

[quote=rmendes08]
O mesmo se passa hoje com o software. Software que não agrega valor ao negócio não vale nada mesmo. Ninguém compra software. As pessoas, as empresas, elas compram de tudo, menos software. As pessoas compram soluções para os seus problemas, mais especificamente, seus problemas particulares. Agora, quando uma comunidade compartilha dos mesmos problemas não vejo porque também não compartilhar das mesmas soluções. E é isso que o software livre traz, soluções comuns para soluções comuns. De fato, não há sentido em abrir o código de uma solução feita sob medida para um cliente X. Da mesma maneira que não faz sentido manter soluções proprietárias para protocolos de rede ou frameworks de desenvolvimento. E isso já está se tornando realidade também para o mercado de ERP e soluções de BI.[/quote]

Exatamente, é por isso que uma ferramenta de desenvolvimento deveria ser cobrada e não dada gratuitamente. Por que é uma solução para um problema real. Existem diversos tipos de ferramentas de desenvolvedores que são soluções para problemas reais. Um processador de texto assim como o do Openoffice é uma solução para um problema real. Assim como um sistema operacional, etc.

Os desenvolvedores disso tudo precisam ser pagos pelo seu trabalho, você não acha?[/quote]

E quem disse que não são pagos ?

#29

Isso é uma tentativa de fugir do problema. Com software fechado você pode trabalhar para uma empresa e receber um salário ou partir para iniciativa com uma empresa e uma proposta própria. Com software aberto não há opção.

A exploração é com software aberto não é uma opção, mas a única forma.

#30

[quote=rmendes08]
E quem disse que não são pagos ?[/quote]

Java e cia.

#31

[quote=Thiagosc][quote=rmendes08]
E quem disse que não são pagos ?[/quote]

Java e cia.[/quote]

Como eu disse, você tá mal informado …

http://dash.eclipse.org/dash/commits/web-app/commit-count-loc.php

http://www.research.ibm.com/eclipse/

A grande maioria dos commiters trabalham full-time no projeto. E eles são pagos pelas corporações que ajudam a manter o projeto. Aí você me explica qual a diferença entre receber salário por ajudar a desenvolver um projeto open-source e a receber salário para desenvolver sofware proprietário, sendo que o desenvolvedor recebe salário do mesmo jeito.

#32

Thiagosc, lembra daquele negócio que eu falei aquela vez de empresas que ganham por usar o software ao invés de vendê-lo? Continua valendo.

E se você não gosta, essa é a lei da oferta e da procura. Se você puder escolher entre um software caro e um gratuito quando os dois tem o mesmo nível de qualidade, qual você escolhe?

Antes que você (ou que qualquer um) venha falar de que proprietário tem mais qualidade ou que open-source tem mais qualidade, eu afirmo que há softwares proprietários por aí (tanto os de R$ 1,99 quanto os de R$ 1,99 milhões e até mesmo os gratuitos) tem uns que são lindos e extremamente bem feitos enquanto que tem outros que têm POG em cima de POG. Por outro lado, software livre também tem uns que são lindos e extremamente bem feitos enquanto que tem outros que têm POG em cima de POG.

Com isso, a qualidade quase sempre não depende do fato de ser ou não open-source. Daí voltamos a minha pergunta acima. Entre um caro e um gratuito com o mesmo nível de qualidade, qual você escolhe?

É óbvio que a maioria está é se lixando para a grana que os desenvolvedores ganham e só quer usar o produto e confesso que me incluo neste grupo. Azar de quem quer vender ferramenta de desenvolvimento.

A menos que realmente eu não veja outra saída, eu não vou comprar ferramenta de desenvolvimento mesmo que custe R$ 0,01. Aliás já torço o nariz para as open-source que exigem cadastro para liberar o download ou para aquelas que não tem um link bem grande na página principal escrito “clique aqui para download” e “clique aqui para download do fonte”.

Enfim, estou é dando risada se o desenvolvedor morrer de fome porque concorreu com um open-source e perdeu. Mas aí voltamos naquilo. O pessoal do open-source que dá certo (nem todo open-source dá certo) não ganham dinheiro vendendo o produto e sim usando ele, e sinceramente, que se f**a quem quer vendê-lo.

Na minha opinião, software feito sob encomenda (o que inclui 99,9% dos sites na web e dos ERPs) deve sim ser vendido, mas ferramenta de desenvolvimento deve ser dada de graça mesmo.

Aliás, você gosta de clojure né? E você deve saber que é open source. Agora imagina que em uma realidade alternativa paralela, o cara que inventou decidesse cobrar uma grana preta pelo seu uso ao invés de torná-lo open source. É óbvio que seria um fracasso total.

Aliás, há muitas ferramentas proprietárias muito boas mundo a fora que caíram no total esquecimento e acabaram sendo abandonadas até mesmo pelos seus criadores por causa disso. Não compensa competir com open-source de boa qualidade a menos que você seja uma empresa muito forte no mercado, e mesmo assim é difícil. Felizmente ou infelizmente é assim que as coisas são atualmente e ponto final. Se você não gostou, então ou você se adapta, ou se conforma, ou chora.

No fundo, ninguém está dando a mínima para o que você vai receber pelo seu trabalho, mesmo que haja alguém pagando por ele. Se houver alguém pagando pelo seu trabalho, está pagando pelo seu trabalho, e não por caridade ou por compaixão a você.

Se você for um cara acima da média e seu trabalho for bom, pode até ser que você ganhe mais e seja bem tratado, e em alguns casos alguém pode até ser um pouco de caridoso, mas isso é porque eles precisam que você trabalhe bem e precisam que o fruto do seu trabalho saia o melhor e/ou o mais rápido possível. Não há caridade. Então voltamos a premissa: NINGUÉM ESTÁ NEM AÍ PELO QUE VOCÊ VAI RECEBER PELO SEU TRABALHO.

E quanto aos desenvolvedores do open-source? Em alguns casos são apenas nerds na faculdade desenvolvendo alguma coisa. Mas a maioria dos grandes projetos são empresas que ganham pelo uso do software e não pela venda do mesmo. Ou você acha que os desenvolvedores open-source que são pagos por alguém são pagos por caridade ou compaixão? Óbvio que não. São pagos por alguém que vai lucrar muito mais quando estiver usando aquele produto que está sendo desenvolvido.

#33

[quote=victorwss]Thiagosc, lembra daquele negócio que eu falei aquela vez de empresas que ganham por usar o software ao invés de vendê-lo? Continua valendo.

E se você não gosta, essa é a lei da oferta e da procura. Se você puder escolher entre um software caro e um gratuito quando os dois tem o mesmo nível de qualidade, qual você escolhe?

Antes que você (ou que qualquer um) venha falar de que proprietário tem mais qualidade ou que open-source tem mais qualidade, eu afirmo que há softwares proprietários por aí (tanto os de R$ 1,99 quanto os de R$ 1,99 milhões e até mesmo os gratuitos) tem uns que são lindos e extremamente bem feitos enquanto que tem outros que têm POG em cima de POG. Por outro lado, software livre também tem uns que são lindos e extremamente bem feitos enquanto que tem outros que têm POG em cima de POG.

Com isso, a qualidade quase sempre não depende do fato de ser ou não open-source. Daí voltamos a minha pergunta acima. Entre um caro e um gratuito com o mesmo nível de qualidade, qual você escolhe?

É óbvio que a maioria está é se lixando para a grana que os desenvolvedores ganham e só quer usar o produto e confesso que me incluo neste grupo. Azar de quem quer vender ferramenta de desenvolvimento.

A menos que realmente eu não veja outra saída, eu não vou comprar ferramenta de desenvolvimento mesmo que custe R$ 0,01. Aliás já torço o nariz para as open-source que exigem cadastro para liberar o download ou para aquelas que não tem um link bem grande na página principal escrito “clique aqui para download” e “clique aqui para download do fonte”.

Enfim, estou é dando risada se o desenvolvedor morrer de fome porque concorreu com um open-source e perdeu. Mas aí voltamos naquilo. O pessoal do open-source que dá certo (nem todo open-source dá certo) não ganham dinheiro vendendo o produto e sim usando ele, e sinceramente, que se f**a quem quer vendê-lo.

Na minha opinião, software feito sob encomenda (o que inclui 99,9% dos sites na web e dos ERPs) deve sim ser vendido, mas ferramenta de desenvolvimento deve ser dada de graça mesmo.

Aliás, você gosta de clojure né? E você deve saber que é open source. Agora imagina que em uma realidade alternativa paralela, o cara que inventou decidesse cobrar uma grana preta pelo seu uso ao invés de torná-lo open source. É óbvio que seria um fracasso total.

Aliás, há muitas ferramentas proprietárias muito boas mundo a fora que caíram no total esquecimento e acabaram sendo abandonadas até mesmo pelos seus criadores por causa disso. Não compensa competir com open-source de boa qualidade a menos que você seja uma empresa muito forte no mercado, e mesmo assim é difícil. Felizmente ou infelizmente é assim que as coisas são atualmente e ponto final. Se você não gostou, então ou você se adapta, ou se conforma, ou chora.

No fundo, ninguém está dando a mínima para o que você vai receber pelo seu trabalho, mesmo que haja alguém pagando por ele. Se houver alguém pagando pelo seu trabalho, está pagando pelo seu trabalho, e não por caridade ou por compaixão a você.

Se você for um cara acima da média e seu trabalho for bom, pode até ser que você ganhe mais e seja bem tratado, e em alguns casos alguém pode até ser um pouco de caridoso, mas isso é porque eles precisam que você trabalhe bem e precisam que o fruto do seu trabalho saia o melhor e/ou o mais rápido possível. Não há caridade. Então voltamos a premissa: NINGUÉM ESTÁ NEM AÍ PELO QUE VOCÊ VAI RECEBER PELO SEU TRABALHO.

E quanto aos desenvolvedores do open-source? Em alguns casos são apenas nerds na faculdade desenvolvendo alguma coisa. Mas a maioria dos grandes projetos são empresas que ganham pelo uso do software e não pela venda do mesmo. Ou você acha que os desenvolvedores open-source que são pagos por alguém são pagos por caridade ou compaixão? Óbvio que não. São pagos por alguém que vai lucrar muito mais quando estiver usando aquele produto que está sendo desenvolvido.[/quote]

Para dizer a verdade, não. Não gosto de Clojure porque é apenas mais um dialeto fracassado de Lisp. A área de TI precisa de inovação de verdade e não regurgitações de idéias antigas com roupa nova, assim como é o Linux.

Algumas pessoas tem um problema de levar as coisas para o lado pessoal. A thead até agora é sobre o mercado e área de desenvolvimento e não sobre fulano ou cicrano. Se fulano ganha bem ou mal não é isso o que está sendo discutido, mas apenas uma prática de negócios negativa de forma geral a todos desenvolvedores. E todo desenvolvedor deveria estar preocupado com isso, pois o seu futuro depende disso.

Sobre desenvolvedores opensource serem pagos a resposta é simples: não, não são pagos. Tanto que a fundação Eclipse andou passando o chapéu e pedindo esmolas um tempo atrás. Coisa vergonhosa de se fazer sendo que criaram um IDE como aquele e ainda depender de caridade para sobreviver. Algumas corporações podem contribuir com tempo de desenvolvedor (alocado para algum projeto opensource), mas isso só prova o que disse até agora. Opensource é sobre tirar o poder do desenvolvedor e dá-lo a grandes corporações. É uma espécie de contrato de servidão.

E daí vem o título da thread. Como verdadeiros lemmings a área de TI caminha para o precipício em um espécie de insanidade coletiva. Estúpidos demais para ver o que está logo a frente e incapazes de se adaptarem serão extintos. A partir de então estarão sempre a mercê de negócios que apenas usam software, mas não são de software, serão os peões da informática.

Os desenvolvedores estão destinados a morrer por sua própria estupidez.

Agora conta para a gente, qual é a sua profissão? Você por um acaso é dono de alguma consultoria? Isso explicaria a sua resposta. Uma outra explicação seria o que eu acabei de explicar.

Eu grifei uma parte hilária e ilógica do seu comentário. Que diferença faz se o software é isso ou aquilo? O trabalho do desenvolvedor ainda precisa ser remunerado de qualquer forma.

#34

A máscara do opensource já caiu.

#35

[quote=rmendes08]
A grande maioria dos commiters trabalham full-time no projeto. E eles são pagos pelas corporações que ajudam a manter o projeto. Aí você me explica qual a diferença entre receber salário por ajudar a desenvolver um projeto open-source e a receber salário para desenvolver sofware proprietário, sendo que o desenvolvedor recebe salário do mesmo jeito.[/quote]

Nenhuma. A diferença é que com software fechado alguém poderia bolar algo melhor do que o Eclipse e ganhar dinheiro suficiente para iniciar uma nova empresa ou negócio. Com opensource não há tal possibilidade e os desenvolvedores não passam de servos a mercê de corporações.

Além de ser um mal negócio para o desenvolvedor, é um péssimo negócio para a área pois coíbe a inovação.

Quando foi que opensource inovou em alguma coisa?

#36

Ok, Thiago. Pegue a parte “hilária” da minha resposta e coloque com letras gigantes, vermelhas e piscando.

Sou desenvolvedor de software open-source e sou pago por isso. O salário disso não é lá muito grande coisa, no entanto faço uns bicos desenvolvendo outros programas sob medida (programas, não ferramentas) e sou pago para desenvolvê-los.

Quanto a tua conversa de lemmings indo em direção ao precipício, vamos supor que você esteja certo e todo mundo seja extinto(!?) e fique a mercê de negócios que apenas usam o software mas não são de software. Por outro lado, em uma realidade paralela aonde não existe open-source, todos na área de TI são reféns de empresas que lhes extorquem montanhas de dinheiro. Além disso, você produz software com alguma finalidade sempre, normalmente de outra área. Se a área é a própria TI quem vai usar o software vai ter finalidade de fazê-lo para alguma outra área. Enfim, sempre haverá no final uma área aonde o fim não é a TI, pois TI não é área fim. Logo, a TI por si só não é sustentável, pois não tem finalidade. Portanto, com ou sem open-source, supostamente seríamos servos a mercê dessas corporações. A diferença é que se não existisse o open-source, seríamos servos a mercê de mais corporações ainda.

Quanto a IDE, nunca vi ninguém falar mal do IntelliJ e quem usa diz que é muito superior a qualquer IDE open-source. Isso mostra duas coisas. 1. Se for concorrer contra um open-source, que seja com um produto muito superior. 2. Essa sua história de que ninguém pode inovar em IDEs porque o eclipse é gratuito é furada.

E quanto ao fato da fundação eclipse estar mendigando uns trocados, pode ter certeza que a IBM que a sustenta tem grana para aguentar o tranco no período de vacas magras e que está bem disposta a fazer isso. A fundação eclipse por si só não é sustentável, precisa de alguém por trás lhes injetando dinheiro pois eles não utilizam a ferramenta que criam em projetos que lhes renda dinheiro diretamente. A função deles é apenas desenvolver a ferramenta e manter projetos satélites que agregam valor a ela.

Por outro lado se o eclipse fosse pago, a maioria estaria usando o Netbeans e eles teriam que correr para não serem esmagados pelo Netbeans e pelo IntelliJ (assim como o IntelliJ faz). Se o netbeans também fosse pago e o JDeveloper também, o pessoal estaria programando em bloco de notas ou adaptando outras ferramentas para isso e as IDEs disputando espaço entre si. Com um mercado das IDEs pagas mais disputado e reduzido alguém iria quebrar ou então os preços iriam ter que baixar ao ponto de não ser mais competitivo.

Quanto a inovações do opensource, que tal a linguagem de programação C? Ou então o Ingres, que foi o primeiro banco de dados relacional criado, ainda no começo da década de 1980. Com base no código dele foi criado o Oracle, o SQLServer, o PostgreSQL (que significa exatamente post-ingres) e alguns outros. Embora 20 a 30 anos de evolução divergente faça com que sejam muito diferentes entre si hoje em dia.

Essa afirmação não foi uma argumentação muito boa.
A máscara do software proprietário caiu faz muuuuuuuito tempo. Se você gosta de ser extorquido para poder trabalhar, bom pra você. Mas achar que tdo mundo deveria ser extorquido, eu não concordo…

#37

[quote=victorwss]
Quanto a tua conversa de lemmings indo em direção ao precipício, vamos supor que você esteja certo e todo mundo seja extinto(!?) e fique a mercê de negócios que apenas usam o software mas não são de software. Por outro lado, em uma realidade paralela aonde não existe open-source, todos na área de TI são reféns de empresas que lhes extorquem montanhas de dinheiro. Além disso, você produz software com alguma finalidade sempre, normalmente de outra área. Se a área é a própria TI quem vai usar o software vai ter finalidade de fazê-lo para alguma outra área. Enfim, sempre haverá no final uma área aonde o fim não é a TI, pois TI não é área fim. Logo, a TI por si só não é sustentável, pois não tem finalidade. Portanto, com ou sem open-source, supostamente seríamos servos a mercê dessas corporações. A diferença é que se não existisse o open-source, seríamos servos a mercê de mais corporações ainda.[/quote]

Pelo menos tente fazer algum sentido. O médico extorque dinheiro de seus pacientes? O advogado extorque dinheiro de seus clientes? Como cobrar pelo seu trabalho, o que é justo, é extorquir algo de alguém?

Um software como o Openoffice é de uso geral e usado por pessoas comuns. Por que isso não deveria ser cobrado?

Como funciona essa sua lógica de estar “a mercê de mais corporações ainda”? Se existe um mercado onde é possível ganhar dinheiro desenvolvendo software, qualquer um poderia abrir uma empresa e criar software para algum nicho. No opensource isso é impossível, pois um bando de lemmings só querem tirar proveito do trabalho alheio sem pagar nada.

Inovação em opensource é uma piada. Você só citou exemplos de 30 ou 40 anos atrás. Isso quando a indústria de software sequer existia ainda e nem o PC. O que o Linux inovou? Nada. O que o MySQL inovou? E por aí vai. Os únicos que inovam, quer você goste ou não, são empresas de software fechado. O movimento opensource é que nem máquina de xerox, só faz cópia. Ainda lembro quando o .Net foi lançado e o Free software foundation anunciou o .Gnu, ridículo.

#38

Sim.

Ele é especialista em fazer isso. :lol:

Eu posso dizer que, pelo menos na questão da saúde, o estado deveria fornecer saúde de qualidade para a população (e em alguns casos até que consegue). Posso citar também que existe defensoria pública.

Aliás, você pode acrescentar junto aos médicos e advogados, os professores. E aí eu falo que quanto ao ensino fundamental e médio, as escolas particulares estão tendo dias cada vez mais difíceis e as menores estão quebrando. O motivo é porque a educação pública melhorou de qualidade nos últimos anos. No ensino superior só não ocorre o mesmo por causa do número de vagas ser muito pequeno em relação a demanda. Curiosamente o ensino das universidades públicas é em geral melhor que os das particulares.

No entanto não vou me aprofundar mais nisso porque senão já vão começar a me chamar de comunista, de petista, de utópico ou sabe-se lá mais o que.

Qual parte do “ganhar pelo uso e não pela venda” você não entendeu?
Lembre-se também da minha frase “hilária”.

Qual parte do “ganhar pelo uso e não pela venda” você não entendeu?

  1. Qual parte do “ganhar pelo uso e não pela venda” você não entendeu?

  2. Imagine um mundo aonde não existe opensource. Vou desenvolver um programa para a empresa A. Vou precisar do compilador da linguagem B, cuja licença custa C reais. Isso no sistema operacional D, cuja licença custa E reais. Tem o banco de dados F, cuja licença custa G reais. Se a empresa B, a empresa D ou a empresa F impor na licença alguma restrição inaceitável, ou cobrar um preço abusivo, ou qualquer coisa assim, estou a mercê deles. É verdade que ainda haverá a concorrência, que pode querer fazer a mesma coisa.

No entanto, é verdade que se a concorrência for bem acirrada, ou os preços baixam até ficar quase de graça (e não pagar o desenvolvedor o que ele merece) ou uma das concorrentes cai fora. Por outro lado, se não houver uma concorrência acirrada, o consumidor fica a mercê de quaisquer arbitrariedades que as empresas fizerem.

Bem, posso citar o monte de nerds fazendo pesquisas nas universidades. Admito que isso é um argumento bem fraco, mas agora são 4:30 da manhã depois de um feriadão. Depois eu volto aqui e respondo isso (se eu lembrar, ando bastante esquecido das coisas ultimamente).

#39

Thiagosc pra mim ficou marcado pelo seguinte trecho:

UAHEUAHUHUEHEUHUEHAUHUHUHEHEA que piada esse moleque. E o pior é que para o ensino médio até que ele argumenta bem. Pena que resolveu ser um pentelho. Quem sabe no futuro vire gente e perceba que sair trollando não leva a nada.

#40

Ignorando o início do seu comentário sem noção, onde acusou médicos e advogados de crime de extorsão.

Quer dizer que toda vez que alguém inicia o Openoffice cai um dólar na conta do desenvolvedor?

[quote=victorwss]
2. Imagine um mundo aonde não existe opensource. Vou desenvolver um programa para a empresa A. Vou precisar do compilador da linguagem B, cuja licença custa C reais. Isso no sistema operacional D, cuja licença custa E reais. Tem o banco de dados F, cuja licença custa G reais. Se a empresa B, a empresa D ou a empresa F impor na licença alguma restrição inaceitável, ou cobrar um preço abusivo, ou qualquer coisa assim, estou a mercê deles. É verdade que ainda haverá a concorrência, que pode querer fazer a mesma coisa.[/quote]

Se, se, se… se mãe do Stallman tivesse teta ele seria um bezerro. Nada mais justo do que você pagar pelas licenças das ferramentas que você usará para fazer dinheiro.

O pessoal aqui só quer moleza. Usar o trabalho alheio sem pagar nada. Vocês merecem ganhar amendoim como forma de pagamento.