Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
:shock:
Do “Projeto Tango” de compatibilidade de serviços Web ao funcionamento do Windows nos sistemas Sun x64, a colaboração entre a Sun e a Microsoft está sendo compensada com a interoperabilidade do mundo real que os empreendimentos podem colocar em funcionamento hoje.
[]'s
Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…
dalhe “estrela da morte”
Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…dalhe “estrela da morte”
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A. Fora isso, todos os problemas de interoperabilidade das antigas pilhas de WS se devia a estupidez enorme que é o soap-enc. Todas eram incompativeis entre sí, Axis não funcionava com GLUE ou JAX-RPC, caso você não lembre. Qualquer imbecil que se decidir por usar isso deve ser sumariamente torturado até desistir da idéia.
Hoje com o uso de document based web-services, com troca de documentos baseados em schemas a coisa é muito melhor e interoperabilidade existe sim, para quem quer e deseja, não para os que ficam apenas resmungando.
Olá
Duas considerações:
Aprovei esta notícia mas ela é MUITO velha. Qualquer cara minimamente atualizado já conhece isto há tempos. É tão velha que já foi até traduzida…
Por coincidência, ao examinar o framework Spring-WS, acabei relendo um antigo artigo da HP metendo o pau nos RPCs da vida. Ao contrário de você, Louds, acho que interoperabilidade com RPC nem precisa mandar torturar o cara porque ele já vai sofrer bastante tentanto encaixar coisas que não encaixam.
O Spring-ws tem uma coisa interessante porque ele NÃO suporta o modo Start from Java que os frameworks da Sun insistem e que na minha opinião, não servem para quase nada quando precisam ser interligados sistemas já existentes.
[]s
Luca (fugi do assunto Tango mas falar de coisa velha também não dá)
Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…dalhe “estrela da morte”
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A.
Interessante esta sua frase,
Quer dizer que do meu linux eu posso acessar qualquer partição windows e o inverso vai ser verdadeiro tbm? Acho q nao.
Olá
Por coincidência, ao examinar o framework Spring-WS, acabei relendo um antigo artigo da HP metendo o pau nos RPCs da vida. Ao contrário de você, Louds, acho que interoperabilidade com RPC nem precisa mandar torturar o cara porque ele já vai sofrer bastante tentanto encaixar coisas que não encaixam.
Luca, nada contra rpc-style WS. Se a pessoa está se dispondo a isso, tudo bem, é um modelo pobre, só isso. Minha birra é com o soap-enc, a parte mais estúpida do SOAP 1.0.
Realmente nao, porque o Linux nao conversa com o Windows, ele simplemente entende o sistema de particoes do Windows. Se ele conversasse teriamos possibilidades de fazer muito mais coisas que simplemente ler os arquivos.
]['s
Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…dalhe “estrela da morte”
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A.
Interessante esta sua frase,
Quer dizer que do meu linux eu posso acessar qualquer partição windows e o inverso vai ser verdadeiro tbm? Acho q nao.
Não entendi sua colocação. Linux e windows não conseguem conversar entre sí usando qualquer sistema de arquivos - tudo bem que para boa parte deles (ext2/3, fat32, ntfs) isso funciona. Seu ponto é quanto a lógica da afirmação ou quanto a interoperabilidade entre .Net e Java?
Realmente nao, porque o Linux nao conversa com o Windows, ele simplemente entende o sistema de particoes do Windows. Se ele conversasse teriamos possibilidades de fazer muito mais coisas que simplemente ler os arquivos.
]['s
Melhor ler o enredo do Samba
Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…dalhe “estrela da morte”
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A. Fora isso, todos os problemas de interoperabilidade das antigas pilhas de WS se devia a estupidez enorme que é o soap-enc. Todas eram incompativeis entre sí, Axis não funcionava com GLUE ou JAX-RPC, caso você não lembre. Qualquer imbecil que se decidir por usar isso deve ser sumariamente torturado até desistir da idéia.
Hoje com o uso de document based web-services, com troca de documentos baseados em schemas a coisa é muito melhor e interoperabilidade existe sim, para quem quer e deseja, não para os que ficam apenas resmungando.
Quanto a troca de mensagens usando schemas (XML e XSD) eu apoio totalmente…
O que eu queria salientar é a utilização dos padroes WS-* como WS-Security e WS-Transaction que realmente fazem a diferenca quando voce tem um projeto que precisa interagir entre os dois ambientes… e essa cooperacao definitivamente nao partiu da microsoft.
e outra, é OBVIO que “se A conversa com B , B vai conversar com A” (pelo menos na informatica hehe) porem o que eu salientei foi a iniciativa… que nunca partiu e nunca vai partir do lado da Microsoft…
Quanto a interoperar… convido voce a fazer algo parecido com isso:
http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=45183
Sem utilizar o Tango. Não é BEM ASSIM… “quem quer interoperar interopera” , o basico com certeza… mas quando complica… eh outros 500…
Precisei fazer aplicações em Delphi 5 conversar com Java EE 5… e o que usei ? Servlet e XML’s… funciona que é uma maravilha… mas se eu precisasse jogar essa interoperabilidade dentro de uma transacao distribuida entre essas aplicações , sei que teria o unicio de um caos total…
Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…dalhe “estrela da morte”
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A.
Interessante esta sua frase,
Quer dizer que do meu linux eu posso acessar qualquer partição windows e o inverso vai ser verdadeiro tbm? Acho q nao.
Bom… entao me mostre aonde esta o driver que acessa ReiserFS ou EXT3… vindo da Microsoft eh claro…
Estou falando que a MICROSOFT nao pensa em interoperar e nao a “comunidade”.
Como ja falaram aqui, leia sobre SAMBA.
Sim, é somente a logica. O mais logico seria oq vc disse, mas quando tem algo proprietario nem sempre acontece.
Foi oq eu quis dizer chun. 
ahhh… entao eu nao entendi…
foi mal 
Realmente nao, porque o Linux nao conversa com o Windows, ele simplemente entende o sistema de particoes do Windows. Se ele conversasse teriamos possibilidades de fazer muito mais coisas que simplemente ler os arquivos.
Como ja falaram aqui, leia sobre SAMBA.
Sinceramente acho que eu nao preciso ler sobre samba não sou um expert, mas sei o que é pra que serve e até me arrisco em algumas configuracoes dele. Agora interpretacao de textos é bom as vezes.
Eu sei como o SAMBA funciona e que ele tem interoperabilidade entre os sistema de arquivos e impressoes que usam o protocolo SMB/CIFS, mas isso não quer dizer que exista interoperabilidade entre os dois sistemas, se isso fosse verdade eu poderia simplemente rodar um programa windows dentro do linux e vice-versa.
Ps.: Antes que alguem me manda ler sobre WINE, o que quero dizer é que até hoje o que existe é o linux conversar em alguns pontos com Windows, ja o contrario…
Ps2: Um pouco de educacao com o pessoal do forum é bom as vezes.
]['s
O samba tem suporte ao A.D. , nao tem ?
O samba nao eh perfeito , mas quebra um super galhão…
Eu não vejo o Samba como “a solucao” de interligação entre a plataforma windows e linux (bem porque a Ms nao quer isso) , mas sim um “esquema” para tornar possivel uma existencia…