:shock:
Do “Projeto Tango” de compatibilidade de serviços Web ao funcionamento do Windows nos sistemas Sun x64, a colaboração entre a Sun e a Microsoft está sendo compensada com a interoperabilidade do mundo real que os empreendimentos podem colocar em funcionamento hoje.
[]'s
Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…
dalhe “estrela da morte”
[quote=chun]Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…
dalhe “estrela da morte”[/quote]
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A. Fora isso, todos os problemas de interoperabilidade das antigas pilhas de WS se devia a estupidez enorme que é o soap-enc. Todas eram incompativeis entre sí, Axis não funcionava com GLUE ou JAX-RPC, caso você não lembre. Qualquer imbecil que se decidir por usar isso deve ser sumariamente torturado até desistir da idéia.
Hoje com o uso de document based web-services, com troca de documentos baseados em schemas a coisa é muito melhor e interoperabilidade existe sim, para quem quer e deseja, não para os que ficam apenas resmungando.
Olá
Duas considerações:
Aprovei esta notícia mas ela é MUITO velha. Qualquer cara minimamente atualizado já conhece isto há tempos. É tão velha que já foi até traduzida…
Por coincidência, ao examinar o framework Spring-WS, acabei relendo um antigo artigo da HP metendo o pau nos RPCs da vida. Ao contrário de você, Louds, acho que interoperabilidade com RPC nem precisa mandar torturar o cara porque ele já vai sofrer bastante tentanto encaixar coisas que não encaixam.
O Spring-ws tem uma coisa interessante porque ele NÃO suporta o modo Start from Java que os frameworks da Sun insistem e que na minha opinião, não servem para quase nada quando precisam ser interligados sistemas já existentes.
[]s
Luca (fugi do assunto Tango mas falar de coisa velha também não dá)
[quote=louds][quote=chun]Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…
dalhe “estrela da morte”[/quote]
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A.[/quote]
Interessante esta sua frase,
Quer dizer que do meu linux eu posso acessar qualquer partição windows e o inverso vai ser verdadeiro tbm? Acho q nao.
[quote=Luca]Olá
Por coincidência, ao examinar o framework Spring-WS, acabei relendo um antigo artigo da HP metendo o pau nos RPCs da vida. Ao contrário de você, Louds, acho que interoperabilidade com RPC nem precisa mandar torturar o cara porque ele já vai sofrer bastante tentanto encaixar coisas que não encaixam.[/quote]
Luca, nada contra rpc-style WS. Se a pessoa está se dispondo a isso, tudo bem, é um modelo pobre, só isso. Minha birra é com o soap-enc, a parte mais estúpida do SOAP 1.0.
Realmente nao, porque o Linux nao conversa com o Windows, ele simplemente entende o sistema de particoes do Windows. Se ele conversasse teriamos possibilidades de fazer muito mais coisas que simplemente ler os arquivos.
]['s
[quote=cado][quote=louds][quote=chun]Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…
dalhe “estrela da morte”[/quote]
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A.[/quote]
Interessante esta sua frase,
Quer dizer que do meu linux eu posso acessar qualquer partição windows e o inverso vai ser verdadeiro tbm? Acho q nao. [/quote]
Não entendi sua colocação. Linux e windows não conseguem conversar entre sí usando qualquer sistema de arquivos - tudo bem que para boa parte deles (ext2/3, fat32, ntfs) isso funciona. Seu ponto é quanto a lógica da afirmação ou quanto a interoperabilidade entre .Net e Java?
Realmente nao, porque o Linux nao conversa com o Windows, ele simplemente entende o sistema de particoes do Windows. Se ele conversasse teriamos possibilidades de fazer muito mais coisas que simplemente ler os arquivos.
]['s[/quote]
Melhor ler o enredo do Samba
[quote=louds][quote=chun]Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…
dalhe “estrela da morte”[/quote]
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A. Fora isso, todos os problemas de interoperabilidade das antigas pilhas de WS se devia a estupidez enorme que é o soap-enc. Todas eram incompativeis entre sí, Axis não funcionava com GLUE ou JAX-RPC, caso você não lembre. Qualquer imbecil que se decidir por usar isso deve ser sumariamente torturado até desistir da idéia.
Hoje com o uso de document based web-services, com troca de documentos baseados em schemas a coisa é muito melhor e interoperabilidade existe sim, para quem quer e deseja, não para os que ficam apenas resmungando.[/quote]
Quanto a troca de mensagens usando schemas (XML e XSD) eu apoio totalmente…
O que eu queria salientar é a utilização dos padroes WS-* como WS-Security e WS-Transaction que realmente fazem a diferenca quando voce tem um projeto que precisa interagir entre os dois ambientes… e essa cooperacao definitivamente nao partiu da microsoft.
e outra, é OBVIO que “se A conversa com B , B vai conversar com A” (pelo menos na informatica hehe) porem o que eu salientei foi a iniciativa… que nunca partiu e nunca vai partir do lado da Microsoft…
Quanto a interoperar… convido voce a fazer algo parecido com isso:
http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=45183
Sem utilizar o Tango. Não é BEM ASSIM… “quem quer interoperar interopera” , o basico com certeza… mas quando complica… eh outros 500…
Precisei fazer aplicações em Delphi 5 conversar com Java EE 5… e o que usei ? Servlet e XML’s… funciona que é uma maravilha… mas se eu precisasse jogar essa interoperabilidade dentro de uma transacao distribuida entre essas aplicações , sei que teria o unicio de um caos total…
[quote=cado][quote=louds][quote=chun]Interessante ver como Java conversa com .Net , e .Net só conversa com ele mesmo…
dalhe “estrela da morte”[/quote]
Sua frase está fundamentalmente errada. Conversa é bidirecional e comutativa. Se A conversa com B, logo B conversa com A.[/quote]
Interessante esta sua frase,
Quer dizer que do meu linux eu posso acessar qualquer partição windows e o inverso vai ser verdadeiro tbm? Acho q nao. [/quote]
Bom… entao me mostre aonde esta o driver que acessa ReiserFS ou EXT3… vindo da Microsoft eh claro…
Estou falando que a MICROSOFT nao pensa em interoperar e nao a “comunidade”.
Como ja falaram aqui, leia sobre SAMBA.
Sim, é somente a logica. O mais logico seria oq vc disse, mas quando tem algo proprietario nem sempre acontece.
Foi oq eu quis dizer chun. 
ahhh… entao eu nao entendi…
foi mal 
[quote=cado][quote=“fabio.patricio”]
Realmente nao, porque o Linux nao conversa com o Windows, ele simplemente entende o sistema de particoes do Windows. Se ele conversasse teriamos possibilidades de fazer muito mais coisas que simplemente ler os arquivos.
[/quote]
Como ja falaram aqui, leia sobre SAMBA.
[/quote]
Sinceramente acho que eu nao preciso ler sobre samba não sou um expert, mas sei o que é pra que serve e até me arrisco em algumas configuracoes dele. Agora interpretacao de textos é bom as vezes.
Eu sei como o SAMBA funciona e que ele tem interoperabilidade entre os sistema de arquivos e impressoes que usam o protocolo SMB/CIFS, mas isso não quer dizer que exista interoperabilidade entre os dois sistemas, se isso fosse verdade eu poderia simplemente rodar um programa windows dentro do linux e vice-versa.
Ps.: Antes que alguem me manda ler sobre WINE, o que quero dizer é que até hoje o que existe é o linux conversar em alguns pontos com Windows, ja o contrario…
Ps2: Um pouco de educacao com o pessoal do forum é bom as vezes.
]['s
O samba tem suporte ao A.D. , nao tem ?
O samba nao eh perfeito , mas quebra um super galhão…
Eu não vejo o Samba como “a solucao” de interligação entre a plataforma windows e linux (bem porque a Ms nao quer isso) , mas sim um “esquema” para tornar possivel uma existencia…