Verdade. Se esta sua lógica (de que só se preocupa com o open source quem está “à toa” e de que estes só se envolvem com linguagens open source) fosse correta, não haveriam tantos frameworks e soluções open source para Java, né? Mas assim, se você sabe que a sua lógica está errada, pq a expõe? Não entendi.
Creio que ele se referiu a experts em vm à toa.
Até quando as pessoas vão confundir Open Source com cinco nerds trabalhando de madrugada nos seus quartos em cinco países diferentes?
Pois é, não tem aquilo de Entity Beans 2.1 que são tão melhores que aquelas coisas livres feitas por amadores, que não funcionam direito como Hibernate?
Imagina se uma pessoa sozinha fazendo um projeto open source ia entender melhor de persistência que tantas empresas com tantos funcionários e tantos milhões de dólares…
Acredito que o grande receio de todos está na compatibilidade do seu projeto com as diferentes vms que vão surgir. Também fico preocupado com essa questão, mesmo existindo um teste de compatibilidade Sun, após ela ter aberto à comunidade, empresas como IBM serão muito mais fortes no Java do que a própria Sun.
Aliás, a IBM pressiona por isso à bastante tempo, sendo que tem sua própria VM. Acredito que vão realmente usar a expertise dos engenheiros da Sun em benefício próprio na sua estratégia.
No mundo corporativo, IBM anda muito bem. Seu application server não é o melhor em features, performance, entre outros pontos; mas ganha mercado através de consultoria, contratos entre outros.
Uma vm - IBM será default e o programador acaba ficando refém de empresas como tal.
Oracle vai investir pesado por exemplo, e existirão diversos formatos. Agora pergunta, alguém vai ligar para o teste de compatibilidade da Sun ?
Cada um vai trazer seus benchmarks, apontando milhares de melhorias e justificando junto às empresas seu ROI.
Sinceramente, prefiro deixar o java fechado, controlado pela Sun. Apesar de não ser uma empresa comercialmente forte, ela é um excelente laboratório, de onde saem muitas especificações.
Nisso a sun é fera. Se pegarem diferentes especificações, verão o quanto a mesma é evoluída em termos de conhecimento e visão. O problema está na implementação x recursos financeiros e estratégia da companhia.
Para findar, não creio que traga benefícios diretos à comunidade. E pelo lado protecionista de quem investiu anos para se tornar especialista; concorrentes estudarão estratégia da vm - como Microsoft … aí vocês já conhecem o resultado.
[quote=thingol]Acho que daqui a um ano ou dois a Sun vai lançar uma aberração chamada “OpenJava” que seria algo parecido com o OpenSolaris - ou seja, o Java sem um monte de coisas que são patenteadas ou de código proprietário e comprado de outras empresas.
Vai dar um bocado de trabalho - para preencher os buracos a Sun vai ter de reescrever um monte de coisas, ou então simplesmente deixar o buraco para a comunidade preencher.
Por exemplo, o “OpenJava” poderia vir sem a implementação do java.util.Calendar, que pelo JavaDoc é da Taligent, sem o driver JCE PKCS#11 e SunMSCAPI (comprados de terceiros), etc.
[/quote]
Acho que o que pode acontecer é a Sun liberar só a parte realmente feita em linguagem Java e manter a parte nativa e o HotSpot (que custou bem caro p/ desenvolver) fechados e facilitar o processo de certificação de JVMs livres.
Projetos livres, que hoje não suportam o Swing por exemplo, poderiam se concentrar em implementar a parte nativa (AWT/Java2D) e aproveitar a implementação Java da Sun, alterando porções de código.
Quantos PHPs alternativos tem alguma penetração/relevância comercial?
O mais provável é que a mudança de licença torne o processo de correção de erros e inclusão de bibliotecas mais rápido, aumentando a fatia de mercado da JVM da Sun.
[quote=Kenobi]Oracle vai investir pesado por exemplo, e existirão diversos formatos. Agora pergunta, alguém vai ligar para o teste de compatibilidade da Sun ?
[/quote]
Pois é, a grande vantagem do .Net é que apenas uma empresa comanda. Se o Java perder essa unidade e se tornar um “Linux das plataformas de desenvolvimento” será o fim.
O que aconteceu com o Unix deveria ser lembrado constatemente. Unix tem o padrão POSIX, e no entanto fizeram a cagada que fizeram.
[quote=fcmartins]Quantos PHPs alternativos tem alguma penetração/relevância comercial?
O mais provável é que a mudança de licença torne o processo de correção de erros e inclusão de bibliotecas mais rápido, aumentando a fatia de mercado da JVM da Sun.[/quote]
Bom dois pontos:
-
O Java tem muito mais relevância e desperta muito mais interesse, tanto pela quantidade de empresas de peso e quantidade de desenvolvedores, que PHP, portanto a probabilidade de forks surgirem (feitos ou por indivíduos ou por empresas) e conseguirem alguma relevância comercial é maior;
-
O processo de evolução deveria ser aperfeiçoado baseado no que existe, mas não para transformar o Java na “casa da mãe Joana”.
Por exemplo, a primeira coisa que os “open source freaks” fariam é tirar todos os métodos e classes deprecated. Um dia eles terão que sair, mas do jeito que é opensource, entre um release menor e outro existirão mudanças.
Outro exemplo é “pacotes extras” de bilbiotecas para determinadas funções, como por exemplo um “Java Gnome” onde um “santo opensource” tem a brilhante idéia de distribuir o Java com umas bibliotecas GTK junto mais algumas mudanças na API para tirar melhor proveito delas.
Daí outro lança o “Java KDE”, que por sua vez não rodará o “Java Gnome” e nem o “Java Windows”, etc.
Eu tinha escrito um post grande mas o GUJ aprece que saiu do ar por algum tempo. Bom:
1 - A SUNW não me parece economicamente viável para ser a ‘dona’ da plataforma. Eu não quero meu futuro nas mãos de uma empresa que não consegue pagar suas contas.
2 - Existem especificações de quase tudo para Java, segundo o modo de pensar demonstrado pelos opositores ter padrões (e uma implementação de referência geralmente livre) é ruim. É ruim?
3 - A afirmação quanto à possível JVM alternativa da IBM ser novo padrão por quantidade de WebSphere rodando só poderia ser levada em consideração se houvesse um estudo sério dizendo quantos % o WebSphere tem de mercado e este fosse muito alto. A maioria das consultorias (terceiras, quartas e quintas) que existem da IBM no Rio de Janeiro ao menos trabalham com qualquer servidor de aplicações e geralmente este ‘qualquer’ significa WebLogic ou iPlanet
4 - Desde o advento do JCP a Sun participa como ‘a dona da bola’. Sabe aquele garoto que só joga no time da rua porque é dono do brinquedo?
5 - Mesmo que houvessem mil JVMs diferentes elas não passariam no TCK e não poderiam ser chamadas de JVM
6 - Já existem especificações de JVM e da linuagem Java, já existe possibilidade do reuso do código da JVM, você já pdoe criar sua JVM turbinada compatível com java há anos (como a JRockit), o que se discute é praticamente restrito á licença da base de código da Sun e licenciamento do que seria uma JVM
7 - Quem ainda acha que OSS é coisa de nerd hobbyista deve conversar com algumas pessoas, entre eles Marc Fleury
8 - O Glassfish é OSS, o padrão está disponível. Por que é tão diferente da JVM neste contexto?
Pois eh! Quem precisa de mais de uma opiniao sobre como criar um ambiente de desenvolvimento?
Cagada esta que possibilitou revolucoes como a internet, a web, os movimentos do open source e free software, e permitiu que milhoes de pessoas mundo afora descobrissem a computacao. Queria eu ter feito uma cagada dessas!
Nao existe tanta pressao pra evoluir a VM do Perl, Python e Ruby quanto tem para evoluir a JVM - a pressao existe, mas nao eh tao grande. A maioria das aplicacoes existentes hoje nessas linguagens funciona muito bem e da conta do recado muito bem com as VMs existentes. Melhorias podem acontecer, e estao continuamente acontecendo atraves de projetos como Parrot e YARV.
O ponto do louds nao era achar experts em VM a toa - era ter a liberdade pra consertar ele mesmo e colocar o sistema em producao, enquanto o patch nao eh aceito e vai parar na proxima versao.
Bandos de jovens bem intencionados escreveram o C, Linux, Minix, MS-DOS, BASIC, TeX, LaTeX, GCC, GLibC, SunOS, Perl, Python, Ruby, Emacs, Vi, Gnome, criaram empresas como Apple, Novell, Ximian, Sun, Cisco… pq eles nao seriam capazes de fazer alguma coisa?
Eu me referia a cagada de deixar um brinquedo como o Windows (que era na época) tomar o mercado, não as qualidades técnicas.
“The Unix wars were the struggles between vendors of the Unix computer operating system in the late 1980s and early 1990s to set the standard for Unix henceforth. These battles are commonly held to have harmed the market acceptance of Unix and created a market gap that allowed the rise of Windows NT.”
Thiago, não consigo ver como os pontos que você levantou podem ser problemas.
A Sun libera os fontes da JVM dela como open-source.
Vem um monte de gente e cria um monte de forks com um monte de besteiras, nenhuma vai ser Java, porque nenhuma vai ter passado pela certificação.
Logo, vão existir um monte de projetos por ai que são parecidos mas não são e as pessoas vão apenas usar se optarem por tal. Agora uma pessoa tem que ser muito, mas muito muito muito muito acéfala para sair usando um fork de alegre. Você usaria? Eu não, e só recomendaria se fosse muito melhor que Java.
Todas as linguagens com implementação open-source (python, php, ruby, perl, bla bla bla) trocam 1000 linhas de código e passam a usar todo poder da JVM da Sun para suas linguagens. Qual o problema disso acontecer? Medo que essas linguagens façam você ficar desempregado? Não vejo o menor problema até da Microsoft usar o código da JVM da Sun para isso.
Só um porém aqui, a chance de usarem uma enorme parte do código da JVM para implementar outra linguagem é pequena, já que python e ruby possuem um modelo de execução muito diferente de Java.
Desculpem a ignorância, mas acho que qualquer pessoa já pode implementar uma máquina virtual seguindo a especificação (como por exemplo, o pessoal do projeto Javali está fazendo). Sendo assim, qual seria a diferença entre a Sun liberar ou não o código? Não é uma pergunta retórica… 
Mais de 10 anos de pesquisa e toneladas de recursos já investidos no assunto.
Nada contra o pessoal do Javali, mas dado que em todo esse tempo da jvm deles foi produzido… nada além de uma página html.
Olha projetos como o GNU Classpath e o Apache Harmony. Construir uma implementação meia boca de Java leva muitos anos com muita gente, image então uma de qualidade…
Mais de 10 anos de pesquisa e toneladas de recursos já investidos no assunto.
Nada contra o pessoal do Javali, mas dado que em todo esse tempo da jvm deles foi produzido… nada além de uma página html.
Olha projetos como o GNU Classpath e o Apache Harmony. Construir uma implementação meia boca de Java leva muitos anos com muita gente, image então uma de qualidade…
[/quote]
Resumindo, empresas como a IBM estao fazendo uma pressão, pois querem se apoderar desse conhecimento aplicado de graça. Sabem que a Sun é menos agressiva comercialmente e não teria braço para abraçar o mercado.
Mero jogo político, pq creio q para a massa de desenvolvedores, atualmente a Sun dá´conta do recado.
[quote=louds]Logo, vão existir um monte de projetos por ai que são parecidos mas não são e as pessoas vão apenas usar se optarem por tal. Agora uma pessoa tem que ser muito, mas muito muito muito muito acéfala para sair usando um fork de alegre. Você usaria? Eu não, e só recomendaria se fosse muito melhor que Java.
[/quote]
Haha, se tem gente que prefere usar PHP por ser “opensource”, eu não duvido que tenha gente que prefira usar o “Java Gnome” por ser amigável com o seu projeto favorito, ou que possa “ter vantagens únicas” ao rodar em Gnome.
O problema é se um fork se torna mais popular que o original, isso aconteceu com o X.org e XFree86. Viu? Imagina a seguinte situação: um grupo de desenvolvedores exige um conjunto de features senão eles “morrerão” (tipo delegates, property keyword, etc), o JCP demora, fazem um fork e daqui a pouco tempo quase todas as distros Linux tem um Java que é “Java + delegates + property keyword”.
É o que aconteceu com XFree86, se bem que o problema foi com a licença e não com features.
Esse é um pensamento muito simplista.
Em primeiro lugar o movimento opensource se mostrou incompetente em produzir qualquer coisa próxima do Java. Simplesmente porque sempre falta algo. O pior não é o skill técnico, pois isso é muito fácil de se resolver, é sim a falta de visão. Basta ver nas infindáveis discussões em fóruns sobre “como eu escrevo um Hello World com 10 caracteres, logo isso prova que a minha linguagem é melhor que a sua”. Falta o “big picture” e a grana de marketing.
O único marketing dessas soluções opensource é marketing de nerd. Não precisa ser gênio para ver que o é necessário para decolar falta para esses projetos.
O concorrente do Java é o .Net e a Microsoft, os demais não estão a altura, não por questões técnicas, mas porque suas comunidades não enxergam um palmo a diante do nariz.
Em segundo lugar eu duvido que a licença permitirá uso dos concorrentes (IBM, Microsoft, etc) pois isso seria suícidio. Lançar toda essa tecnologia para o seu concorrente pegar e fazer um produto 10x melhor utilizando-a é pedir para morrer.
E qual o problema nisso? Se o Gava eh melhor pra determinadas tarefas, use Gava, nao Java. Compatibilidade nao eh a unica coisa em jogo ao decidir por usar uma tecnologia, e pode ser trocada por vantagens em outros fatores (performance, consumo de memoria, UIs decentes, que seja).
Sim - e, novamente, cade o problema? Hoje o X.org faz um servidor de X que nao eh nada mal, e o XFree86 ainda ta ai caso vc precise do codigo legado. Ambos implementam o protocolo X11R6 e mais uma porrada de extensoes, e ambos dao suporte a uma gama enorme de hardware.
Entao, concorda que o problema eh o JCP demorar, e nao a liberdade dos desenvolvedores em estender a plataforma pra fazer o que querem que ela faca? 
Tambem posso dizer que o Brasil se mostrou incompetente no objetivo de botar um homem na Lua. Ou que os produtores do mundo todo foram incompetentes ao nao colocar pornografia na internet o suficiente pra vc se distrair e nao postar esse tipo de asneira aqui no forum, mas usar a Defesa Chewbacca nao eh la meu tipo.
Olá,
Acho que tem um erro no titulo desta mensagem.
O correto nao seria: “Sun promete tornar o código da JVM Open Source”, ou algo do tipo?
]['s
- Tornar o java opensource não trará grandes beneficios, vejam o Eclipse, é opensource e utilizando por grande parte dos programadores. Não vamos ter inúmeros forks do java, é bem provável que a Sun receberá ajuda de inúmeros programadores que adicionarão ao java qualidade e novos recursos. Se achar que opensource é ruim, então deixem de usar e-mail (que é opensource), parem de usar http (que também é opensource), abandonem a tecnologia p2p e migrem de uma vez para a .NET.
Opensource não é um inimigo a ser combatido. Muitos aqui já se utilizaram de frameworks opensource, entre muitas outras tecnologias abertas.
O netbeans não tem forks a torta direita, bem como grandes projetos. Querer dizer que o linux tem inúmeras distribuições para a mesma coisa é falar bobagem. Temos versões para inúmeras plataformas desde celulares a super computadores, Distribuições para computadores modernos e ultrapassados. Linux e java são coisas diferentes com objetivos diferentes. Comparar o desenvolvimento entre ambos é como querer dizer que chocolate e limão tem absolutamente o mesmo sabor (eu estava com fome na hora de escrever isto).
Adaptem o seu foco para um novo angulo. A mudança sempre é vista como algo ruim. Se a mudança proposta pela Sun fosse ruim ele concerteza não o fariam.
Abraço a Todos…