fonte: Sun promises to open-source Java
[]'s
Rodrigo C. A.
Só espero que não tenhamos 300 distribuições de Java assim como é em Linux.
Fico imaginando os doentes arrancando pedaços da API padrão, substituindo o Swing por bindings Qt, etc. Que horror!
Já é complicado que o JDK da IBM, da Sun, da Oracle, da Apple e e da BEA sejam um pouco diferentes entre si (e isso que a Sun controla essas versões com mão de ferro), imagine quando houver 200 versões diferentes 
eu acho q a sun devia ter um controle sobre isso pra não ter 200 JVM diferentes…
mas o mustang já não é open source?
[quote=Rodrigo Carvalho Auler]fonte: Sun promises to open-source Java
[]'s
Rodrigo C. A.
[/quote]
Seja o que DEUS quiser!
A Paz!!
So digo uma coisa, não uso outra JVM que não seja a da Sun!
VELO
Talvez fique complicado para iniciantes, mas acho que quanto mais gente desenvolvendo… melhor.
Dizer que isso vai prejudicar a comunidade, seria o mesmo que dizer: Muitas web-frameworks poderiam vir a prejudicar a comunidade.
No caso do Java o buraco é mais embaixo…
Uma despadronização da JVM pode dar uma treta bem maior…
Imagina, eu fazendo uma aplicação que só funciona em um Java, putz, acabou a credibilidade.
VELO
Essa é a noticia mais esperada nos ultimos 15 anos.
Eu particularmente fico apreencivo com o futuro que o Java pode tomar sem uma licensa mais restritiva para a Jvm. Mas isso faz parte do conservadorismo de todos nos. O medo das novidades :). Então resta torcer para que tudo de certo.
Espero que as pessoas que mexem com o opensource recebam bem essa noticia. Exemplo, o Og Maciel, um cara que faz e acontece pelo ubuntu, participa ativamente do desenvolvimento dele, ou seja, faz coisas boas. Em seu blog:
Tomara que essa pessoas reavaliem suas opiniões!
[quote=Lich King]
mas o mustang já não é open source?[/quote]
Não - as licenças CDDL e JRL não são open-source.
Tomara que essa pessoas reavaliem suas opiniões!
[/quote]
O maior problema é que esse tipo de raciocínio é que não é baseado no racional mas sim em filosofias e emoções. Open source não tem a capacidade de produzir nada muito bom mas mesmo assim ele usaria PHP só por ser open source.
Ainda estou para conhecer um desenvolvedor Java que esteja reclamando sobre o Java “não ser opensource”, todos que reclamam não o são. Isso me leva a crer que o que eles querem é se apoderar do código da VM para finalmente fazer um HotSpot para Ruby, Python, ou uma VM avançada para outra plataforma simplesmente porque são incompetentes. Pára para pensar: Ruby, Python, Perl, são todos mais velhos que Java, já não era para estarem mais avançados em termos de VM?
Realmente duvido que qualquer dia surja qualquer coisa que possa tirar o Java de seu posto. O único concorrente que temos é a Microsoft com o .Net, ela sim pode, o resto não passa de software beta, sempre incompleto, sem as ferramentas necessárias para se ter produtividade (programar com ‘vi’ alguém aí?).
Só a título de exemplo, a maioria dos projetos opensource grandes foram “abertos” por empresas: OpenOffice, Eclipse, Netbeans, o Tomcat foi doado, etc.
Discursinho “oh, o open source é sinonimo de liberdade e democracia =~~~~” é coisa de gente que precisa passar mais tempo com a esposa.
As outras empresas vão fazer JVMs nas quais os produtos delas funcionarão melhor. Achar que isso não vai acontecer é ingenuidade.
Mas vejam pelo lado bom: pessoas que gostam de refazer as coisas poderão fazer sua própria implementação superior da JVM :-DDD
a licensa do mustang está mais p/ o “shared source” da microsoft, falando a grosso modo.
[quote=thingol][quote=Lich King]
mas o mustang já não é open source?[/quote]
Não - as licenças CDDL e JRL não são open-source.
[/quote]
essa licença quer dizer q pode alterar qualquer parte da API, mas esa mudança tem qpassar por uma série d aprovações pra fazer parte da API oficial, é isso?? :?:
o q vai ser tornado open source vai ser a API ou a implementação da JVM?
Basta um exemplo pra provar que essa afirmacao eh incorreta - e se vc souber de algo melhor que TeX e LaTeX pra tipografia e editoracao pesada, avise o Knuth. Ele eh desenvolvedor de software opensource, e muita gente concorda que ele sabe alguma coisinha sobre computacao.
Eu sempre achei ruim, pq a inovacao dentro da propria plataforma Java e de outras plataformas ficou restrita, mesmo com o risco de forks e a possivel piora das “decisoes por comite”, que ja pragueiam a plataforma hoje em dia.
E se for esse o caso, estou torcendo por eles - inibir a competicao trancando o codigo dentro de licencas fechadas nao melhora a situacao de ninguem (nem dos usuarios de Java, que ja podiam estar usufruindo de uma JVM com suporte a coisas como continuations, que a linguagem Java em si nao usa, mas que eh essencial para linguagens dinamicas como Ruby, Lisp e Smalltalk).
Acho que daqui a um ano ou dois a Sun vai lançar uma aberração chamada “OpenJava” que seria algo parecido com o OpenSolaris - ou seja, o Java sem um monte de coisas que são patenteadas ou de código proprietário e comprado de outras empresas.
Vai dar um bocado de trabalho - para preencher os buracos a Sun vai ter de reescrever um monte de coisas, ou então simplesmente deixar o buraco para a comunidade preencher.
Por exemplo, o “OpenJava” poderia vir sem a implementação do java.util.Calendar, que pelo JavaDoc é da Taligent, sem o driver JCE PKCS#11 e SunMSCAPI (comprados de terceiros), etc.
Apesar de compatibilidade ser importante (nada que uma política de deprecation eficiente não resolva em médio prazo) tirar Calendar e reformar as APIs de Datas e I/O seriam ótimas notícias. Aproveitando, uma classe mais elve que BigDecimal para unidades monetárias e uma porção de fritas por favor.
Uma virtual machine só é para a linguagem Java se ela for certificada pela Sun, não importa a licensa dela.
Falar que tornar Java open source vai criar 200 forks é não saber do que está falando. É quase atestado de burrice.
O processo de certificação de uma máquina virtual pela Sun tem 0% a ver com os fontes dela. O processo é feito contra os binários da JVM, então mesmo que a Sun libere os fontes, eu não posso compilar eles e dizer que tenho uma VM para Java.
Quem não ia achar bom a JVM ser open source nunca tropeçou em um dos milhares de bug da implementação da Sun e ficou dias quebrando a cabeça.
Está ai um ponto positivo.
[quote=louds]O processo de certificação de uma máquina virtual pela Sun tem 0% a ver com os fontes dela. O processo é feito contra os binários da JVM, então mesmo que a Sun libere os fontes, eu não posso compilar eles e dizer que tenho uma VM para Java.
[/quote]
Não, mas podem criar uma versão “opensource-esca” chamada de um nome esquisito tipo “Lava” e promoter algum grau de compatibilidade com o Java ™ mais um monte de coisas “muito melhores”.
Nada impede que isso seja feito hoje, mas não existiria o código da VM dado para que qualquer Zé cortasse metade fora, adicionasse mais 5000 linhas e chamasse de outra coisa.
Isso já é feito em outros projetos, e não pensem que é apenas com a licença BSD (alguém leu o artigo sobre o BSD estar mal das pernas, e os desenvolvedores reclamando que as empresas pegam o código e não contribuem de volta?), mas com GPL também onde fulanos pegam o código de cicrano, passam a chamar de “um novo produto” e continuam sugando versão após versão as novas features e melhorias sem contribuir em nada (recentemente li um artigo sobre um software onde o autor reclamava disso, devia ser um sniffer mas não lembro o nome agora, era um projeto famoso).
E como open source resolverá isso? Existe a ilusão de que experts em VM estão à toa por aí para “arrumar” o Java. Se existisse tanta gente à toa, o Ruby ou Python ou Perl já teriam deixado o Java para trás em tecnologia de VM há anos. Opa, tem alguma coisa errada nessa lógica.
Um bando de jovens bem intencionados não resolve nada, uma equipe especializada sim. E boa parte das cabeças que poderiam fazer uma diferença ou estão ocupadas com outros projetos ou presos à NDAs ou coisas do tipo.