Projeto Woodstock: migrando da Sun para a ICEfaces

GUJ Master Membro desde: 04/06/2007 17:47:24 Mensagens: 1030 Offline

Uma boa notícia para aqueles usuários do projeto Woodstock, principalmente para os aflitos que estavam preocupados com seus projetos criados no Visual Web JSF (Pack), do NetBeans. Agora, a comunidade do ICEfaces está assumindo a estratégia de migração.
Quem deseja acompanhar o processo, eis a página:

http://www.icefaces.org/main/product/woodstock-migration.iface

A notícia foi anunciada aqui:

http://www.netbeans.org/servlets/NewsItemView?newsItemID=1324

Acredito que o projeto do Visual Web JSF agora não morre mais. Viva a comunidade livre.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3370 Online

"

Java Ninja Membro desde: 20/06/2005 20:10:58 Mensagens: 294 Offline

mas o ICEF não era pago?

Essa da Sun de descontinuar o Woodstock foi foda. Tenho bastante coisa desenvolvida nele. Até hoje não saiu um patch pro Firefox 3.

O Visual Editor Pack do NetBeans ainda é muito lento e não suporta facelets.

Acabei chutando o balde e passando pro Eclipse + RichFaces VE.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3370 Online

"

O projeto Woodstock era um sub-projeto do projeto Glassfish. Quando ele foi adicionado ao VWP a Sun passou a patrocinar o desenvolvimento, porém ela realocou os desenvolvedores, algo similar ao q foi feito pela IBM com o plugin VEP do Eclipse.

Entre ICEFaces e RichFaces fico com a segunda, pois tem mais componentes e recursos. Minha principal motivação para migrar do Woodstock não foi nem sua descontinuação, mas sim a falta de AJAX e recursos, bugs sem correção, incompatibilidade com o Firefox 3 e problemas com o VWP.

O RichFaces Visual Editor é sem dúvida mais rápido e mais "inteligente" Visual Web Pack, vale a pena.

FkJ wrote:O RichFaces Visual Editor é sem dúvida mais rápido e mais "inteligente" Visual Web Pack, vale a pena.

Olha amigo,

Eu não vou dizer que ODEIO o Netbeans porque eu acho que ele tem lá as suas vantagens, mas cá entre nós, mesmo eu sendo entusiasta de richfaces, jboss, eclipse e blablabla o web pack do netbeans é MUITO BOM, principalmente para os usuários que estão começando

Eclipse não tem nenhum WYSIWYG descente e, pelos anos que eu trabalho com o eclipse, não boto fé que ele um dia terá

Não conheço a fundo o ICEFaces, mas como o Richfaces "é" da JBoss, a Sun por motivos óbvios não ia querer investir nele, mas sem dúvida, qualquer projeto que eu tivesse que fazer hoje com JSF seria em Richfaces, pelos componetes e pouco que já estudei, não tem a menor pretensão de usar ICEFaces tão cedo. IMHO.

What is classpath? Membro desde: 15/06/2005 13:31:42 Mensagens: 7 Offline

Respondendo as críticas ao Woodstock:

"Até hoje não saiu um patch pro Firefox 3 " -> Use a versão 4.3 - Build 7 e o versão > tomcat 6.0.15, uso e vários projetos e funciona perfeitamente em firefox 3. ie8, Chrome 1...

" falta de AJAX " -> Use a Biblioteca Dynamic Faces Components (0.2) funciona muito bem... http://www.netbeans.org/kb/60/web/ajaximportcomponents_pt_BR.html

"Visual Editor ser pesado" - > Realmente é pesado porém java tb era, nada que a evolução de hardware não resolva.

E se a icesoft conseguir migrar/compatível 100% o woodstock para o Icefaces será a melhor opção de desenvolvimento web.

This message was edited 1 time. Last update was at 20/12/2008 12:32:44

Barata wrote:Respondendo as críticas ao Woodstock:
"Até hoje não saiu um patch pro Firefox 3 " -> Use a versão 4.3 - Build 7 e o versão > tomcat 6.0.15, uso e vários projetos e funciona perfeitamente em firefox 3. ie8, Chrome 1...

Uso a 4.3 build 7, mas ela ainda apresenta pequenos bugs na renderização e oficialmente ainda não há uma correção definitiva.

Barata wrote:
" falta de AJAX " -> Use a Biblioteca Dynamic Faces Components (0.2) funciona muito bem... http://www.netbeans.org/kb/60/web/ajaximportcomponents_pt_BR.html

Fiz algumas tentativas com o Dynamic Faces, mas em nenhuma delas funcionou 100%. Acho q ele funciona bem só com os components da RI mesmo.

Barata wrote:
"Visual Editor ser pesado" - > Realmente é pesado porém java tb era, nada que a evolução de hardware não resolva.

Utilizando o msm PC, achei o RichFaces VE muito mais rápido q o VWP.

Barata wrote:
E se a icesoft conseguir migrar/compatível 100% o woodstock para o Icefaces será a melhor opção de desenvolvimento web.

O VWP é sem dúvida uma excelente opção, me ajudou muito no meu aprendizado d JSF, mas atualmente acho o RichFaces VE mais produtivo...

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3370 Online

"

This message was edited 1 time. Last update was at 24/12/2008 14:42:49

marcosalex wrote:Entre o Woodstock e o ICEFaces, você acha que a Sun fez bem em mudar?

Sim, mas acho que ela podia ter feito isso antes da "merda bater no ventilador". A versão 4.3 estava prevista para o final de julho, portanto foram meses de enrolação. Cheguei a pensar que quando saísse o JSF 2 o Woodstock melhoraria.

Também acho que uma das grandes "viagens" do Woodstock foi deixar a renderização do lado do cliente. Pelo que li a respeito do bug com o Firefox 3, é um conflito com o Dojo. Arrisco dizer que estavam pensando em estender o VWP para outras linguagens, tanto é que tinha gente na lista de discussão usando o Woodstock com PHP

.

A Sun me decepcionou com esse fiasco do Woodstock...

Infelizmente, conforme mencionado pelo Luiz Aguiar, não teremos suporte oficial ao RichFaces no NetBeans. Nem faço tanta questão do editor visual, aquele treeview com a estrutura da página já ajuda bastante, mas pelo menos o auto-complementar para as tags deve funcionar corretamente, e o plugin do RichFaces para NetBeans não é atualizado desde junho.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3370 Online

"

Java Ninja Membro desde: 24/04/2006 00:09:57 Mensagens: 298 Offline

Se alguém tiver paciência de explicar para mim...

Então o resumo da novela é: morre woodstock, assume o icefaces? ok?

Então a dúvida principal é sobre esta fase de transição:
1 - Nesse caso, a transição resume-se em dá um jeito das novas aplicações usando iceface reutilizem o que já foi feito em woodstock?

2 - Já que agora é oficial, e o netbeans vai adotar o icefaces, por que o mesmo não está vindo com a IDE?(baixei a versao 6.5 com todos os plugins e o icefaces não veio)

3 - Para quem está começando novos projetos, vocês aconselham a já utilizar o icefaces?

Aproveito pra comentar sobre o meus 05 minutos usando icefaces(05 minutos, pois é de madrugada e preciso dormir

):

- Momento Bill Gates:

- Realmente uma coisa chata que achava nos componentes woodstock era a falta de utilização do ajax, por exemplo, para vc mudar o texto de um botao, a aplicação dava refresh. Coisa que não acontece com o componente comman dbutton do icefaces

- Não consegui em uma mesma aplicação usar o visual jsf e o wisual icefaces. Testei fazendo uma página que simplesmente continha um componente button e um command button. Deu erro

onolox wrote:mas o ICEF não era pago?

Não
"Open Source: ICEfaces is the most successful enterprise Ajax framework available under open source. The ICEfaces developer community is extremely vibrant, already exceeding 32,000 developers in 36 countries worldwide."
http://www.icefaces.org/main/product/product-overview.iface

Eles lucram é com o treinamento e suporte.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3370 Online

"

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java