(blog.caelum.com.br) Tiny Types minimizar erros ou é uma forma de Refatoração ?

GUJ Master Membro desde: 23/01/2008 11:14:35 Mensagens: 1905 Offline

Extraido do Blog da Caelum:

http://blog.caelum.com.br/

Dêem uma olhada no código do seguinte método:

public Projeto criaProjeto(String nomeProjeto,
String descricaoProjeto) {
// Executa a lógica de criação do projeto
}

Digamos que esse seja um factory method para criação de Projeto. Ele seria usado da seguinte forma:

new FabricaDeProjeto().criaProjeto("nome", "descrição");

Mas nada impede que esse método seja chamado dessa forma:

new FabricaDeProjeto().criaProjeto("descrição", "nome");

Continua !!!!

public Projeto criaProjeto(Nome nomeProjeto,
Descricao descricaoProjeto) {
// executa a lógica de criação do projeto
}

Ganhamos checagem em tempo de compilação. Mas apenas isso? Vamos olhar como esse método seria usado:

new FabricaDeProjeto()
.criaProjeto(new Nome("nome"), new Descricao("descrição"));

Olá

Eu acabei visitando o blog deles e achei interessante essa abordagem

Pra quem leu o livro "thoughtworks antology", tem uma parte que é falado de algo parecido sobre a criação de classes, o que dava a entender a respeito de um sistema "full tyne typed" (nossa que termo é esse? rs)

Não cheguei a parar pra pensar muito nisso, mas de fato o sistema fica muito elegante dessa maneira IMHO. O que talvez dificulte um pouco é quando você quiser persistir isso em uma classe que tenha muitos atributos, o que você terá que usar muitos "Embedded" (JPA/Hibernate Annotations).

GUJ Master Membro desde: 07/06/2008 14:41:04 Mensagens: 1693 Offline

Interessante, nunca tinha pensado dessa forma.
Mas digam-me uma coisa, seriam criadas várias minúsculas classes pra essas validações?
Quais critérios seria sensato seguir para determinar quando é bom e quando não é bom criar tyne types?

Abraços!

GUJ Expert Membro desde: 18/02/2008 16:17:53 Mensagens: 3002 Offline

Eu reconheço que isso é útil para classes como CPF, CNPJ, coisas que tem um pouco mais de comportamento.

Agora, para Nome, Descrição, para mim isso é para contornar uma deficiência de linguagens que não tem parâmetros/argumentos nomeados.

GUJ Master Membro desde: 23/01/2008 11:14:35 Mensagens: 1905 Offline

Digamos que esse seja um factory method para criação de Projeto ? Digamos que não seja um factory method, ou digamos que seja um Iterator, como ficaria ?

Iterator(Iterador) é um padrão de projeto que visa simplificar a iteração sobre um conjunto de objetos.

GUJ Ranger Membro desde: 11/05/2007 19:46:22 Mensagens: 901 Offline

Seria muito útil naquelas horas que estamos usando o auto-complete da IDE com um método desconhecido, e tudo o que ele mostra são aquelas assinaturas malucas

Java Ninja Membro desde: 07/04/2009 15:22:18 Mensagens: 288 Offline

Não vejo utilidade nisso, javadoc é suficiente.

GUJ Master Membro desde: 07/06/2008 14:41:04 Mensagens: 1693 Offline

gomesrod wrote:Seria muito útil naquelas horas que estamos usando o auto-complete da IDE com um método desconhecido, e tudo o que ele mostra são aquelas assinaturas malucas
metodo(String arg0, int arg1, String arg2, int arg3, int arg4, boolean arg5)

Poucas coisas me dão tanto ódio quanto isso.
Ai você consulta o javaDocs e... "JavaDocs not available" arrrrrrrrrghh!
Daí só resta consultar o oráculo.

Bruno Laturner wrote:Eu reconheço que isso é útil para classes como CPF, CNPJ, coisas que tem um pouco mais de comportamento.

Agora, para Nome, Descrição, para mim isso é para contornar uma deficiência de linguagens que não tem parâmetros/argumentos nomeados.

Concordo.
E fora que polui ainda mais o já poluido código Java.

JavaChild Membro desde: 14/07/2006 18:09:33 Mensagens: 104 Offline

Achei horrível. Muito verboso e parte do princípio que o desenvolvedor é uma porta que não consegue ler.

GUJ Master Membro desde: 07/06/2008 14:41:04 Mensagens: 1693 Offline

Juk wrote:Achei horrível. Muito verboso e parte do princípio que o desenvolvedor é uma porta que não consegue ler.

Mas temos que concordar que alguns não sabem escrever. hehehehe
Independente disso, entramos naquele paradigma de "orientação a strings", pelo menos pra mim fez sentido a princípio.
JavaDocs é lindo, adoro quando tem a descrição toda do método chamado com explicação dos argumentos, exceptions, etc.

Abraços.

GUJ Master Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 1776 Offline

Digamos que esse seja um factory method para criação de Projeto. Ele seria usado da seguinte forma:

new FabricaDeProjeto().criaProjeto("nome", "descrição"); Não seria melhor aproveitarmos a tipagem explícita do Java para pegarmos esse problema em tempo de compilação? Ganhamos checagem em tempo de compilação. Mas apenas isso? Vamos olhar como esse método seria usado:

new FabricaDeProjeto() .criaProjeto(new Nome("nome"), new Descricao("descrição"));
O código ficou mais expressivo.

Wow. Serio? Eu discordo quanto ao ganho de expressividade.

Sem falar que definir novas classes é algo básico do paradigma OO, não estou certo se preciso de um novo nome pra isso. Qual será o próximo passo, um framework para criar objetos em Java?

This message was edited 1 time. Last update was at 28/07/2009 11:47:35

Marcio Duran wrote:
Ganhamos checagem em tempo de compilação. Mas apenas isso? Vamos olhar como esse método seria usado:
new FabricaDeProjeto().criaProjeto(new Nome("nome"), new Descricao("descrição"));

Bem, dando minha simples opinião, acredito que o JavaDoc resolve o problema.
Mas se quizer algo mais representativo de nome e descrição, o mais correto seria:

Uma classe para nome e uma para descrição não me parece certo.
P.S.: Ess new seguido de Fabrica também não me parece certo.

Em todo caso, é apenas uma abordagem.

[]'s
JL

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

Marcio Duran wrote:

new FabricaDeProjeto()
.criaProjeto(new Nome("nome"), new Descricao("descrição"));

É. Realmente ess eexemplo não é muito feliz porque ainda posso escrever assim :

Isto é um problema conhecido porque não ha inteligencia sobre o conteudo de strings. Isso é responsabilidade do programador. Mas sendo assim, tb era no exemplo sem tiny type.

Para objetos como CEP , Telefone e Periodo faz sentido tiny type, mas para String é meio estranho

Tiny Types costumam ser acompanhados de métodos de fábrica que validam os dados primitivos. Por exemplo

Tiny Types são Value Objects mais fortemente tipados e como tal seguem as mesmas regras. Lembrar que todos os wrappers de pimitivos, BigDecimal e BigInteger são Value Objects e dai o idioma comum valueOf usado nesses tipos.
Value Object.

GUJ Master Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 1776 Offline

sergiotaborda wrote:Tiny Types são Value Objects mais fortemente tipados e como tal seguem as mesmas regras. Lembrar que todos os wrappers de pimitivos, BigDecimal e BigInteger são Value Objects e dai o idioma comum valueOf usado nesses tipos.
Value Object.

Infelizmente Value Object já é um termo utilizado pelo povo do DDD. Tiny Types até poderia ser este Value Object que não é aplicado ao domínio mas o nome da impressão de um tipo especial de objeto, que é pequeno e limitado. Ou seja, péssimo pra passar a idéia.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java