linguagem interpretada código fonte mão beijada

GUJ Master Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 1776 Offline

pinto wrote:
"Open-sourcers", vão para Cuba.

Ou deixem de ser empregados e virem empreendedores. Se vc não tem um produto que pode ser beneficiado pelo trabalho com opensource esta perdendo seu tempo. Eu sei que é triste um programador ouvir isso, mas ninguém da a mínima para o seu código, por mais que vc ache maravilhoso e tenha tomado tanto tempo e estudo para escreve-lo.

Desde quando Open Source = Trabalhar de Graça?

Vocês estão se entoxicando com alguma droga que está afetando a cabeça de vocês?

Não existe problema algum em fazer um software e vende-lo, sem liberar seu código fonte, como também não existe problema em vender o software com o codigo fonte e cobrar (ou não) a mais por isso.

Porém algumas pessoas tem a visão tapada quando ao assunto de "open source".
Quem que trabalha para não obter nada? muitas vezes o que as pessoas querem não é dinheiro, mas conhecimento e auxilio para seus problemas.

Muitas empresas ganham mais com propaganda, serviços, customizações.

Exemplificando:
Meu sistema é generico e open source, se quiser contratar o suporte custa tanto a mensalidade por tantas horas de suporte.
A customização do sistema (torna-lo mais compativel com o negocio do cliente, ou seja a versão se torna dele) custaria mais tanto.

Aonde que está o trabalhar de graça nesse modelo de negocios?

Abram suas mentes, vcs não estão mais nos primordios da internet, nem na epoca onde uma empresa domina tudo e faz o que bem entede.

GUJ Master Membro desde: 27/04/2006 21:01:27 Mensagens: 1134 Offline

mochuara wrote:

pinto wrote:
"Open-sourcers", vão para Cuba.

Ou deixem de ser empregados e virem empreendedores. Se vc não tem um produto que pode ser beneficiado pelo trabalho com opensource esta perdendo seu tempo. Eu sei que é triste um programador ouvir isso, mas ninguém da a mínima para o seu código, por mais que vc ache maravilhoso e tenha tomado tanto tempo e estudo para escreve-lo.

As conclusões ilógicas que você tira conseguem desvirtuar qualquer thread. Pare de tentar sair pela tangente com seus posts e dê respostas diretas.

1- Se ninguém dá a mínima para o código então porque alguns insistem que ele precisa ser "aberto"?

2- O problema são as milhares de horas de trabalho não remunerado. E isso não tem a ver com código ou com programação, mas qualquer pessoa de qualquer profissão deve ser remunerada pelo seu trabalho, principalmente se o seu trabalho é usado por outras empresas para obter lucro.

GUJ Master Membro desde: 27/04/2006 21:01:27 Mensagens: 1134 Offline

Felagund wrote:Quem que trabalha para não obter nada? muitas vezes o que as pessoas querem não é dinheiro, mas conhecimento e auxilio para seus problemas.

Pessoas que são milionárias ou moram na casa dos pais e não tem contas para pagar.

Felagund wrote:
Muitas empresas ganham mais com propaganda, serviços, customizações.

As únicas empresas que lucram com opensource são empresas que não de software.

Opensource é a destruição da indústria de software.

Thiagosc wrote:

Felagund wrote:Quem que trabalha para não obter nada? muitas vezes o que as pessoas querem não é dinheiro, mas conhecimento e auxilio para seus problemas.

Pessoas que são milionárias ou moram na casa dos pais e não tem contas para pagar.

Felagund wrote:
Muitas empresas ganham mais com propaganda, serviços, customizações.

As únicas empresas que lucram com opensource são empresas que não de software.

Opensource é a destruição da indústria de software.

Eu gosto de escrever alguns codigos open source, e sou eu quem pago as minhas contas.

Empresas que não são de software como o Google?

Seus argumentos estão ficando escassos e com pouco sentido, agora vai me dizer que a Red Hat tbm não é uma empresa de Software, o JBoss tbm não.

Acorde!

Thiagosc wrote:
Pára de falar besteira. A área de software da IBM lucra com os WebSpheres, Rational da vida. O opensource serve apenas para vender mainframe e outras coisas que não trazem lucro para ela, como por exemplo o Lotus Symphony.

Thiagosc wrote:
Ela lucra com software e hardware priprietários, não com opensource. Aprenda a diferença. A única diferença da IBM de 1980 e de hoje é que hoje em dia ela vende software e seus salários são muito mais baixos, apenas isso.

Incrível como em um mesmo post o cara consegue se contradizer, he h ehe

GUJ Master Membro desde: 20/05/2009 11:21:32 Mensagens: 1776 Offline

Thiagosc wrote:

mochuara wrote:

pinto wrote:
"Open-sourcers", vão para Cuba.

Ou deixem de ser empregados e virem empreendedores. Se vc não tem um produto que pode ser beneficiado pelo trabalho com opensource esta perdendo seu tempo. Eu sei que é triste um programador ouvir isso, mas ninguém da a mínima para o seu código, por mais que vc ache maravilhoso e tenha tomado tanto tempo e estudo para escreve-lo.

As conclusões ilógicas que você tira conseguem desvirtuar qualquer thread. Pare de tentar sair pela tangente com seus posts e dê respostas diretas.

1- Se ninguém dá a mínima para o código então porque alguns insistem que ele precisa ser "aberto"?

2- O problema são as milhares de horas de trabalho não remunerado. E isso não tem a ver com código ou com programação, mas qualquer pessoa de qualquer profissão deve ser remunerada pelo seu trabalho, principalmente se o seu trabalho é usado por outras empresas para obter lucro.

Fica parecendo que vc tem uma base de fãs instalada (desculpe não achei termo melhor) mas esta encontrando dificuldade para converte-los para clientes. Se for isto eu diria que vc não esta tao mal quanto aparenta afinal já possui usuários, tem gente que faria coisas horríveis pra conseguir alguns desses para o seu novo projeto <coloque aqui a descrição do novo projeto que vai revolucionar a forma de fazer X na web>.

Caso queira ir além do que ficar lamentando num fórum como um adoslecente que nunca tera o marketing e monopólios que a IBM teve uma dica é procurar um bom especialista de domínio na área e tentar identificar com os atuais usuários funcionalidades que possam interessar nas próximas versões (particularmente, acho iterar a melhor parte!) ou tentar novos mercados e usuários. Como falei anteriormente, se vc não tem um produto ou serviço a oferecer dificilmente o modelo de negócio baseado em opensource sozinho vai se sustentar.

This message was edited 2 times. Last update was at 23/11/2009 17:01:00

Thiagosc wrote:O problema são as milhares de horas de trabalho não remunerado. E isso não tem a ver com código ou com programação, mas qualquer pessoa de qualquer profissão deve ser remunerada pelo seu trabalho, principalmente se o seu trabalho é usado por outras empresas para obter lucro.

E de onde vem a remuneração antes da primeira versão do software? Mesmo no modelo pago, o cliente não paga antes do software estar pronto! Nesse sentido, vale pro Open Source, e para o não open source também. Haverá remuneração pelo trabalho numa empresa que trabalhe com o modelo open source, ou numa que não trabalhe. Para ambos os casos, será necessário um investidor, alguém com capital para bancar a equipe.

Depois do software na prateleira, não haverá garantia de venda. Isso é uma coisa que o marketing e o setor de vendas terão que providenciar. Se você faz parte de uma empresa desconhecida, será ainda mais difícil convencer seu cliente a pagar o valor que o software vale. Software, não é barato. Mesmo após a primeira venda, o software pode não se pagar. Nesse caso, você teria que conseguir a escala adequada. Sem isso, você ainda estará no prejuízo, e seus programadores continuarão não recebendo um centavo.

Você também lucrará com um período de manutenção. Nesse caso, a quantidade de lucro será proporcional a sua base instalada de clientes. No modelo pago, as chances são que ela seja menor que no modelo gratuito (open source ou não), já que há resistência na hora de se desembolsar para obter o software. Abrir o código elimina possibilidades de manutenção? Talvez, de coisas pequenas sim, o que pode valorizar a imagem do seu produto, mas certamente, não de grandes adaptações.

Em todo caso, não cobrar pela distribuição elimina uma das resistências do cliente, e pode-se esperar que o ganho em escala traga lucros em treinamento e manutenção superiores ao lucro que se teria na venda direta.

No software pago, você deverá gastar horas do seu desenvolvimento em algum DRM, recorrer a processos judiciais e a polícia, caso queira evitar pirataria. Esse é outro custo que precisará ser amortizado. Além do fato de que DRM costuma a irritar também os seus clientes reais, que pagaram pelo produto. Há casos de empresas grandes, que inclusive tiveram prejuízo de imagem por isso. O controle anti-pirataria num software gratuito é inexistente.

Em resumo, existem diversos aspectos a serem trabalhados após o software ficar pronto, para cobrir os investimentos de sua criação. Não basta simplesmente colocar um preço nele, e esperar lucro após a primeira unidade vendida. Aliás, não há garantias nem de que essa venda ocorrerá. Tipicamente, calcular o retorno sobre o investimento é uma estratégia de longo prazo, ou seja, deve-se levar em consideração o que ocorre após um ano de investimentos na empresa. Deve-se levar em consideração também a taxa de rentabilidade esperada em cada canal de faturamento, o que inclui não só a venda direta, mas treinamentos, manutenção, ou demais serviços agregados.

PS: Não falei aqui de projetos de software sob encomenda pq, em ambos os casos, o investidor é o próprio cliente. E disponibilize você os fontes ou não, ele pagará durante o ciclo de desenvolvimento pelo produto. Ou seja, está fora do escopo da discussão, já que em modelo nenhum trata-se de nada "de graça".

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3371 Offline

Thiagosc wrote:
Vocês defendem que desenvolvedores não cobrem pelo seu trabalho, não é verdade?

Como já dito em vários posts atrás que você ou esqueceu ou não leu, ninguém está dizendo que não vai cobrar ou que vai trabalhar de graça. Mas que não vai cobrar a LICENÇA do software. Serviços agregados são cobrados e suporte são cobrados normalmente.
Quer que alguém desenhe pra você, ou vai ficar repetindo o mesmo assunto até tentar se convencer. Sim, porque pelos seus posts, você está é querendo se convencer que está errado.

Fala a verdade, você perdeu o emprego por causa de algum software open source?

Thiagosc wrote:
Pára de falar besteira. A área de software da IBM lucra com os WebSpheres, Rational da vida. O opensource serve apenas para vender mainframe e outras coisas que não trazem lucro para ela, como por exemplo o Lotus Symphony.

A divisão Open Source da IBM é lucrativa, isso é fato. Assim como de outras empresas já citadas que você também esqueceu ou não leu. Elas ganham dinheiro com serviços agregados, como já dito anteriormente. Você gostando ou não isso é fato. E cada vez essas divisões crescem mais e ganham mais investimentos. Enquanto isso, você fica com mimimi

Thiagosc wrote:
Ela lucra com software e hardware priprietários, não com opensource. Aprenda a diferença.

Jã respondido anteriormente, ela também lucra com Open Source, assim como Digium (asterisk), Red Hat, etc. Você negar ou despejar fud em um fórum não muda os fatos.

Mas se prefere trabalhar com código fechado, fique a vontede. Enquanto isso cada vez mais empresas ganham dinheiro com software livre e cada vez mais empresas tradicionais vem abrindo o código fonte dos seus programas. Isso independente da sua vontade ou do que te disseram. heheheheh

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3371 Offline

pinto wrote:Open source é para mim um absurdo incompreensível, pois, em sua essência, sustenta-se através da mais abominável atitude que se pode cometer: trabalhar de graça.

Errado, quem te disse isso não entende nada de desenvolvimento de software ou de mercado. Ou então tem um produto open source como concorrente e quer despejar fud pra não perder mercado. Isso sim é lavagem cerebral.

Leia os tópicos anteriores e você vai ver como várias empresas de várias formas lucram e muito com open source

marcosalex wrote:

pinto wrote:Open source é para mim um absurdo incompreensível, pois, em sua essência, sustenta-se através da mais abominável atitude que se pode cometer: trabalhar de graça.

Errado, quem te disse isso não entende nada de desenvolvimento de software ou de mercado. Ou então tem um produto open source como concorrente e quer despejar fud pra não perder mercado. Isso sim é lavagem cerebral.

Leia os tópicos anteriores e você vai ver como várias empresas de várias formas lucram e muito com open source

Está havendo um grande engano por aqui.
Vocês, defensores do open source, não leram, ou leram e não entenderam, ou deturparam tudo devido à cegueira do extremismo radical que perturba as suas mentes.
Todos, contra ou a favor do open source, disseram a mesma coisa:
EMPRESAS GANHAM DINHEIRO COM OPEN SOURCE.
Repetindo:
EMPRESAS GANHAM DINHEIRO COM OPEN SOURCE.
Programadores que passam as madrugadas codificando para entregar o resultado do seu trabalho de mão beijada NÃO GANHAM NADA.
Ficou mais claro agora?
Mas, se vocês gostam e se sentem bem fazendo isto, tudo bem, sejam felizes.
Para mim isto é escravidão.

GUJ Master Membro desde: 27/04/2006 21:01:27 Mensagens: 1134 Offline

ViniGodoy wrote:

Thiagosc wrote:O problema são as milhares de horas de trabalho não remunerado. E isso não tem a ver com código ou com programação, mas qualquer pessoa de qualquer profissão deve ser remunerada pelo seu trabalho, principalmente se o seu trabalho é usado por outras empresas para obter lucro.

E de onde vem a remuneração antes da primeira versão do software? Mesmo no modelo pago, o cliente não paga antes do software estar pronto! Nesse sentido, vale pro Open Source, e para o não open source também. Haverá remuneração pelo trabalho numa empresa que trabalhe com o modelo open source, ou numa que não trabalhe. Para ambos os casos, será necessário um investidor, alguém com capital para bancar a equipe.

Opensource não ocorre somente em empresas de opensource. Portanto o indivíduo que programa opensource sem cobrar nada e disponibiliza pela internet é o quê? Escravo? Um exemplo: http://www.zedshaw.com/blog/2009-07-13.html

Agora consideremos somente empresas de software. Nas empresas opensource não há nenhum retorno pelo investimento do desenvolvimento do software, no software proprietário existe. Essa é a diferença. E o pior é que outra empresa pode se apropriar do seu investimento para fazer dinheiro! No software proprietário não existe esse perigo.

Enquanto software proprietário lucra-se pela venda de licenças e outros serviços associados (que apenas você pode fazer), no opensource tem-se apenas a esperança de ganhar com serviços o suficiente para pagar os salários de todos os desenvolvedores sendo que qualquer um pode fazer o que você faz. Não há nenhum serviço que você possa oferecer que não possa ser feito mais barato e melhor por outro.

Isso garante que jamais haverá desenvolvimento de software decente para opensource. Não há incentivo para tal. Todas as mudanças são no máximo incrementais e mínimas (vide distros Linux como a finada Conectiva). E todos os softwares grandes, assim como OpenOffice e Java, foram desenvolvidos por empresas de software fechado e depois abertos.

Opensource não cria nada, apenas destrói a indústria de software.

pinto wrote:Programadores que passam as madrugadas codificando para entregar o resultado do seu trabalho de mão beijada NÃO GANHAM NADA.

De onde surgiu essa informação? Na verdade, os programadores são os primeiros a serem remunerados.

Numa empresa que desenvolve software open source, eles são remunerados como qualquer funcionário normal seria. O risco maior é da própria empresa, como ocorre em qualquer projeto de software normal.

E, caso a empresa seja assim tão cruel, em que momento a venda direta do produto garante que esse quadro se reverterá?

Thiagosc wrote:Opensource não ocorre somente em empresas de opensource. Portanto o indivíduo que programa opensource sem cobrar nada e disponibiliza pela internet é o quê? Escravo? Um exemplo: http://www.zedshaw.com/blog/2009-07-13.html

E quem disse que esse fulano aí não obtém lucro? Lucro não significa só pagamento. Esse fulaninho aí vai ter o software baixado por mais gente, do que teria se fosse só um desconhecido cobrando por um software também desconhecido. E, certamente, pessoas estão conhecendo o trabalho dele, e podem chama-lo para fazer parte de sua empresa. E nesse caso, ele terá anos de lucro.

Pegue por exemplo, o meu blog de opengl. Todo conteúdo open source e distribuído gratuitamente. Graças a ele, consegui também uma vaga de professor de computação gráfica em mais de uma faculdade. Também recebi ofertas de emprego em mais de uma empresa, parcerias de mestrado e convites para feiras. Não obtive lucro?

Thiagosc wrote:Agora consideremos somente empresas de software. Nas empresas opensource não há nenhum retorno pelo investimento do desenvolvimento do software, no software proprietário existe. Essa é a diferença. E o pior é que outra empresa pode se apropriar do seu investimento para fazer dinheiro! No software proprietário não existe esse perigo.

Enquanto software proprietário lucra-se pela venda de licenças e outros serviços associados (que apenas você pode fazer), no opensource tem-se apenas a esperança de ganhar com serviços o suficiente para pagar os salários de todos os desenvolvedores sendo que qualquer um pode fazer o que você faz. Não há nenhum serviço que você possa oferecer que não possa ser feito mais barato e melhor por outro.

Nesse caso, deve-se cobrar pq o seu serviço é ruim, e pq outros vão conseguir dar manutenção no seu próprio software, com menos custo e melhor do que você mesmo? É isso que você está dizendo? Que outra pessoa poderá estudar meu código, e sair dando manutenção melhor e mais barato do que eu, que o desenvolvi?

Além disso, você também está assumindo que o retorno das vendas sequer paga o desenvolvimento do software? E que isso já será capaz de remunerar minha equipe, com o se essa remuneração ocorresse só ao final do processo de desenvolvimento?

Acho que não... numa empresa, seu programador já foi pago, e esse investimento já partiu de algum lugar. Seja um investidor ou um cliente. O que o open source define é a forma do retorno desse investimento, não a forma como o investimento é realizado. E, no modelo open source, espera-se que os lucros de treinamento e manutenção compensem, realmente, abrir mão do canal de venda. Alguns cases tem mostrado que isso pode ser verdade em muitos casos e, a menos que nós dois mostremos planilhas contábeis um para o outro, não conseguiremos provar nada. Não duvido que hajam casos de fracasso também. Aliás, dificilmente você achará um modelo de negócios que dará certo ou errado em 100% das empresas.

Thiagosc wrote:Isso garante que jamais haverá desenvolvimento de software decente para opensource. Não há incentivo para tal. Todas as mudanças são no máximo incrementais e mínimas (vide distros Linux como a finada Conectiva). E todos os softwares grandes, assim como OpenOffice e Java, foram desenvolvidos por empresas de software fechado e depois abertos.

Opensource não cria nada, apenas destrói a indústria de software.

Bom, há centenas de exemplos do contrário, como o Gimp e o Blender. Há centenas de distribuições de linux de sucesso (SuSe, Ubuntu). Por que fechar os olhos para todo o resto? Podemos citar casos de fracasso de empresas de código fechado também. E o que houve com a centenas de empresas que vão à falência a cada ano?

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3371 Offline

pinto wrote:
Todos, contra ou a favor do open source, disseram a mesma coisa:
EMPRESAS GANHAM DINHEIRO COM OPEN SOURCE.
Repetindo:
EMPRESAS GANHAM DINHEIRO COM OPEN SOURCE.
Programadores que passam as madrugadas codificando para entregar o resultado do seu trabalho de mão beijada NÃO GANHAM NADA.

Errado, programadores open source são pagos pelas empresas que GANHAM DINHEIRO COM OPEN SOURCE.

Agora você entendeu? Agora substitua 'open source' por 'software proprietário' e você vai ter outra verdade. Daí você vai conseguir chegar à conclusão que nada mais é do que um modelo diferente.

Se você passar a madrugada programando um software proprietário e disponibilizar na Internet, é a mesma coisa de fazer isso com um open source. São apenas modelo diferente, não precisa ficar caído.

Aliás, pelo seu nick, é melhor ficar caído. huahuahuahua

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java