Orientação a Objetos e complexidades desnecessárias

renato3110 wrote:Caros colegas, vocês não acham que a OO às vezes complica o que poderia ser mais simples e eficiente?

Acho que a OO às vezes pejudica o desempenho de um modo muito tosco

Concordo contigo em ambos os casos. Use a ferramenta certa para o problema certo. Acho meio ineficiente desenvolver drivers para HDs em Java.

Marcio Kuchma

renato3110 wrote:

Seria muito bom criar um classe para somar dois números, mesmo que levasse um pouco mais de tempo, se eu não tivesse que me preocupar com o desempenho. Por isso acredito que a OO acaba enchendo o código de partes "secundárias", partes estas que são responsáveis por manter a legibilidade e "manutebilidade" (isso existe ) que se fossem retiradas resultariam em uma execução mais eficiente.

Cara, vc realmente já estudou linguagens de programação???

Manutenabilidade EXISTE SIM! E faz muita diferença quando vc pega um código de terceiros e o código está todinho separado em classes, lindo...

Vc já pegou um código Pascal todinho procedural, quando não totalmente sequencial e tentou desvendar? É muito difícil.
Agora pega um código separado em objetos e classes (nem vou citar linguagens, objetos são objetos) e tenta ler. Simplesmente fácil. A programação se torna totalmente alto nível, de modo que se possa entender com maior facilidade pelo menos a intenção do programador, caso não se conheça a linguagem.

O que é melhor de entender?

ou

é lógico que eu fiz uma comparação desumana, mas os objetos poderiam ser implementados com leitura de arquivo binário sim, por que não?

A OO se explica por aí...
Em casos mais simples, tais como uma sominha de a e b podem tb ser feitas com procedimentos, por que não? Mas tudo não.... deve-se estruturar seu SISTEMA e não um PROGRAMINHA

Conclusão: acho que os compiladores deveriam ser super-power a ponto de serem capazes de fazer esse mapeamento de "mundo dos programadores - facilidade" para "mundo das máquinas - eficiência". Tipo, a própia semântica de uma aplicação seria diferente no código-fonte e no binário. Entenderam?

Vc já estudou compiladores?????

Tem um livro famoso, conhecido como "Livro do Dragão". Pega ele pra estudar que vc entende pq hoje as linguagens ainda não são assim, como vc quer.
Um dia teremos sim, onde vc faz:

System.sistemaBancoDados();
System.sistemaIA();

e teremos sistemas todos que executam tudo em altíssima velocidade e tudo mais, com código binário poderoso etc etc etc...

Nesse dia não se preocupe que nossos empregos estarão seriamente abalados, a menos que estejamos do lado dos compiladores, criando-os... Programar irá se tornar algo tão simples que não precisarão de nós...

Estude mais.

GUJ Master Membro desde: 16/12/2004 17:09:19 Mensagens: 1787 Offline

kuchma wrote:Concordo contigo em ambos os casos. Use a ferramenta certa para o problema certo. Acho meio ineficiente desenvolver drivers para HDs em Java.

É isso mesmo Márcio, falou tudo. Imagina criar um driver para HD em Java!!! Se um compilador fosse capaz de otimizar tanto, mas tanto, o código que fosse capaz de gerar, a partir das classes, um binário tão eficiente que seria como se o fonte estivesse em assembly, aí isso seria legal.

GUJ Master Membro desde: 16/12/2004 17:09:19 Mensagens: 1787 Offline

fzampa wrote:Cara, vc realmente já estudou linguagens de programação???

Manutenabilidade EXISTE SIM! E faz muita diferença quando vc pega um código de terceiros e o código está todinho separado em classes, lindo...

fzampa, acho que cê não entendeu, eu perguntei se a palavra "manutebilidade" existe na língua portuguesa, não o conceito de capacidade de manutenção. Aliás você escreveu Manutenabilidade. Agora estou mais confuso

Sobre o conceito, concordo plenamente com você

Sobre os compiladores acho que você não me entendeu muito bem

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java