Java

Thread.start() Membro desde: 22/04/2010 18:39:18 Mensagens: 34 Offline

caros colegas qual é a melhor linguagem para implementar a poo ?

POO é a mesma coisa!

Fico com JAVA e PHP!

vlw

JavaBaby Membro desde: 30/06/2005 11:55:13 Mensagens: 82 Offline

Jose_48 wrote:caros colegas qual é a melhor linguagem para implementar a poo ?

não existe a "melhor". Ou ela é orientada a objetos ou não é. Vc escolhe.

UMC wrote:POO é a mesma coisa!

Fico com JAVA e PHP!

vlw

Cuidado....
Na programação orientada a objetos, implementa-se um conjunto de classes que definem os objetos presentes no sistema de software. Cada classe determina o comportamento (definido nos métodos) e estados possíveis (atributos) de seus objetos, assim como o relacionamento com outros objetos.

C++, C#, Java, Object Pascal, Objective-C, Python, Ruby e Smalltalk são exemplos de linguagens de programação orientadas a objetos.

ActionScript, ColdFusion, Javascript, PHP (a partir da versão 4.0), Perl (a partir da versão 5) e VB.NET são exemplos de linguagens de programação com suporte a orientação a objetos.

Ou seja, PHP tem suporte..

Mas voltando... O que importa não é a linguagem e sim sua lógica... A linguagem só vai implementar seu algorítimo ou diagrama , para ver na prática..
Mesmo assim, como esse é um forum de Java, é essa linguagem que recomendo.

This message was edited 1 time. Last update was at 23/04/2010 22:38:48

Rojas wrote:

Jose_48 wrote:caros colegas qual é a melhor linguagem para implementar a poo ?

não existe a "melhor". Ou ela é orientada a objetos ou não é. Vc escolhe.

Não é assim também...
"Ou ela é ou não é" - Ta parecendo Jesus falando a seus discipulos: "Ou você é quente (crê em deus) ou frio (não crê), o morno (meio termo) deus VOMITA"

Existe linguagens parcialmente, ou melhor, com suporte a orientação a objetos, como o Delphi, que eu usava..
Você pode usar o conceito de OO nele, ou não...

JavaBaby Membro desde: 30/06/2005 11:55:13 Mensagens: 82 Offline

pedroroxd wrote:

Rojas wrote:

Jose_48 wrote:caros colegas qual é a melhor linguagem para implementar a poo ?

não existe a "melhor". Ou ela é orientada a objetos ou não é. Vc escolhe.

Não é assim também...
"Ou ela é ou não é" - Ta parecendo Jesus falando a seus discipulos: "Ou você é quente (crê em deus) ou frio (não crê), o morno (meio termo) deus VOMITA"

Existe linguagens parcialmente, ou melhor, com suporte a orientação a objetos, como o Delphi, que eu usava..
Você pode usar o conceito de OO nele, ou não...

então, por favor me explica como é.

Opa olha lá eu posso usar uma linguagem OO só em linhas de códigos!

vlw

This message was edited 1 time. Last update was at 23/04/2010 22:47:11

Rojas olha o meu primeiro post aki (depois do umc), para entender superficialmente o que é orientação a objetos..

Delphi algumas pessoas falam que não é orientada a objetos, e a primeira vista realmente parece não ser...
Mas, nele, que você tem os "componentes" prontos, você pode separar eles em classes e realizar funções com eles, determinando o comportamento desses "objetos" através de atributos, isso é orientação a objetos...

JavaBaby Membro desde: 30/06/2005 11:55:13 Mensagens: 82 Offline

pedroroxd wrote:Rojas olha o meu primeiro post aki (depois do umc), para entender superficialmente o que é orientação a objetos..

Delphi algumas pessoas falam que não é orientada a objetos, e a primeira vista realmente parece não ser...
Mas, nele, que você tem os "componentes" prontos, você pode separar eles em classes e realizar funções com eles, determinando o comportamento desses "objetos" através de atributos, isso é orientação a objetos...

determinar comportamentos desses objetos através de atributos?
cara precisa firmar seu conceito de OO antes de postar esse tipo de coisa. Ainda mais por vim do Delphi.

Detalhe: Atributo e Comportamento são coisas completamente diferentes.

This message was edited 1 time. Last update was at 23/04/2010 22:51:46

Então você afirma que a linguagem OU É orientada a objetos ou não?

Eu não concordo...
Te pergunto: VB.NET é orientado a objetos?

Sim e não, pq ele tem SUPORTE, mas não é inteiramente... por isso na minha concepção (e de muitas outras pessoas) é parcialmente orientado a objetos

Bom, voltando...
Jose48, venho passar algumas coisas interessantes sobre OO que foi tirada daqui:

Vantagens da POO
-Os sistemas, em geral, possuem uma divisão de código um pouco mais lógica e melhor encapsulada do que a empregada nos sistemas não orientados a objetos. Isto torna a manutenção e extensão do código mais fácil e com menos riscos de inserção de bugs. Também é mais fácil reaproveitar o código.

-É mais fácil gerenciar o desenvolvimento deste tipo de software quando temos uma equipe grande. Podemos fazer uma especificação UML antes de iniciar o desenvolvimento do software em si, e em seguida dividirmos o sistema em classes e pacotes, e cada membro da equipe pode ficar responsável por desenvolver uma parte do sistema.

Desvantagens da POO
-Na minha opinião, o aprendizado do paradigma de programação orientada a objetos é bem mais complicado no início do que os velhos sistemas procedurais. Para começar a programar é necessário ter estabelecido uma série de conceitos bastante complexos (como classe, atributo, método, construtor, herança, polimorfismo,etc). Já na programação procedural tradicional, basta decorar meia dúzia de comandos e você já consegue fazer um programa simples.

-Dificilmente uma linguagem orientada a objetos conseguirá ter um desempenho em tempo de execução superior a linguagens não orientadas a objetos.

JavaBaby Membro desde: 30/06/2005 11:55:13 Mensagens: 82 Offline

pedroroxd wrote:Então você afirma que a linguagem OU É orientada a objetos ou não?

Eu não concordo...
Te pergunto: VB.NET é orientado a objetos?

Sim e não, pq ele tem SUPORTE, mas não é inteiramente... por isso na minha concepção (e de muitas outras pessoas) é parcialmente orientado a objetos

Não sei porque ainda estou postando mas vamos la.
Você está confundindo as coisas. Primeiro precisa aprender os conceitos de OO para conseguir explorar os recursos de uma linguagem.
(E como no último post, vc citou as coisas em negrito mas não explicou).

Um desenvolvedor pode facilmente criar programas procedurais em uma linguagem OO como no Java, Vb.net, C#. Mas o contrário não pode ser realizado
como em uma linguagem Fortran por exemplo ou C.

Você disse que o VB.NET não é "inteiramente" OO. Pode me citar porque chegou a essa conclusão? O que não é possivel fazer nela no que se refere a OO
nos padrões que conhecemos?

JavaBaby Membro desde: 30/06/2005 11:55:13 Mensagens: 82 Offline

pedroroxd wrote:Bom, voltando...
Jose48, venho passar algumas coisas interessantes sobre OO que foi tirada daqui:

Vantagens da POO
-Os sistemas, em geral, possuem uma divisão de código um pouco mais lógica e melhor encapsulada do que a empregada nos sistemas não orientados a objetos. Isto torna a manutenção e extensão do código mais fácil e com menos riscos de inserção de bugs. Também é mais fácil reaproveitar o código.

-É mais fácil gerenciar o desenvolvimento deste tipo de software quando temos uma equipe grande. Podemos fazer uma especificação UML antes de iniciar o desenvolvimento do software em si, e em seguida dividirmos o sistema em classes e pacotes, e cada membro da equipe pode ficar responsável por desenvolver uma parte do sistema.

Desvantagens da POO
-Na minha opinião, o aprendizado do paradigma de programação orientada a objetos é bem mais complicado no início do que os velhos sistemas procedurais. Para começar a programar é necessário ter estabelecido uma série de conceitos bastante complexos (como classe, atributo, método, construtor, herança, polimorfismo,etc). Já na programação procedural tradicional, basta decorar meia dúzia de comandos e você já consegue fazer um programa simples.

-Dificilmente uma linguagem orientada a objetos conseguirá ter um desempenho em tempo de execução superior a linguagens não orientadas a objetos.

Como eu imaginava, você iria copiar conteúdo do google para colar aqui.

http://www.guiadohardware.net/artigos/programacao-orientada-objetos/

Eu não recomendaria você iniciar assim, pois nunca terá uma visão crítica das coisas.

This message was edited 1 time. Last update was at 24/04/2010 09:20:53

Pessoal, calma.

Para uma linguagem ser considerada OO ela tem que atender a alguns pré-requisitos que, resumidamente, são: oferecer mecanismos de abstração, encapsulamento e hereditariedade).
Vb, a partir do surgimento do .Net Framework (se não me engano em 2000) passou a ser uma linguagem puramente orientada a objetos, até a versão 6 VB tinha um conceito de classe, mas não suportava herança de implementação, apenas de interface.

Acho que o pessoal só está se confundindo com as versões de Visual Basic. Até a versão 6, o VB não tinha essa "inclinação" para OO. A partir do lançamento do .Net (que alguns começaram a chamar de VB 7 ou VB.Net), a linguagem foi totalmente reformulada e é, assim como Java, orientada a objetos, com exceção dos seus tipos primitivos.

ok?

This message was edited 1 time. Last update was at 24/04/2010 10:59:18

rojas wrote:Ainda mais por vim do Delphi.

O Delphi é totalmente orientado a objetos. Ele permite a definição de classes, interfaces, herança e tudo mais. Programadores bons de Delphi sabem criar classes, usam padrões de projetos e entendem tanto de OO quanto programadores bons em Java. Eu também vim do Delphi e trabalhei com um time inteirinho que já falava dessas coisas.

pedroroxd wrote:Existe linguagens parcialmente, ou melhor, com suporte a orientação a objetos

Existem, sim, linguagens que dão um suporte pobre a OO. Um exemplo é o Java Script. Nele, você até pode criar classes e objetos, mas não existem atributos encapsulados. O que os programadores fazem é criar nomes de variável estranhos, para evitar que alguém as use inadvertidamente. O autor do tópico não perguntou sobre a linguagem ser ou não OO, em qual linguagem ser "mais fácil" programar OO. No Javascript é possível, desde que o time siga certas convenções e, portanto, não é uma das linguagens mais fáceis de se fazer isso.

Outras linguagens só dão um suporte diferente. No C++, por exemplo, não existe o conceito de interface como um mecanismo da linguagem. Ele deve ser implementado pelo próprio programador, através de classes virtuais puras. Também existem 3 tipos de herança: pública, privada e protegida. Sem falar que também existe o conceito de herança múltipla. Ele não é fundamental para definir uma linguagem OO, mas de qualquer forma, é um diferencial de implementação. No C++ também não é possível testar variáveis com instanceof. Ele também permite a mistura de paradigmas. E nele, dado a essas características, é mais difícil programar OO em C++.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java