Sistemas O.O. não são apropriados para grandes demandas (milhares de transações/hora)

JWizard Membro desde: 01/10/2006 15:29:40 Mensagens: 2047 Offline

pinto wrote:A verdade é que na maioria dos casos seria uma IRRESPONSABILIDADE mexer no que está funcionando.

Verdade... É o castelo de carta delicado que seria difícil e demorado reconstruir de novo...

Virtual Machine Man Membro desde: 18/09/2006 10:05:46 Mensagens: 609 Offline

Meus 5 centavos de contribuição: Big Ball of Mud.

Inté.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3372 Offline

Não é só banco, a maioria das grandes empresas que a tecnologia não é atividade fim são conservadoras na hora de atualizar-se e refatorar código. Estabilidade é mais importante que atualização tecnológica e sai mais barato atualizar o hardware que o software.

Só pra citar um caso interessante, onde trabalho hoje eles usam Java pra web, com uma biblioteca javascript própria, que tem compatiblidade até com o IE 3 e Netscape 4. Foi a maior luta convencê-los a retirar o código de compatibilidade antigo, queriam me matar, mesmo que há anos não usássemos mais e mesmo os sites externos, quantos ainda acessam web por um Windows 95?

No final, consegui deixar até o IE 5, já podemos utilizar CSS. hehehe
E os programas java quero atualizar os 100% servlets, pelo menos deixar os apps JSP pra cima.

bem, eu tenho uma certa experiência com instituições financeiras...

no meu antigo emprego, que a maioria dos clientes eram bancos, a linguagem predominante era sem dúvida c/c++ + cobol...

primeiramente eu acho que vai demorar séculos para um banco trocar seu cobol / mainframe / db2...

o que eu vi acontecendo é que a parte transacional tem sido repensada, porém a validação, regras de negócios, etc, ainda ficam no mainframe...

o maior problema é ver alguns frameworks próprios horríveis que os bancos estão usando...

eu trabalhei cerca de 1 ano e meio em projetos para apenas um banco, um dos maiores do brasil... e posso afirmar que o ambiente que eles possuem utilizando ansi c é maravilhoso... muito bom, estável e fácil de desenvolver novas aplicações... aliás c é maravilhoso. porém eles vieram com uma plataforma nova em java, e sinceramente, não há nada mais escroto e instável que aquilo, e definitivamente foi um dos motivos de eu ter largado este emprego, pois era extremamente broxante trabalhar com algo tão mal feito...

a questão não é saber se OO é melhor que estruturado, a questão é saber quais são as melhores opções que você tem e fazer direito.

Entusiasta Java Membro desde: 07/07/2010 15:51:03 Mensagens: 15 Offline

Rafael Marques wrote:bem, eu tenho uma certa experiência com instituições financeiras...

no meu antigo emprego, que a maioria dos clientes eram bancos, a linguagem predominante era sem dúvida c/c++ + cobol...

primeiramente eu acho que vai demorar séculos para um banco trocar seu cobol / mainframe / db2...

o que eu vi acontecendo é que a parte transacional tem sido repensada, porém a validação, regras de negócios, etc, ainda ficam no mainframe...

o maior problema é ver alguns frameworks próprios horríveis que os bancos estão usando...

eu trabalhei cerca de 1 ano e meio em projetos para apenas um banco, um dos maiores do brasil... e posso afirmar que o ambiente que eles possuem utilizando ansi c é maravilhoso... muito bom, estável e fácil de desenvolver novas aplicações... aliás c é maravilhoso. porém eles vieram com uma plataforma nova em java, e sinceramente, não há nada mais escroto e instável que aquilo, e definitivamente foi um dos motivos de eu ter largado este emprego, pois era extremamente broxante trabalhar com algo tão mal feito...

a questão não é saber se OO é melhor que estruturado, a questão é saber quais são as melhores opções que você tem e fazer direito.

Java roda em um Segmento OMVS do Mainframe ou no zLinux. A IBM ja ofereceu onde eu trabalho desconto pros MIPS do java. Assim eles podem rodar WebSphere com tudo que se tem direito no z10 ou no zEnterprise. Qual o custo/benefício? Não sei, mas me chamou a atenção.

Porém ainda tem o mal do trabalhador que não se capacita e não se atualiza. Ai mantem-se o que está.

Isso vale na plataforma baixa também que permite gestores preferirem contratar 10 programadores dotNet mediocres bem baratinho (tem também ainda os que vieram do VB6/ASP) que contratar 2 bons e caros programadores java. E da espaço pros mesmos fazerem afirmações sobre o dotNet com VB ser melhor que o mesmo java oferecido pela IBM em seus produtos.

This message was edited 1 time. Last update was at 18/02/2011 11:18:50

Galera pelo amor do Pai..

Os bancos não vão migrar os legados em MainFrame por questões financeiras, isto é determinação executiva e não vem de nehnum comitê de IT, eles não estão nem ai para linguagem procedural ou O.O, o banco se importa é com custos e os custos de migração são altos de mais e ainda não justificáveis.

Foram gastos no mínimo 30 anos em desenvolvimento e manutenção desses legados, sem contar as enormes perdas da epóca da Reengenharia onde tentou-se fazer isso e não deu certo. O problema não é técnico é financeiro.

Já citaram lá atrás que as Telecom operam plataformas baseadas Java e na sua maioria aqui no Brasil utilizando um SOA através de uma solução de mercado com Oracle SOA Suite e antiga BEA e as coisas vão bem, dão conta milhões de transações.

Existe uma pressão para a troca de tecnologia nos bancos que vai aumentando ano a ano, essa pressão tem como causa a falta de profissionais Mainframe, por isso muitos bancos investem na formação desses profissionais ou vão atrás do pessoal de mainframe aposentado. Pode não estou afirmando que vai acontecer de que em um determinado momento a falta de profissionais possa justificar essa migração.

Entusiasta Java Membro desde: 07/07/2010 15:51:03 Mensagens: 15 Offline

DaviPiala wrote:Galera pelo amor do Pai..

Os bancos não vão migrar os legados em MainFrame por questões financeiras, isto é determinação executiva e não vem de nehnum comitê de IT, eles não estão nem ai para linguagem procedural ou O.O, o banco se importa é com custos e os custos de migração são altos de mais e ainda não justificáveis.

Foram gastos no mínimo 30 anos em desenvolvimento e manutenção desses legados, sem contar as enormes perdas da epóca da Reengenharia onde tentou-se fazer isso e não deu certo. O problema não é técnico é financeiro.

Já citaram lá atrás que as Telecom operam plataformas baseadas Java e na sua maioria aqui no Brasil utilizando um SOA através de uma solução de mercado com Oracle SOA Suite e antiga BEA e as coisas vão bem, dão conta milhões de transações.

Existe uma pressão para a troca de tecnologia nos bancos que vai aumentando ano a ano, essa pressão tem como causa a falta de profissionais Mainframe, por isso muitos bancos investem na formação desses profissionais ou vão atrás do pessoal de mainframe aposentado. Pode não estou afirmando que vai acontecer de que em um determinado momento a falta de profissionais possa justificar essa migração.

Bom, eu não sei quanto aos outros, mas eu não falei em migrar legado. Mas continuar desenvolvendo na tecnologia do legado vale a pena?

Outra coisa: Visual Age é legado forte em alta plataforma também e a IBM já deu uma rasteira nos compradores desse legado. O EGL não é 100% compatível e as customizações não estão previstas no conversor do fornecedor. Portanto, ao meu ver, continuar no legado sem suporte é tiro no pé.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java