PL 607/2007 - regulamentação analista de sistemas, cursos excluídos

Debugger Membro desde: 24/01/2010 18:23:49 Mensagens: 52 Offline

Estão acompanhando o projeto de lei??

http://www.senado.gov.br/atividade/materia/detalhes.asp?p_cod_mate=82918

nela regulamenta a profissão de analista de sistemas, mas exclui muitos cursos

?Art. 2o ................................................
I ? os possuidores de diploma de nível superior em Análise de
Sistemas, Engenharia de Software, Ciência da Computação ou
Processamento de Dados, expedido por escolas oficiais ou reconhecidas;

Ou seja, quem é formado em Sistema de informação, Tecnologia em informática(meu caso), engenharia de compução e tantos outros se lascou?

eu trabalho apenas a 2 anos como analista de sistemas, entao se assinarem essa lei eu estou lascado, alguém tem mais alguma informação sobre esse PL? se realmente aprovarem essa lei quem fez outro curso terã que refazer a faculdade? ou teria como validar o curso ? (o meu por exemplo é praticamente igual à ciencia da computação, diria uns 90% igual no minimo)

OBS: sei que tem um ou dois tópicos no fórum para discutir esse PL,mas nenhum dos dois foca no que acontece com quem é sim formado, mas em outro curso relacionado à Tecnologia da Informação.

JWizard Membro desde: 21/09/2003 16:01:35 Mensagens: 2140 Offline

Devido a muita lambança por aí de cursos com nomes diferentes mas com mesmo intuito, o MEC a uns 5 anos atrás reorganizou os cursos, renomeando e reorganizando a grade obrigatório de materiais.

Então, Análise de Sistemas e outros parecidos, viraram Sistemas de Informação.

Ora, se foi o MEC que fez, vc não deve se preocupar, pois não importa quem fez Análise de Sistemas, Sistemas de Informação, e equivalentes, tudo é farinha do mesmo saco e deve ser tratado igualmente.

Idem para os níveis 'Ciencia da Computação' e 'Engenharia da Computação'.

Eu gostei do que o MEC fez. Tava muita lambança mesmo nestas facul e agora com a padronização está melhor.

JavaChild Membro desde: 10/09/2009 20:22:37 Mensagens: 127 Offline

boone wrote:Devido a muita lambança por aí de cursos com nomes diferentes mas com mesmo intuito, o MEC a uns 5 anos atrás reorganizou os cursos, renomeando e reorganizando a grade obrigatório de materiais.

Então, Análise de Sistemas e outros parecidos, viraram Sistemas de Informação.

Ora, se foi o MEC que fez, vc não deve se preocupar, pois não importa quem fez Análise de Sistemas, Sistemas de Informação, e equivalentes, tudo é farinha do mesmo saco e deve ser tratado igualmente.

Idem para os níveis 'Ciencia da Computação' e 'Engenharia da Computação'.

Eu gostei do que o MEC fez. Tava muita lambança mesmo nestas facul e agora com a padronização está melhor.

mas ciencias e engenharia da computação são dois focos completamente diferentes

Debugger Membro desde: 24/01/2010 18:23:49 Mensagens: 52 Offline

Pois é, farinha do mesmo saco, mas infelizmente a lei está trazendo um rol taxativo de ítens que podem exercer o cargo de analista, ou seja, se seu curso não estiver naquele artigo 2, vc não poderá exercer a função de analista de sistemas.

Isso me causa uma certa preocupação

JavaEvangelist Membro desde: 30/04/2007 07:43:01 Mensagens: 424 Offline

Cara nem precisa se preocupar que a área de TI nunca vai ser regulamentada de verdade como acontece em outras profissões.

Talvez aprovem um projeto algum dia, vão falar que agora é regulamentada, mas na prática não vai mudar nada.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3371 Offline

Esse tipo de lei não afeta o passado, então quem formou até a aprovação, fica com o título original.

O que está acontecendo é um trabalho do MEC junto com a SBC pra padronizar a bagunça de nomenclaturas e definir uma grade mínima comum pra cada curso. Hoje, o nome do curso não diz nada, tem curso de Engenharia da Computação com conteúdo idêntico a um de Sistema de Informação, quem for escolher uma faculdade não tem condição de saber o que vai aprender, isso é ridículo em qualquer país do mundo. E é positivo que eles estão trabalhando junto à SBC, ouvindo profissionais que entendem da área.

Sem essa organização, não tem como sair nenhuma regulamentação.

GUJ Ranger Membro desde: 12/02/2009 08:40:06 Mensagens: 783 Offline

Não li a lei direito.

Só vim aqui para falar que já vi muitas pessoas fazendo resistência a lei por ae.

Eu não tenho opinião formada pela minha pouca experiência de quase meia década em um regime somente CLT com aumentos (acredito eu) justos de salários... Mas gostaria de ler se existem pessoas que são contra a regulamentação e porquê?!

[]'s

JWizard Membro desde: 21/09/2003 16:01:35 Mensagens: 2140 Offline

RafaFloripa wrote:mas ciencias e engenharia da computação são dois focos completamente diferentes

O que eu quis dizer é que o mesmo tipo de ajuste que acontece na família 'Análise de Sistemas', também aconteceu na família de cursos 'Ciencias da Computação' e na família 'Engenharia da Computação'.

Debugger Membro desde: 24/01/2010 18:23:49 Mensagens: 52 Offline

Será que não afeta? pelo que entendi da lei, quando for aprovada, mesmo se o cara for formado há uns 10 em qualquer curso não listado e não possuir 5 anos de experiência na área ele não poderá exercer o cargo de analista de sistemas...

marcosalex wrote:Esse tipo de lei não afeta o passado, então quem formou até a aprovação, fica com o título original.

O que está acontecendo é um trabalho do MEC junto com a SBC pra padronizar a bagunça de nomenclaturas e definir uma grade mínima comum pra cada curso. Hoje, o nome do curso não diz nada, tem curso de Engenharia da Computação com conteúdo idêntico a um de Sistema de Informação, quem for escolher uma faculdade não tem condição de saber o que vai aprender, isso é ridículo em qualquer país do mundo. E é positivo que eles estão trabalhando junto à SBC, ouvindo profissionais que entendem da área.

Sem essa organização, não tem como sair nenhuma regulamentação.

JavaEvangelist Membro desde: 30/04/2007 07:43:01 Mensagens: 424 Offline

jMotoca wrote:Será que não afeta? pelo que entendi da lei, quando for aprovada, mesmo se o cara for formado há uns 10 em qualquer curso não listado e não possuir 5 anos de experiência na área ele não poderá exercer o cargo de analista de sistemas...

Tá, aí o mercado começa a contratar como Analista de qualquer coisa... como já acontece, empresas inventam cargos para pagar os salários que quiserem. Isso já acontece até na engenharia, tenho amigos engenheiros que atuam com engenharia mas são contratados como analista de qq coisa, etc...assim a emrpesa não morre em encargos.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3371 Offline

jMotoca wrote:Será que não afeta? pelo que entendi da lei, quando for aprovada, mesmo se o cara for formado há uns 10 em qualquer curso não listado e não possuir 5 anos de experiência na área ele não poderá exercer o cargo de analista de sistemas...

Não afeta, só quem formar a partir da lei. Nem o projeto de exigir curso superior afetava quem já estava no mercado. Por causa do direito adquirido, se eles tentarem fazer seria inconstitucional.
A revista do SBC de novembro veio quase que toda dedicada a esses projetos de padronização dos cursos. Quem tiver oportunidade de ler, é uma ótima referência pra tirar dúvidas.

Padronizar as nomenclaturas eu sou completamente a favor, vincular o curso ao exercício da profissão eu sou contra.

Agora, definir o conteúdo de cada curso, eu gostei da proposta: vai ter uma grade mínima em comum, e as faculdades serão livres pra incluir outros cursos que possam diferenciar entre si e criar competição.

Debugger Membro desde: 24/01/2010 18:23:49 Mensagens: 52 Offline

Pois é, inicialmente pensei em algo assim, que seria inconstitucional e que seria exigido apenas para os novos formados.

Mas recentemente teve um caso um pouco semelhante com a profissão de jornalista, que agora exige diploma para trabalhar na área, e creio que isso não afetou apenas os novos formados não, afetou a todos que já trabalhavam ou já eram formados em algum curso.

This message was edited 2 times. Last update was at 09/12/2010 19:46:53

Eu nunca vi qualquer tipo de utilidade nesse tipo de conselho, e sou um dos que torce veementemente para que essa porcaria aí (do jeito que está) não seja aprovada.
Defendo o exercício da profissão livre, sem exigências de diplomas ou cursos universitários.

E também defendo a completa inexistência de um conselho.
Não precisamos de mais um bando de gente escorada pelo governo, tirando nosso dinheiro para não fazer nada.

Espero que também não queiram estabelecer um piso salarial.

Precisamos é de um mercado mais livre, mas acessível e mais fácil.

marcosalex wrote:Padronizar as nomenclaturas eu sou completamente a favor, vincular o curso ao exercício da profissão eu sou contra.
Agora, definir o conteúdo de cada curso, eu gostei da proposta: vai ter uma grade mínima em comum, e as faculdades serão livres pra incluir outros cursos que possam diferenciar entre si e criar competição.

Também sou a favor de padronizar nomenclaturas e até de um núcleo comum, desde que seja pequeno.

GUJ Expert Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 3371 Offline

ViniGodoy wrote:
Também sou a favor de padronizar nomenclaturas e até de um núcleo comum, desde que seja pequeno.

A ideia é ser pequeno mesmo, pras faculdades terem espaço de lançarem disciplinas diferenciais.

Quanto a Conselhos eu não tenho opinião formada ainda, depende muito de como iria funcionar. A vantagem do conselho seria a profissão ter uma representação, alguém que fale em nome da categoria nas negociações, principalmente agora que anda tendo uma pressão mundial muito grande pra uma legislação específica sobre informática. E no Brasil as categorias que possuem conselhos são mais valorizadas, isso é fato, já que diminui a ingerência do governo na profissão.

Agora, cai no risco de virar cabide de emprego, estimular corporativismo, exigir registro, taxas absurdas e outras coisas que todo mundo conhece e não precisa ficar repetindo.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java