Protecting the Domain Model

Protecting the Domain Model
http://api.blogs.com/the_catch_blog/2005/05/protecting_the_.html

Como esse é um tópico muito questionado aqui no GUJ, acredito que seja do interesse do pessoal.

Boa leitura!

[]'s
Marco Campêlo

This message was edited 1 time. Last update was at 02/06/2005 10:58:35

Dei uma lida rápida e achei interessante.
Não sou contra expor métodos para acessar atributos na classe de domínio, desde que sejam atributos necessários para o mundo exterior.
ex:

A nomeclatura set e get também é bem estranha.

Neste caso o id é um atributo interno que só interessa a própria classe não prcisa ser mostrado.

*** aplausos ***

jprogrammer wrote:A nomeclatura set e get também é bem estranha.

Convencoes sao convencoes, e 'get/set' eh uma convencao extremamente bem aceita por praticemente todos os desenvolvedores e ferramentas que existem por ai, exceto um ou outro que teima e precisa passar um tempo batendo a cabeca ate entender que o ponto nao eh que fique bonito ou feio, mas que eh o que todo mundo usa e espera ver no codigo dos outros.

E, convenhamos, nome() e definirNome() nao eh nada melhor.

This message was edited 1 time. Last update was at 02/06/2005 11:20:05

É uma padrão e eu sigo sem pensar.
Cara sigo todos os padrões e sigo a risca.
Mas que fica estranho vc ter a classe em portugues e ter métodos que comecam em ingles e terminam em portugues isso é.
imagina:
funcionario.updateSalario();
funcionario.insertNovo();
funcionario.criarNew();

editado:
Lembra daqueles padrões rídiculos
String sNome;
int iSalario;

Parece coisa de VB, CLIPPER

Muy bueno.

cv, eu acho que bla.nome() é *MUITO* melhor que bla.getNome(), mas realmente é gosto. É mais natural pensar sem gets.

De qualquer modo, uso convenções para evitar ser ameaçado de morte por quem mexer no meu código

Shoes

jprogrammer wrote:Lembra daqueles padrões rídiculos
String sNome;
int iSalario;

Parece coisa de VB, CLIPPER

Claro que eu lembro. E lembro tambem que praticamente NINGUEM entende direito pra que a notacao hungara serve.

Talvez ler isso ajude:

http://www.joelonsoftware.com/articles/Wrong.html

Em relacao aos gets e sets, tem uma questao que o java.beans espera que voce tenha gets e sets em muitos momentos.. ai, mesmo que alguem bata o pe contra, no final acaba sendo forcado a usar a nomenclatura.

Outro fato interessante de fugir disso eh que, como ja dito, eh algo muito usado e aceito e, portanto, um bom punhado de frameworks / libs vai considerar que, caso voce queira acessar algo, ira ter um getXxx() e / ou setXxx() ..

Rafael

This message was edited 1 time. Last update was at 02/06/2005 16:41:21

jprogrammer wrote:
Mas que fica estranho vc ter a classe em portugues e ter métodos que comecam em ingles e terminam em portugues (...)

Não é mais simples manter todo o código em inglês?

Virtual Machine Man Membro desde: 04/02/2005 13:49:20 Mensagens: 546 Offline

Eu acho legal deixar o código em ingles.
Depende muito do padrão da sua empresa.
Mas isso pode ser perigoso...

jprogrammer wrote:Eu acho legal deixar o código em ingles.
Depende muito do padrão da sua empresa.
Mas isso pode ser perigoso...

Perigoso?

Fale mais sobre isso!

[]'s
Marco Campêlo

Isso é uma cosia engraçada...

Vocês codificam em inglês ou português? (cv, voce out)

No meu emrpego anterior, emrpesa nacional, protugues, no atual, multi, ingles, quando faço sw livre, ingles, quando é algo bobo rpa mim, portugues...

Não tenho um padrão, mas gosto de escrever em português... apesar de nãõ ligar de escrever em inglês...

pcalcado wrote:
Vocês codificam em inglês ou português? (cv, voce out)

Por trabalhar em multinacional, Inglês é mandatório, tanto no código quando em documentação, pois temos pessoas de vários países envolvidas nos projetos.

Quando codifico projetos pessoais (ops ... mas isso nunca acontece), eu prefiro continuar no Inglês, pois acaba fluindo naturalmente, afinal, a própria linguagem de programação já é em Inglês (while, if, etc).

[]'s
Marco Campêlo

Virtual Machine Man Membro desde: 04/02/2005 13:49:20 Mensagens: 546 Offline

Perigoso devido o entendimento comum.
A equipe deve conhecer o suficiente.
O perigo são os falsos-cognatos e palavras inventadas na empolgacao

Já codifiquei em inglês por trabalhar com pessoas de outros paises, hoje em português.

jprogrammer wrote:Perigoso devido o entendimento comum.
A equipe deve conhecer o suficiente.
O perigo são os falsos-cognatos e palavras inventadas na empolgacao

Já codifiquei em inglês por trabalhar com pessoas de outros paises, hoje em português.

Considerando que o português é bem mais ambíguo que o inglês, acho mais perigoso codificar em português.

E se o cara não sabe o mínimo de inglês, como é que ele fez para aprender a programar? Ele manda traduzir os artigos que estão em inglês ou está desatualizado?

Vinci

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java