Divisão por Zero

JavaEvangelist Membro desde: 28/01/2005 12:42:15 Mensagens: 438 Offline

O Doutor James Anderson, do departamento de ciência da computação da University of Reading, disse que seu teorema é capaz de resolver um problema há 1200 anos sem solução: o problema do nada.

Todos já ouviram falar do erro ?Division by Zero? (Divisão por Zero) em computadores. É um ponto crítico desses sistemas.
A teoria propõe um novo número - nulidade (nullity) - fora da linha convencional dos número à que a maioria das pessoas estão acostumadas e permite todos os tipos de somas possíveis, antes incapazes de realizadas por computadores.

Fonte:

http://under-linux.org/6552-sera-o-fim-da-interrupcao-division-by-zero.html

Simples, mas "do mal".

Eu entendi como ele chegou nessa conclusão, mas no que isso ajudaria diretamente ou indiretamente o processo? Somente que ao invés de lançar "NaN", usando aritmética de ponto flutuante, vai lançar "nullity"? Esse "nullity" vai ser tratado como o i em raízes de números negativos, ou seja, sem resolução nos reais? Ainda sou um vestibulando curioso por matemática, sem conhecimento além do básico de álgebra aplicada a computação.

Até!

se 1/0 = null

então:

1 + null ?
3 * null ?
null * null ?
null / null ?
1/null ?

De acordo com a Wikipedia sobre o assunto( http://en.wikipedia.org/wiki/Transreal_number ou http://en.wikipedia.org/wiki/Nullity_%28transreal%29) as respostas seriam o seguinte:

RETIFICADO

1 + null = null
3 * null = null
null * null = null
null / null = nullity (utlizando null = infinito, é uma operação indefinida)
1/null = 0

Olha o novo Chuck Noris aí!

Hehe...

Imaginem a cara do piloto de um avião que vê em uma tela:

Cara sem noção... Mas acho que o nullity deve ter sua utilidade sim, como os complexos possuem (ok, em situações bem específicas, mas já é alguma coisa). É bom algo que vem para quebrar nossos conceitos.

Longa vida ao nullity

1200 anos sem solução??? pra reinvertar o null ???
ele nunca ouviu falar do NullPointerException? huauhauh

dbispo wrote:Hehe...

Imaginem a cara do piloto de um avião que vê em uma tela:

java.lang.NullPointerException

Cara sem noção... Mas acho que o nullity deve ter sua utilidade sim, como os complexos possuem (ok, em situações bem específicas, mas já é alguma coisa). É bom algo que vem para quebrar nossos conceitos.

Longa vida ao nullity

Tem uma história parecida mas com um navio na wikipedia. Links:
Divisão por zero:
http://en.wikipedia.org/wiki/Division_by_zero

Barco encalhado:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Yorktown_%28CG-48%29

Até!

dbispo wrote:como os complexos possuem (ok, em situações bem específicas, mas já é alguma coisa).

Números complexos são bastante úteis... Boa parte das inovações tecnológicas que vemos ai foram possíveis com a ajuda deles. Quem aqui já ouviu falar das transformadas de Fourrier e Laplace, por exemplo? Se você for estudar alguma engenharia provavelmente vai ver uma disciplina chamada análise de sistemas dinâmicos e vai perceber a importância dos números complexos.

Vamos voltar ao comecinho das aulas de cálculo 1:

Números reais: corpo ordenado completo arquimediano.

Um conjunto com esses números aí não tá parecendo ter essas propriedades pra mim, o que significa que um monte de teorema útil (para matemáticos) não pode ser provado. Só serve pra computação mesmo...

Me diz qual o grande ganho, tratar para que o programa não faça divisão por zero ou tratar pra ver se uma divisão não retornou o tal nullity ??

Não vejo muita diferença.

sapulha wrote:Me diz qual o grande ganho, tratar para que o programa não faça divisão por zero ou tratar pra ver se uma divisão não retornou o tal nullity ??

Não vejo muita diferença.

Alguem conhece alguma coisa q use raio laser?

Bem, foi um negocio que inventaram e levaram anos pra desconbrir pra que servia.
Todo (ou quase todo) calculo em circuitos ultilizam raiz negativa... números complexos no caso.

Se isso ainda não tem utilidade, vai ter, heheheheh

VELO

Eu gostei desta resposta. Resumindo, ele diz que qualquer um é livre para brincar com os sistemas axiomáticos que quiser, mas o sistema do cara perde um monte de propriedades desejáveis (como a Bani sugeriu) e, por isso, é irresponsável ensiná-lo para os estudantes ao invés do corpo R normal. Além disso, parece que a idéia não é tão nova assim.

Debugger Membro desde: 04/07/2006 09:20:35 Mensagens: 56 Offline

Realmente sou leigo neste assunto, mas por experiência própria, antes usar Java, precisei em um pequeno projeto, do resultado da divisão de um número real por zero e então a expectativa era de um número enorme, o maior possível o que me fez crer que qualquer número real dividido por zero dê como resultado Infinito e fui feliz, ao me antecipar e considerar como resultado da divisão de um número real por zero algo como 999999999999999, pois tinha necessidade de precisão de 3 dígitos decimais o que pra mim foi perfeito. Até que estes tempos, dando uma olhada sobre a biblioteca matemática do Java e pra minha surpresa, também pra Java, o resultado de um número dividido por zero é Infinito.

[]'s

Debugger Membro desde: 04/07/2006 09:20:35 Mensagens: 56 Offline

Só pra complementar onde li isto, e no caso, para número de pontos flutuantes é que o resultado é infinito.

http://www.javafree.org/javabb/viewtopic.jbb?t=6951

O problema desse cara é que ele define um conjunto que não forma um anel, isso faz com que seja basicamente inutil, pois quase tudo que temos de álgebra e topologia depende dessa propriedade.

Acho mais facil acreditar que seja uma piada que o cara esteja realmente levando a sério isso. Ele simplesmente definiu um conjunto de brinquedo que tem uma propriedade curiosa e zero utilidade para todo o resto da matemática.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java