if não entra

JavaEvangelist Membro desde: 26/07/2006 09:11:47 Mensagens: 359 Offline

Alguem sabe pq não entra no if?

Moderador Membro desde: 29/07/2004 16:10:13 Mensagens: 17543 Offline

Repetindo pela enésima vez:

Para comparar duas strings, use equals ou equalsIgnoreCase.

http://www.guj.com.br/posts/list/52376.java

JavaEvangelist Membro desde: 26/07/2006 09:11:47 Mensagens: 359 Offline

thingol wrote:Repetindo pela enésima vez:

Para comparar duas strings, use equals ou equalsIgnoreCase.

haha eu acabei de me lembrar depois q postei =o haha

vlw

Moderador Membro desde: 29/07/2004 16:10:13 Mensagens: 17543 Offline

Acho, em minha opinião, que o Gosling comeu bola quando definiu a classe String e redefiniu apenas o operador "+".
Ele deveria ter redefinido "==", "!=", "<", "<=", ">", ">=" também.
Uma boa parte dos problemas com os iniciantes em Java é que o "==" não funciona direito com Strings.

JavaBaby Membro desde: 28/12/2006 01:08:46 Mensagens: 82 Offline

Aproveitando o assunto..

No java tem como fazer essa redefinição ao definir uma classe?
Tipo no C++ onde eu conheço como sobrecarga de operadores.

GUJ Master Membro desde: 26/03/2006 18:54:30 Mensagens: 1861 Offline

Java não possui sobrecarga de operadores

Acho, em minha opinião, que o Gosling comeu bola quando definiu a classe String e redefiniu apenas o operador "+".

Talvez isso para mostrar a coerência mostrando que String é um Object e possui as características do tal. Mas concordo plenamente com você thingol. Já que a classe String é cheia de "não me toque" =) bem que ele poderia ter feito a redefinição dos operadores mesmo.

Boa parte desse tipo problema seria resolvido em bem menos tempo.

[]´s

JavaEvangelist Membro desde: 13/10/2006 10:54:18 Mensagens: 338 Offline

thingol wrote:Acho, em minha opinião, que o Gosling comeu bola quando definiu a classe String e redefiniu apenas o operador "+".
Ele deveria ter redefinido "==", "!=", "<", "<=", ">", ">=" também.
Uma boa parte dos problemas com os iniciantes em Java é que o "==" não funciona direito com Strings.

Na verdade isso serve para qualquer objeto, pois o seguinte código:

Imprime "Diferentes" também. Eu até gosto do padrão do Java de que == significa o mesmo objeto, e não conteúdos iguais!

Eu concordo com o Thingol.

Especialmente pq String é uma classe que mais se parece com um tipo primitivo.

Para um iniciante é muito difícil entender que ele pode fazer:
String x = "Nova String"; (No lugar de String x= new String("x");

E:

String y = x + x; (No lugar de y = x.concat(x));

Mas não pode fazer o == para comparação...

Fora o fato de que comparar com o == dá certo às vezes, por causa do pool interno do java (não necessariamente por causa do conteúdo da String)... Aí fica ainda mais difícil de explicar porque daquela última vez o exercício que ele fez passou e dessa vez não...

Sei que já é assunto antigo mas...

Pior é quando vc pode fazer assim:
IF( a = b) THEN ....

Acho legal que == é para objeto e equals conteúdo. Poderia ser == para conteúdo e === para objeto também, desde que ficasse separado = de == de === de equals.

Acho natural...
Imaginem se fosse o caso do "==" para comparação de duas Strings...
Dai teria um monte de gente reclamando que a classe String não suporte comparação de dois objetos....

Sei se so to colocando lenha na fogueira.. mas java na sua essência tende a fazer com que tenha suporte a tudo, mesmo que isso complique um pouco

E ainda, temos que dar graças a deus de não serem char[].

Até mais .....

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java