Implementação public boolean Equals(Object o)

This message was edited 2 times. Last update was at 31/10/2007 10:35:57

Amigos,

Qual das duas implementações de equals é melhor (ambas são válidas)?
Peço que justifiquem a escolha.

Abraços a todos.

a primeira. o primeiro teste de equals sempre deve ser se o objeto passado como paramtro é uma instancia do objeto corrente.
a segunda, sem testar acho que não vai funcionar como o esperado.

[]'s

JavaEvangelist Membro desde: 30/08/2004 14:14:23 Mensagens: 357 Offline

Na primeira implementação de equals está faltando comparar seu o object != null , para depois
efetuar as outras comparações.

Moderador Membro desde: 29/07/2004 16:10:13 Mensagens: 17543 Offline

Bom, instanceof já compara com null (null instanceof algumaclasse é sempre false).

Mas a primeira viola o contrato de equals, porque não é simétrica. (Deixo isso como exercício; pense em dois objetos, uma de uma classe X, e outra de uma subclasse Y. )

De modo geral, se você precisa comparar dois objetos com equals, eles têm de pertencer à mesma classe. A segunda já não viola esse contrato.

Uma dica sobre o que o Thingol falou: A primeira seria válida se a classe fosse final.

Além disso, existe o capítulo 3 desse livro é uma ótima referência para quem quer entender direito o equals e o hashCode:
Effective Java

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

thingol wrote:Bom, instanceof já compara com null (null instanceof algumaclasse é sempre false).

Mas a primeira viola o contrato de equals, porque não é simétrica. (Deixo isso como exercício; pense em dois objetos, uma de uma classe X, e outra de uma subclasse Y. )

Porquê não é simetrica ?

x.id == y.id <=> y.id == x.id

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

lgi2020 wrote:Amigos,

// Primeira public boolean equals(Object object) { if ((object instanceof Classe) && ((Classe)object).id == this.id) return true; return false; }

Não precisa usar if

This message was edited 1 time. Last update was at 31/10/2007 13:17:07

É mesmo sutil. Considere que y é um filho de x.
E que esse filho sobrescreve equals, fazendo a mesma implementação com o instanceof.

Ele pode até mesmo comparar os mesmos atributos.

Nesse caso, quando x.equals(y) será true (já que y instanceof x).
Mas quando y.equals(x) será false (já que x não é uma instância de y).

Mais detalhes link do Effective Java, que deixei ali em cima.

Obrigado pelas respostas e dicas, amigos.

Abraços a todos.

GUJ Expert Membro desde: 22/03/2005 20:57:48 Mensagens: 3433 Offline

ViniGodoy wrote:É mesmo sutil. Considere que y é um filho de x.
E que esse filho sobrescreve equals, fazendo a mesma implementação com o instanceof.

Ele pode até mesmo comparar os mesmos atributos.

Nesse caso, quando x.equals(y) será true (já que y instanceof x).
Mas quando y.equals(x) será false (já que x não é uma instância de y).

Mais detalhes link do Effective Java, que deixei ali em cima.

Entendi, mas se equals é def na classe pai ( vamos supor que o codigo acima está na classe pai)
seria final e assim:

Se B é filha de A

Ou seja "Classe" seria o nome da classe que define o método. Sendo assim dá certo, já que ou (1) A classe pai define equals e é final ou (2) as filhas definem e nesse caso nenhum A é igual a B nunca.
Não ?

This message was edited 1 time. Last update was at 31/10/2007 14:43:46

Sim, se a classe ou o equals forem final, daí beleza.

Acho que o problema maior é que geralmente não são. E como com o tempo criar um equals se torna um processo mais ou menos automático, o erro acaba sendo introduzido.

O importante é estar atento ao detalhe. Como diz o ditado popular:
"Deus está em todo lugar, mas o diabo está nos detalhes."

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java