Quem já usou Scala?

Existencial types existem porque Scala não possui wildcards e da necessidade de operar sobre membros com argumentos genéricos. Eles preferiram adotar que o tipo tenha variância em vez de usar wildcards, não que seja ruim, mas se perde um pouco de expressividade quando a variância fica no tipo genérico em sí.

A utilidade de tipos existenciais é quando vc quer criar algo como:

Thread.start() Membro desde: 27/03/2006 08:33:20 Mensagens: 33 Offline

Para quem se interessa em aprender Scala, tem esse tutorial (uma série de 6 posts), no blog do Daniel Spiewak

JavaEvangelist Membro desde: 26/04/2005 11:18:25 Mensagens: 469 Offline

Bom link, valeu!

GUJ Master Membro desde: 11/02/2005 08:08:02 Mensagens: 1595 Offline

Eu também sou um dos que gostaram do Scala. Algo que me atraiu muito nele é o fato do pessoal já estar brincando com Scala + frameworks Java. O post que o Sérgio colocou uns tópicos atrás usando Menta + Scala mostra como a interoperabilidade entre Scala e código java existente é boa.

Particularmente, não sou um dos que vestiram a camisa do Ruby ou Rails (sem um motivo especial), mas era fato que java tava dando no saco. Neste caso, juntar um bom framework web (em IMHO, Wicket, por exemplo) e Scala, é simplesmente ótimo!

Resumindo, gostei do Scala e principalmente pelo fato de eu poder considerar e optar por um framework java em uma decisão de arquitetura sem necessariamente me amarrar a linguagem java e seus efeitos colaterais.. rsrs..

Abraços!

This message was edited 1 time. Last update was at 15/02/2008 21:06:29

Começo a desconfiar que Ruby dá um pau no Scala. Se eu estiver enganado por favor se manifestem.

Scala não tem metaprogramação.

Scala não tem continue nem break.

Scala não tem suporte a regex no nível da linguagem. (parece tão ruim quanto Java)

Scala é distribuído em jars, assim como Java. (Se uma biblioteca está com algum bug, vc tem que baixar o source, modificar e gerar o jar novamente. Com Ruby vc faz isso em um segundo!)

Scala não possui nenhum livro e nenhum suporte. (ok, isso vai mudar em breve)

A sintaxe de Scala é mais complexa e enrolada que a sintaxe de Ruby.

Espero estar enganado...

Livro já tem, aquele lá do Artima, e o manual da linguagem é MUITO bom

Maurício Linhares wrote:Livro já tem, aquele lá do Artima, e o manual da linguagem é MUITO bom

Que manual é esse? Aquele em PDF do site?

E esse livro? É bom mesmo?

Vc tem alguma opinião entre Ruby e Scala, Maurício?

É, aquele PDFzinho de 150 páginas

O livro eu não sei ainda porque não comprei o meu, mas eu boto fé que vai sair alguma coisa interessante sim. Quanto a Scala ou Ruby, infelizmente eu ainda não conheço Scala o suficiente pra tomar uma posiçao quanto a isso.

GUJ Master Membro desde: 30/07/2006 16:09:55 Mensagens: 1311 Offline

saoj wrote:Começo a desconfiar que Ruby dá um pau no Scala. Se eu estiver enganado por favor se manifestem.

Scala não tem metaprogramação.

Scala não tem continue nem break.

Scala não tem suporte a regex no nível da linguagem. (parece tão ruim quanto Java)

Scala é distribuído em jars, assim como Java. (Se uma biblioteca está com algum bug, vc tem que baixar o source, modificar e gerar o jar novamente. Com Ruby vc faz isso em um segundo!)

Scala não possui nenhum livro e nenhum suporte. (ok, isso vai mudar em breve)

A sintaxe de Scala é mais complexa e enrolada que a sintaxe de Ruby.

Espero estar enganado...

Legal as suas considerações saoj!

Embora eu ainda não conheça bem as duas linguagens pra poder julgar se elas são válidas ou não, achei muito legal
suas observações!

Se mais pessoas conhecerem as duas linguagens para dar este feedback tbm, seria legal. Mas é claro, sem flamewar, por favor!

A não ser que seja o flamewar-arte, o flamewar moleque, bem jogado, e onde principalmente, ninguem leva nada para o pessoal!

[]'s

This message was edited 1 time. Last update was at 16/02/2008 11:31:04

saoj wrote:Scala não tem continue nem break.

Não precisa

saoj wrote:Scala não tem suporte a regex no nível da linguagem. (parece tão ruim quanto Java)

Foi desabilitado nas últimas versões por problemas, mas volta.

saoj wrote:Scala é distribuído em jars, assim como Java. (Se uma biblioteca está com algum bug, vc tem que baixar o source, modificar e gerar o jar novamente. Com Ruby vc faz isso em um segundo!)

Você pode interpretar arquivos .scala sem problema. E a dist, embora em jars, vem com os fontes.

saoj wrote:Scala não possui nenhum livro e nenhum suporte. (ok, isso vai mudar em breve)

Além do livro já comentado, queria saber o que você entende por suporte.

saoj wrote:A sintaxe de Scala é mais complexa e enrolada que a sintaxe de Ruby.

Depende.

Agora, o contrário:

Scala tem object

Scala permite isolar melhor a visibilidade de classes e métodos

Scala foi feita pra rodar na JVM e na CLR

Scala permite funcionalidades como duck typing mantendo suporte a static typing

Thread.start() Membro desde: 27/03/2006 08:33:20 Mensagens: 33 Offline

mister__m wrote: Sim, já fiz até um protótipo de quão mais limpa, legível e poderosa a JSR-310 se fosse implementada em Scala.

Por falar nisso, como está a JSR-310 (Date and Time API) ? Se eu me lembro bem, vocês estavam para lançar um early draft. Já foi lançado ?

Referente ao protótipo que você criou, eu entendi o que você quis dizer com mais limpa e legível, mas fiquei em dúvida em que sentido uma implementação seria mais poderosa em Scala ?

Obrigado.

Virtual Machine Man Membro desde: 18/03/2005 16:13:17 Mensagens: 736 Offline

mfb wrote:Por falar nisso, como está a JSR-310 (Date and Time API) ?

Indo relativamente bem:

jsr-310.dev.java.net

mfb wrote:Se eu me lembro bem, vocês estavam para lançar um early draft. Já foi lançado ?

Ainda não.

mfb wrote:Referente ao protótipo que você criou, eu entendi o que você quis dizer com mais limpa e legível, mas fiquei em dúvida em que sentido uma implementação seria mais poderosa em Scala ?

Algumas features da linguagem, como um sistema de tipos bem mais completo e robusto, permitem fazer coisas que realmente não podem ser expressas hoje em Java, tanto na implementação da JSR como no uso. Algum dia esse protótipo vai ver a luz do dia e isso vai ser mais claro

Thread.start() Membro desde: 27/03/2006 08:33:20 Mensagens: 33 Offline

mister__m wrote:

mfb wrote:Por falar nisso, como está a JSR-310 (Date and Time API) ?

Indo relativamente bem:

jsr-310.dev.java.net

mfb wrote:Se eu me lembro bem, vocês estavam para lançar um early draft. Já foi lançado ?

Ainda não.

mfb wrote:Referente ao protótipo que você criou, eu entendi o que você quis dizer com mais limpa e legível, mas fiquei em dúvida em que sentido uma implementação seria mais poderosa em Scala ?

Algumas features da linguagem, como um sistema de tipos bem mais completo e robusto, permitem fazer coisas que realmente não podem ser expressas hoje em Java, tanto na implementação da JSR como no uso. Algum dia esse protótipo vai ver a luz do dia e isso vai ser mais claro

Obrigado pelas respostas.

Estou aguardando o protótipo ver a luz do dia.

This message was edited 1 time. Last update was at 22/02/2008 07:42:40

Pessoal, qual das novas linguagens dinâmicas disponíveis para a plataforma Java vocês recomendariam aprender: Groovy ou Scala?
Quais as vantagens/desvantagens de cada uma? O que é possível - e o que não é - fazer com cada uma delas?
Abraços

Moderador Membro desde: 29/07/2004 16:10:13 Mensagens: 17543 Offline

Recomendaria, por ordem de prioridade:
1) JRuby
2) Scala

Groovy estava na moda, mas não está mais :P

Em um sistema em que dou manutenção, um dos programadores pôs Groovy em vez de Javascript (Rhino) para interpretar pedaços de código que ficavam em arquivos XML. Infelizmente o Groovy é muito, muito mais pesado que o Rhino para esse tipo de aplicação para a qual foi usado (mapear arquivos texto para arquivos XML usando regras definidas em arquivos de configuração), e estamos seriamente pensando em trocar o Groovy pelo Rhino, já que não usamos nem 1% do que ele permite fazer.

Notícias, artigos e o maior fórum brasileiro sobre Java