Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
Salve galera,
Seguinte, estamos no começo de um projeto web, estamos testando com GWT.
So que o GWT é muito foda de mexer, tem coisas restristas, se quiser fazer alguma coisa mais detalhada tem que comprar api’s.
Procurando na net, achei o Apache Wicket que atende a nosso proposta de desenvolvimento, que é não mexer com JSF.
Queria saber o seguinte:
Compensa utilizar o Wicket?
Att
Se você tem um designer à sua disposição, ele é ótimo.
Se tua aplicação é RIA, fuja, a não ser que tenha um pequeno monstro do JQuery na sua equipe; caso contrário, vais perder um tempo do caramba.
Se você já tem a parte de interface bem definida e isso não for problema pra você, ele é altamente produtivo.
Abraço!
Qual a restrição de não usar JSF?
Procurando na net, achei o Apache Wicket que atende a nosso proposta de desenvolvimento, que é não mexer com JSF.
Qual a restrição de não usar JSF?
A turma aqui não esta querendo usar JSF, coisa de maluco, para deixar a gente maluco depois.
Procurando na net, achei o Apache Wicket que atende a nosso proposta de desenvolvimento, que é não mexer com JSF.
Qual a restrição de não usar JSF?
A turma aqui não esta querendo usar JSF, coisa de maluco, para deixar a gente maluco depois.
Que nada,é só saber usar… 
Se você tem um designer à sua disposição, ele é ótimo.
Se tua aplicação é RIA, fuja, a não ser que tenha um pequeno monstro do JQuery na sua equipe; caso contrário, vais perder um tempo do caramba.
Se você já tem a parte de interface bem definida e isso não for problema pra você, ele é altamente produtivo.
Abraço!
Com relação ao designer é tranquilo.
O que pode pegar é o JQuery, mas para a nossa aplicação vai ser pouca coisa e tem um cara aqui que fraga um pouco.
Pelo que eu entendi o wicket so trabalha com a parte HTML, se quiser fazer frilura tem que usar JQuery ou JS puro.
por exemplo, aquele lance de panel onde quando o panel abre o restante do fundo do navegar fica escuro, tem que ser feito com JQuery. É isso?
Att
Nas minhas palestras e no meu Curso de Wicket, eu tenho dito isso constantemente com relação ao Wicket:
É excelente quando se tem o protótipo pronto do projeto. Acelera muito o desenvolvimento pois pouco se precisa mexer em HTML.
É melhor ainda quando se tem web designers na equipe voltados à codificação de HTML e CSS.
Quando a equipe de programadores conhece bem orientação a objetos (de verdade, não tô falando apenas de saber definir uma classe e criar um objeto), é ainda melhor utilizar Wicket.
É excelente para projetos com muitas telas com interfaces repetidas. Desta forma, o arquiteto pode facilmente identificar “componentes” para serem reutilizados.
Considero o Wicket o melhor framework na hora de desenvolver um componente para ser reutilizado por outros. Digo que este sim favorece o modelo “orientado a componentes”.
Mas também digo, além de tudo isso que:
A desvantagem da maioria destes frameworks é que é difícil (ou custoso) criar seus próprios componentes. Onde que no Wicket é só questão de fazer uma classe Java, e fazer um HTML de apresentação quando necessário.
[]'s
Bruno Borges
www.cursodewicket.com.br
www.brunoborges.com
É excelente para projetos com muitas telas com interfaces repetidas. Desta forma, o arquiteto pode facilmente identificar “componentes” para serem reutilizados.
Facelets?
Nas minhas palestras e no meu Curso de Wicket, eu tenho dito isso constantemente com relação ao Wicket:É excelente quando se tem o protótipo pronto do projeto. Acelera muito o desenvolvimento pois pouco se precisa mexer em HTML.
É melhor ainda quando se tem web designers na equipe voltados à codificação de HTML e CSS.Quando a equipe de programadores conhece bem orientação a objetos (de verdade, não tô falando apenas de saber definir uma classe e criar um objeto), é ainda melhor utilizar Wicket.
É excelente para projetos com muitas telas com interfaces repetidas. Desta forma, o arquiteto pode facilmente identificar “componentes” para serem reutilizados.
Considero o Wicket o melhor framework na hora de desenvolver um componente para ser reutilizado por outros. Digo que este sim favorece o modelo “orientado a componentes”.
Mas também digo, além de tudo isso que:
- Se seu projeto não tem web designer e você quer apenas uma tela que possa fazer CRUD, melhor ficar com o Spring Roo, JSF ou outros
- Se seu projeto quer uma RIA de verdade, melhor ficar com GWT, Adobe Air, JavaFX, Flex, ExtJS ou Vaadin
A desvantagem da maioria destes frameworks é que é difícil (ou custoso) criar seus próprios componentes. Onde que no Wicket é só questão de fazer uma classe Java, e fazer um HTML de apresentação quando necessário.
[]'s
Bruno Borges
www.cursodewicket.com.br
www.brunoborges.com
Obrigado pela dica.
O que acontece é o que aplicativo que vamos desenvolver vai ter poucas telas. Queremos coisas dinamicas, por exemplo, quando eu chamar o Cadastro de cliente monto a tela para o usuario, o usuario faz o que tem que fazer e pronto em seguida o usuario aciona o cadastro de fornecedor,onde estava a tela de cadastro de cliente é montado a tela de cadastro de fornecedor com os campos do fornecedor.
Nao sei se o wicket me atenderia dessa forma. Estamos usando o GWT para isso, do jeito que fizemos, quando o GWT sobe, junto com ele sobe 3 telas, onde mudamos os visables de acordo com a chamada e montamos as telas de acordo com o que o usuario selecionou. Uma puta gambiara!
Outra coisa, eu nunca fui fã de RIA, mexo se for preciso, acho muito bonito, legal, mas no projeto dos outros!!!
No meu ponto de vista é igual carro preto: vc fica doido para ter um, depois começa a aparecer os arranhões, nunca fica limpo, ai voce ja fica doido para vender o carro!!
Acho que o projeto fica preso em uma determinda tecnologia.
Não é gambiarra você manipular visibilidade de componentes num framework orientado a componentes.
Principalmente no GWT, que sobe toda a interface em JavaScript.
=)
O problema é usar um framework componente-based com mentalidade action-based. 
Concordo!!