Aplicação JSF 2.0

Em termos de componentes o Primefaces, tem bastante componentes o que torna o desenvolvimento com JSF bem mais simples.
Sem dúvida é uma das bibliotecas de componentes mais usadas.

http://www.primefaces.org/showcase/ui/home.jsf

Você está perguntando em relação a uma biblioteca de componentes não é ?

Porque as implementações tem os mesmos componentes default.
Vou falar do richfaces e do primefaces, que foram os que eu vi.
Eu acredito que o primefaces tenha bem mais componentes e mais ricos do que o richfaces, inclusive o desenho do componente na tela com o primefaces eu acho mais limpo e 3d e não tão quadrado.
Porém o richfaces é do jboss e se pensa em suporte e tal acredito que é mais seguro.

Entre o richfaces e o prime faces acho mais estável o richfaces, porém o primefaces possui mais componentes e acho a parte visual mais agradável que a do richfaces.

Qual é mais produtivo o richfaces ou o primefaces? ouvir dizer li em alguns lugares que o primefaces tem uns bugs, gostaria de saber se a informação procede.

Concordo inteiramente com voce jeffev.
O que me deixa chateado com o richfaces não é nem a falta de componentes, é que os mesmos que tem no primefaces, no richfaces eu acho o design muito feio.
Meio comum. No prime eu acho as bordas e sombreamentos melhores.

Outro fator que pode desmotivar na utilização do Richfaces é as atualizações… demora muito pra sai, os componentes são sempre os mesmo.
Já com o Primefaces vira e mexe é lançado componentes novos e melhorias nos já existentes.

jeffev

porque você acha o richfaces mais estavel?

e quanto a desempenho, o primefaces e o richfaces tem a mesma performace?

Eu acho mais estável porque inegavelmente a red hat é uma empresa muito maior que a empresa do primefaces, então é muito mais difícil ela ou fechar e abandonar o framework ou desistir dele e deixar os usuários na mão.
Além de as vezes já vi tópicos aqui no guj de pessoas falando de bug no primefaces.

srmachado:

jeffev

porque você acha o richfaces mais estavel?

e quanto a desempenho, o primefaces e o richfaces tem a mesma performace?

Eu diria igual ao que já foi dito, componente Prime + bonito mas o Rich é mais estável. Basta olhar as questões de releases e bugs.

Implementação eu diria para utilizar o Mojarra.

jakefrog

Qual a diferença da implementação Mojarra para a implementação do prime e do richfaces?

srmachado:

jakefrog

Qual a diferença da implementação Mojarra para a implementação do prime e do richfaces?

jakefrog

Você no meu lugar escolheria usar o que?

srmachado:

jakefrog

Você no meu lugar escolheria usar o que?

Talvez, para sua necessidade, o rich se adapte melhor ao seu sistema.

lele_vader:

Eu acho mais estável porque inegavelmente a red hat é uma empresa muito maior que a empresa do primefaces, então é muito mais difícil ela ou fechar e abandonar o framework ou desistir dele e deixar os usuários na mão.
Além de as vezes já vi tópicos aqui no guj de pessoas falando de bug no primefaces.

Obrigado a todos.

srmachado:

jeffev

porque você acha o richfaces mais estavel?

e quanto a desempenho, o primefaces e o richfaces tem a mesma performace?

Atualmente uso os dois, e estou apanhando bem mais para o primefaces.
O primefaces tambem me pareve ser mais pesado.

Esrpu utilizando o prime faces por ele ter alguns componentes que necessito no outro projetoto.