Aquisição de servidores

Olá khaoz,

Você tem idéia de qual a massa de dados que irá tranfegar?
Por exemplo: “A nossa base-de-dados atual está com 100gb e estamos trocando o servidor justamente porque embreve a mesma irá alcançar uma média de 200gb” ou “Por dia são emitidas em média 500 notas e nosso estoque contêm 100.000 produtos divididos entre categoria e sub-categoria”.

Não sou nenhum especialista de infra mas com estes servidores creio que uma volume de:
200 notas por dia,
1.500 orçamentos por dia,
100 relatórios por dia e
10.000 produtos em sua base de dados

não será problema algum.

Claro que há uma grande variação principalmente em relação a modelagem feita para o banco de dados e modo de conexão utilizada pelo Ruby.

Conforme dito anteriormente não sou nenhum especialista de infra, mas também não sou nenhum leigo, enfim espero ter ajudado de algo =D.

Tive a mesma dúvida neste post aqui.

O pessoal indicou fazer um teste de carga. Eu usei o JMeter para fazer isso.

E realmente estava comprando máquinas que estavam de acordo com minha necessidade

Olá

Estas coisas são dificeis de responder sem estar envolvido financeiramente com o projeto. Mas olhando rapidamene me pareceu pouca memória para o web server. 512 Mb é pouco hoje em dia para qualquer máquina e quando quiser comprar mais memória pode não achar do mesmo tipo compatível.

[]s
Luca

Olá khaoz,

A diretoria aqui da empresa onde trabalho esta cotando dois servidores com as seguintes finalidades e configurações:

Esqueça essas maquinas de supermercado ou componentes do primo do Diretor, há empresas para isso como exemplo.:
A Hp, tem máquinas top de linha com preços, financiamentos e suporte ótimos. Isso sem falar que vc. a partir de um servidor básico cria a sua configuração e etc… (contacte um profissional).

No banco de dados teremos unicamente o postgresql 8 rodando.

Só para dar uma idéia, nos anúncios de jornal, por exemplo, vende-se um servidor da IBM com processador Xeon (não Pentium D, que está sendo descontinuado) por uns R$ 2000,00. (Não sei o resto da configuração).
Dependendo do que você entende por confiabilidade vale a pena gastar um pouquinho mais.

Dois servidores com objetivos diferentes: Um banco de dados outro webserver. Não quero nada disputando memória, I/O ou outra coisa com meu BD para que ele possa rodar livre leve e solto

Eu tenho boa parte da estrutura de rede (switch, racks etc…) incluindo 5 servidores sendo um PowerEdge para o terminal server principal, um HP Proliant para o BD atual, e três “montados” (um termial server secundário cujo objetivo e ser extinto, o atual web server que será migrado e um de backup).

Não entendi muito bem a afirmação sobre máquinas de supermercado, porém vou seguir o conselho de dar uma olhada nos equipamentos da HP.

O PGSQL me oferece todas as características que necessito, provavelmente todas as que você citou (não fui muito a fundo ainda com ele), e até onde analisei ele, atende muito bem os propósitos aqui da empresa

Concordo com o Luca, o webserver pode estar com pouca memória, mesmo que eu tenha uma previsão de no máximo (bem no máximo mesmo) 300 acessos/conexões/reguisições ao mesmo tempo e isso não vai acontecer logo de cara.

Um ponto a analisar é que o maior trabalho de processamento, geralmente, ocorre no web server e não no db server. Por isso talvez vc poderia ter uma configuração de certa maneira invertida ou priorizando o processamento do web server com um processador melhor e mais memória. Talvez o db server possa ter um processador opteron (ou xeon) dual core e 2Gb de RAM e o web server ter 2 processadores Opteron dual core e 4Gb RAM.

Porém isso é só especulação, para melhor dimensionamento dos equipamentos vale a pena fazer um teste de carga com sempre ter 3 cenários de testes, um otimista, outro pessimita (piores casos) e outro mediano (o que deveria ser o trafego normal).

Memória do webserver tá pouca mesmo. Não compraria nunca com menos de 2Gb hoje em dia. Até porque nem é tão caro assim :).

Agora, se a máquina tá adequada ou não depende fundamentalmente do teste de carga e nesse teste de carga vai impactar muito o Sistema Operacional. Se for Windows, pode comprar mais memória porque ele não libera memória facilmente.

Outra coisa, usar o PostgreSQLnão é o fim do mundo, mas é para adultos :). Não pense que ele é um Mysql da vida. Para quem já usou Oracle é mole. A manutenção dele exige um pouco mais de conhecimento (vacuum, alocação de memória por usuário). É uma excelente ferramenta, mas tem que ter fine tunning, senão água . Trocar de SGBD é um saco, portanto essa idéia de muda-lo depois não me agradaria.

Isso que o flaleite falou sobre quem usa mais processador vai depender do tamanho das suas tabelas. No meu caso o SGBD normalmente é o gargalo pois as tabelas vitais são (quase) sempre grandes e o processamento no webserver é muito quebrado.

abraços,

otávio

De fato é difícil, por exemplo:

• Achar alguém que domine o SGBD antigo E o novo para poder fazer a migração;

• Migrar toneladas e mais toneladas de código que usam recursos específicos do banco (ou porque não teve jeito, ou porque o(s) desenvolvedor(es) não sabia que existia um recurso no SQL padrão, ou na biblioteca usada - Hibernate, JPA etc. que “esconde” essa diferença de você).

Melhor decidir antes.