Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia Baseado na Arithmetic promotion , e binaries operations…que diz que qualquer operação realizada com um operando int , cujo o outro operando nao seje um double, float ou long , resulta em um int…
porque isso acontece (compila)???
char i = 'u0061' /4 ;
char i2 = 5 + '177';
char i22 = '177' + 5;
char i3 = 5 + '177';
char i4 = 5 % '177' ;
char i44 = '177' % 5 ;
Obrigado! :lol:
o que eu devo levar em consideração aqui ??
se o resultado caberá dentro do tipo …?
ou as regras de assigment (wideing operations - unary operators e binary opeartors) ???
porque pelo que eu to vendo nestas operações…as regrsa nao foram levadas muito em consideração…porque com opoderia uma operação com dois inteiros…caber dentro de um char??
o que eu to me confundindo???
valeu!
Baseado na Arithmetic promotion , e binaries operations…que diz que qualquer operação realizada com um operando int , cujo o outro operando nao seje um double, float ou long , resulta em um int…
porque isso acontece (compila)???char i = '\u0061' /4 ; char i2 = 5 + '\177'; char i22 = '\177' + 5; char i3 = 5 + '\177'; char i4 = 5 % '\177' ; char i44 = '\177' % 5 ;Obrigado! :lol:
eu tava achando que isso somente poderia acontecer quando eu declarasse e inicializasse uma variavel…
mas se eu fizer assim :
i = '\u0061' /4 ;
i2 = 5 + '\177';
i22 = '\177' + 5;
i3 = 5 + '\177';
i4 = 5 % '\177' ;
i44 = '\177' % 5 ;
tbm funciona…
porque será…??
ninguém ?? 
???
Olá Duque.
Como você sabe, o resultado de uma operação aritmética de byte, short, char e int sempre retorna um int. Dessa forma o mais comum seria fazer:
char i = (char) ('u0061' /4);
char i2 = (char) (5 + 'u0177');
char i22 = (char) ('u0177' + 5);
char i3 = (char) (5 + 'u0177');
char i4 = (char) (5 % 'u0177') ;
char i44 = (char) ('u0177' % 5) ;
Só que para atribuições com expressões que apenas contenham literais, o compilador já sabe de antemão se o resultado ultrapassa o limite do tipo em questão. Se não ultrapassa, ele faz a conversão automática. Senão, indica erro. Agora olhe isso:
char x = 5;
char c = x + 'u0117';
Dessa vez, não compila pois existe a possibilidade do valor de x ser grande o suficiente para c ultrapassar o valor. Mas o resultado de x + 'u0117' só é obtido em tempo de execução. O compilador não sabe, a priori, se vai estourar o limite ou não. Dessa forma, ele exige a converção explícita. :wink:
umm…certo…acho que entendi…
da mesma foram que ele saberia calcular…esta expressao…
mas o que vc me diria entao
char x = 5;
char c = (char) x + ‘u0117’;
depois desta operacao…:(que compilaria perfeitamente…)
c+=’\u0117’; (implicitamente c = c + ‘\u0117’; )
isso iria causar overflow tbm concorda??
entaum , resumindo, a JVM seria responsavel por cuidar em tempo de compilacao destas operacoes correto??
obrigado!
Na verdade,
char x = 5;
char c = (char) x + 'u0117';
não compila. O que compila é
char x = 5;
char c = (char)(x + 'u0117');
pois a coerção tem precedência sobre a adição. 
Agora olha que interessante. :shock: Isso não compila:
c = c + 'u0117';
Mas isso compila:
c += 'u0117';
Parece estranho, mas faz sentido. Olha só. A primeira não compila pois do lado direito há uma expressão aritmética com variáveis. Logo, como o maior tipo em questão é um [b]char[/b], a expressão retorna um [b]int[/b]. Tá até aqui tudo bem. É iqual ao exemplo acima, só que no lugar do [b]x[/b] é um outro [b]c[/b]. Mas funciona da mesma forma.
Bom, mas para entender pq a segunda funciona, primeiro é bom lembrar que a semântica dos dois códigos é a mesma. Porém internamente, a execução é diferente, sendo o código com o operador [b]+=[/b] um pouco mais eficiente. Ok, mas o que está em questão é que como no segundo código há uma expressão que só contém literais char,ela vai retornar [b]char[/b] ao invés de [b]int[/b]. :)
Essa barra dentro de ‘u0117’ não sai de jeito nenhum! 