Arquiteto de sistemas

Dependendo da empresa, um arquiteto de software faz tudo

Conheço empresas que o arquiteto de software faz o papel de um analista de sistemas senior e quando da algum problema e o povo não consegue resolver, ele é chamado… até mesmo quando o negócio é uma decisão crítica de código, ele é chamado.

Em resumo (embora isso varia de empresa para empresa) voce precisa de uma facul, uma especialização, uma experiencia boa na area e uma certificação de arquiteto de software

Um tempo atrás eu comprei um livro, O Arquitetura Java, ele realmente diz o que um arquiteto Java faz, o que deve saber e como atuar. Achei muito interessante a abordagem, contrária aquela do cara que escreve diagramas de integração e apenas isso. Foi muito legal, alguns capítulos dele estão abertos, vale a leitura, e se caso se interesse mais ainda, compra-lo.

Está aqui o prefácio, que já dá uma boa explanada para o assunto http://www.arquiteturajava.com.br/livro/prefacio.pdf

O Paulo e o Guilherme Silveira também gravaram um podcast sobre o livro, e explicam bem a função do arquiteto de sistemas, segue o link do primeiro de quatro episódios:

http://grokpodcast.com/2012/01/12/episodio-56-arquitetura-e-design-de-software-parte-1-de-4/

paulohms:

Boa noite pessoa, na empresa onde eu trabalho ouço falar muito bem dos arquitetos de sistemas, em questão de salários e conhecimentos.

O que realmente faz um arquiteto de sistemas ? o que precisa para se tornar um ?

O que realmente é ? VC quer mesmo saber ? O que ele realmente é , é a pessoa que diz que é o arquiteto e que ninguém discorda

Existem dois tipos de arquiteto. Existe aquele que é mais perto daquilo que chamamos de funcional. Este tipo de arquiteto está envolvido com o levantamento de requisitos e a conceptualização das estruturas que precisam ser incluidas no sistema para atender a esses requisitos. Não apenas os não-funcionais como performance e distribuição, mas os funcionais também. O arquiteto é que esboça os primeiros traços daquilo que será o dominio. Este tipo de arquiteto também pode decidir tecnologias com base nos requisitos , timeline, e outros constrangimentos. Ele substitui o tradicional gerente e tem as responsabilidades de coordenação e interação com o cliente. Sabe fazer calculos de impacto como saber que memoria é necessária para o PC, etc… Depois que o projeto entra em fase de implementação ele tem a responsabilidade de vistoria e é chamado quando alguma estrutrua fundamental precisa ser alterada. Este é o tipo de arquiteto mais próximo ao arquiteto de prédios e é um cargo comum nos EUA, por exemplo.

O outro tipo de arquiteto é aquele que não participa do levantamento de requisitos e apenas está envolvido com o desenho de esquemas, bonecos e a redação de documentos variados que - em tese- servem para que os leigos tenham uma visão do que o software vai ser. Ele não define o dominio e apenas trabalha os aspetos não-funcionais e decide as tecnologias. Alguns são até capazes de fazer alguns cálculos de impacto como saber a memoria que o PC precisa ter, etc… mas é raro, pois se o sistema não performar a culpa será dos implementadores. Este é o tipo de arquiteto mais comum por aqui e é um cargo completamente inútil pois quem acaba realmente fazendo o sistema são os desenvolvedores.

Também se pode chamar arquiteto a quem atua como encarregado do projeto e toma as decisões de design mais dificeis. Outro nome para este tipo de pessoa é Líder Tecnico.
Também se chama de arquiteto quem constroi o design base para o sistema em termos de classes e frameworks. Mas não necessariamente tem a capacidade de entender o todo. Outro nome para este tipo de pessoa é Líder Tecnico.

O único tipo de arquiteto que vale a pena ser é o primeiro. Mas aqui no Brasil ele não é muito valorizado. Os “arquitetos” de mentirinha do segundo tipo são mais comuns. Para ser um destes segundos basta vc saber enrolar bastante e enganar todo o mundo À sua volta, ou, se enganar a si mesmo que aquele trabalho é realmente assim que se faz.

Para ser do primeiro tipo vc precisa conhecer de tecnologias (plural). Por exemplo, hoje em dia, vc tem que conhecer Java, .NET e mais algum tipo rails ou node.js. Quanto mais tecnologias dominar, melhor porque poderá sugerir o seu uso de forma mais adquada. Nem sempre java ou .net são a melhor opção. É como um médico que tem que conhecer diferentes remédios porque a mesma doença afeta pessoas diferentes de forma diferente assim como o remédio. Tem pessoas que são alérgicas etc… Depois vc precisa saber levantar requisitos. E finalmente vc precisa entender de conceitos estruturais como nodos, andares, camadas, protocolos, distribuição, etc…
às vezes vc houve falar de “arquiteto java” ou “arquiteto .net” . Isto não é um arquiteto de verdade pois só usa uma tecnologia. Mas o que se quer dizer com isto é uma pessoa com vasta experiencia na tecnologia que possa desenhar uma solução mais completa ou complexa. Em java por exemplo, pode significa desenhar uma solução usando JME, JSE JEE ao mesmo tempo e tem muito pano para mangas na plataforma java (e nem estou falando em javacard, por exemplo).

A palavra “arquiteto” tem muita semântica associada. Ela está muito overloaded de significados e é complexo saber exactamente o que a pessoa que fala quer dizer. Normalmente sempre está envolvida um maior grau de responsabilidade e - espera-se - de conhecimento. Na prática o que eu vejo é que o arquiteto nunca responde pelas más decisões , não programa, não ajuda os desenvolvedores , e acaba sendo apenas uma eminência parda que recebe um salário alto, tal e qual como os gerentes.

Os salários são equivalentes ao de um gerente ( caso em que se houver arquitetos o salario do gerente será maior, ou o do arquiteto menor). Isto porque no modelo mais correto o arquiteto atual realmente como um gerente mas com mais responsabilidades. Aqui no brasil vc costuma ter duas pessoas , uma para cada papel, o que torna as coisas mais complexas , mas permite que vc barateie o custo porque pega duas pessoas mais especilizadas e com menos skills. É dificil vc ter um cara que é bom de tecnologia e de levantamento e de gerencia. Por isso que nos EUA essa profissão é tão idolatrada, se bem que penso que hoje em dia, nem lá seja mais assim.

Eu sempre desejei ser arquiteto até entrar numa equipe de arquitetura por promoção. Depois que mudei de empresa nunca mais quis saber de estar em uma equipe desse tipo, pois as vezes ficavam menosprezando os outros desenvolvedores (não-arquitetos), e ficavam inventando soluções generalistas ou frameworks internos que engessavam cada vez mais, imposições puristas demais, etc, e era difícil mudar a cabeça das pessoas já presentes, além de tudo enjoava ficar só na abstração. Agora trabalho mais focado no negócio e arquitetura é definida por cada time do projeto, cada pessoa agrega na formação das decisões e a evolução fica natural.

Nem todas (muito poucas na realidade) as pessoas que têm o titulo de “arquiteto” sabem realmente o que ser arquiteto significa. Ser arquiteto é sobre reconhecer riscos e mitigar riscos , criar assets e valorizar assets. E o pior é que quem contrata “arquitetos” também não sabe. Então tem esses grupos fechados de pessoas na chamada “torre de marfim” intocáveis, invulneráveis e quem nem escrevem uma linha de código. Se eles levassem com a responsabilidade e tivessem que pagar pelos seus erros, como deveria ser, eles iam pensar duas vezes antes de se isolarem. Infelizmente - e não apenas no Brasil, mas aqui tem muito disso porque ainda vivemos nos anos 50 em alguns pontos - existem muitos arquitetos fake. E isso menospreza o seu valor e o valor de uma boa arquitetura.

Eu não trabalhei ainda com arquiteto, com líder técnicos sim, tenho um professor que é arquiteto, pelo que ele disse, arquitetos otimizam códigos, validam, buscam melhores soluções, e talvez planejam projetos também, mas pelas pessoas que trabalham com arquitetos que conheci, falaram bem.

O que realmente faz um arquiteto de sistemas ?

O que precisa para se tornar um ?

Bom ter, mas nao obrigatorio, um curso superior de computacao, varios anos de experiencia e muito estudo e dedicacao.