Estudando as APIs de persistências existentes, verifiquei a BOXSQL (inclusive há um tópico aki no GUJ que discute mto bem essa API).
Porém fiquei com uma dúvida:
É correto dizer q a API do BOXSQL é uma forma de ORM ou não?
Pq em todos os artigos que encontrei, fala que BOXSQL é uma api de persistência flexível!
Sendo assim, qual a diferença entre persistência flexível e o ORM?
Alucard33, pelo contrário do que vc pensa, achei o BoxSQL bastante convincente, e não acho q o código fica uma gambiarra e sim bem mais organizado, só não posso dizer o mesmo para aplicações mais complexas, pois ainda não o testei dessa forma.
ddduran, tb bem q o BoxSQL separe o código SQL do JAVA. Mas ao meu ver, ele faz praticamente a mesma coisa que a JPA, que vc nao trabalhar com ResultSets e sim com objetos e listas de objetos.
Por isso minha dúvida, se BoxSQL é ou não um ORM? Em que pontos ele deixa de ser um ORM ou nao é?
no BoxSQL vc faz as querys e ele atribui os valores via reflection, no hibernate(por exemplo) você não precisa fazer as querys ele que cria elas pra você.
outras coisas que o BoxSQL não tras é idependencia de banco, gerenciamento de conexão, lazy, e muito mais.
Um ORM tenta reduzir a incompatibilidade entre o OO e o relacional já o BoxSQL não faz isso só coloca os sqls de um lado para o outro.