Comprei o livro da Kathy Sierra Java 5. Muito bom…mas a tradução é cheia defalhas.
Na página 17 temos:
"…chamar call doRooThings() para uma instância de Cloo, da seguinte forma:"
Termina assim!!! Cade o código??
Na página 69 temos:
"…Para ser uma classe de implementação válida, uma classe de implementação não abstrata deve fazer o seguinte:…
*Não declarar exceções existentes em métodos de implementação que não sejam as declaradas pelo método da interface, ou subclasse que não sejam as declaradas por esse método."
Putz…não entendi nadinha de nada…Alguém pode me explicar???
Na página 85 temos:
" Outro ponto a lembrar é que os métodos estáticos não podem ser sobrecarregados."
Não é subscrito??
Bom…tem mais…depois escrevo…
"...Para ser uma classe de implementação válida, uma classe de implementação não abstrata deve fazer o seguinte:...
*Não declarar exceções existentes em métodos de implementação que não sejam as declaradas pelo método da interface, ou subclasse que não sejam as declaradas por esse método."
Putz...não entendi nadinha de nada....Alguém pode me explicar???
O que quiseram dizer é que uma implementação de um metodo abstrato não pode declarar exceções que o metodo da interface ou superclasse não declara.
Página 313 do livro da Kathy…
"…Daqui a algumas páginas,a Tabela 7-5 listará todos os métodos de List, Set e Map com os quais você deverá estar familiarizado para o exame…"
Alguém sabe me dizer cade a Tabela 7-5 desse livro???Por favor coloquem essa tabela aqui pra nós, quem tiver a versão em inglês,pois no livro em português ela não existe!!!
Obrigado.
V
victor_vsPJ
Tabela 7-5 da página 569 da versão do livro em inglês:
confirmou minha resposta…
No livro versão inglês, é isso mesmo que está escrito?
V
victor_vsPJ
“eltonk”:
confirmou minha resposta…
No livro versão inglês, é isso mesmo que está escrito?
Acho que frase que ele citou que está incorreta em portugês é essa: “Finally, remember that static methods can’t be overridden! This doesn’t mean they
can’t be redefined in a subclass, but redefining and overriding aren’t the same thing.”
eltonk
Agora sim… Tudo faz sentido
T
Teixeira10PJ
Na pp.85 e 86 temos…
"Vejamos um exemplo de método estático redefinido(lembre-se, não subscrito):
Na versão em inglês está assim também. Mas provavelmente é um erro de digitação mesmo, pois redefinir é apenas declarar um método com o mesmo nome na subclasse o qual não pode ser considerado como subscrito(override) porque é estático e não pode ser utilizado com polimorfismo.