Comparação do modelo de componentização do JSF 2.0 com composição facelets puro

Front-end
#1

Eu desenvolvi alguns componentens em facelets que eram bastante flexívels… eu conseguia passar um bean e sua action ou um bean e seu atributo.

<name:componente bean="#{managedBean}" action="pesquisar" propriedade="entidades">

E na implementação era algo simples como :

<h:inputText value="#{bean[propriedade]}"/> | <h:commandLink action="#{bean[action]}"/>

Daí quando fui para o modelo JSF 2.0 me deparrei com

[code] composite:interface
<composite:attribute name=“bean” required=“true” />
<composite:attribute name=“action” required=“true” />
<composite:attribute name=“propridade” />
</composite:interface>

<composite:implementation>
          <h:inputText value="#{bean[propriedade]}"/> | <h:commandLink action="#{bean[action]}"/>
</composite:implementation>

[/code]

E não consegui a mesma flexbibilidade visto que tenho que colocar fixamente ou action ou na implementação o bean.action…
Mesmo sendo pela action …

<comp:meu action="#{bean.action}">

Eu gostaria de usar um default mas não consigo :\

<composite:attribute name="action" default="bean.action" />

ps: creio que seja por falta de conhecimento que estou passando por esses questionamentos, quem puder ajudar ou mesmo indicar um livro, link sobre o assunto fico grato.
ps3: e se não for possivel fazer o mesmo do facelets no jsf 2.0 component model eu gostaria de saber como posso fazer projeto .jar dos meu facelets…th

#2