Comparações entre frameworks web (Matt Raible)

Eu gostei da comparação dele, mas eu realmente não acredito que o Spring MVC esteja sendo tão procurado assim não, as coisas ainda são meio “artesanais” nele, principalmente validação. Talvez ele tenha pego de brinde o uso do Spring em outras coisas, como IoC, transações e etc.

Mas eu vou com ele, acho que framework bom é aquele que você mais simpatiza, porque bom mesmo é trabalhar com o que agente gosta

Bacana a comparação. Só acho que, dentre os problemas que o Struts apresenta, o volume de e-mails na mailing list do projeto não deveria ter recebido tanta ênfase, ao ponto de ser considerado um ponto contra o framework.

Ele reclamou, também, da validação client-side no WebWork. Em que pé estão as validações desse tipo nos outros frameworks?

Se fosse pelo volume da mailinglist ninguém deveria usar o Tomcat. Eu até assino a lista, mas o volume é tão absurdamente grande que simplesmente é impossível acompanhá-la. Não sei como o Yoav Shapira consegue tomar conta do Tomcat e ainda responder às minhas dúvidas.

Struts, Spring, acho que o Tapestry utilizam o commons-validator, que é bem estável… No WW tá uma briga lá por causa de validação js, mas os caras querem mesmo fazer tudo com AJAX, usando aquele DWR…

E sobre o Spring, o Matt Raible é suspeito para falar…

Desculpa a ignorância no assunto, mas commons-validator é só pra validação server-side né?

Desculpa a ignorância no assunto, mas commons-validator é só pra validação server-side né?

Não, o validator tem um componente JavaScript que pode ser plugado ou não na validação. Que eu conheça, só o Struts usa isso, o Spring ainda está começando a colocar e o Tapestry eu realmente não sei como funciona.