Complete a frase: "Todo framework ruim que eu conheco..."

é geralmente desenvolvido pelo HSBC… e tem uma sigla que começa com E e termina com S…

Daqui a pouco vem cv, shoes, fmeyer e cia postar só para falar mal do Mentawai…

enfim…

… precisa mais que 5 minutos para entender o quickstart.

microfilo:

Daqui a pouco vem cv, shoes, fmeyer e cia postar só para falar mal do Mentawai…

enfim…

… precisa mais que 5 minutos para entender o quickstart.

quando a documentação do framework se resume ao quickstart. :evil:

se parece com o struts

É mal documentado e não tem exemplos práticos.

Hehe qual struts?

Hehehe nem me fale, o que já ouvir falar desses frameworks do HSBC…

Hehe qual struts?

1 o dois naum conheco ainda rsrsrrs

albertongai:

quando a documentação do framework se resume ao quickstart. :evil:

Existe uma grande diferença entre se resumir ao quickstart e demorar mais que 5 min para entender o quickstart :roll:

Hehe qual struts?

1 o dois naum conheco ainda rsrsrrs

A tah…

…acha que é a solução pra tudo!
…é a cópia de um outro framework, com as mesmas features, mas com um nome diferente e apoiado pela comunidade, como o JSF!

Po, eu gostei do ExecutionService… serio mesmo… mesmo com aqueles 300 xmls pra não fazer nada… rs
Desculpas ao pessoal de EPI do HSBC…

Engraçado… te garanto que pessoas como vc utilizou Struts até bem pouco tempo e só fala mau por causa da comunidade, nem sabe elencar os problemas de arquitetura…

rodrigoallemand:

…acha que é a solução pra tudo!
…é a cópia de um outro framework, com as mesmas features, mas com um nome diferente e apoiado pela comunidade, como o JSF!

Po, eu gostei do ExecutionService… serio mesmo… mesmo com aqueles 300 xmls pra não fazer nada… rs
Desculpas ao pessoal de EPI do HSBC…

Engraçado… te garanto que pessoas como vc utilizou Struts até bem pouco tempo e só fala mau por causa da comunidade, nem sabe elencar os problemas de arquitetura…

camarada nunca utilizei o struts so dei uma estudada nele e nao gostei nao vi vantagem nele em relacao ao jsf,ele só e + usado nas empresas + isso vai mudar em breve tds sabem disso.
abracos

É repleto de bugs no estado “will not be fixed”, tem sérios problemas de desempenho e é engessado para ser backwards compatible.
Ex: AWT.

…tem um site <www.nomedoframework.com/org> dizendo na página inicial que “assovia e chupa cana” com um monte de exemplo básico que só mostra alguns aspectos do frame deixando algumas pessoas com a sensação: “achei a solução para meus problemas”.

Todo framework ruim que eu conheco… tenta abraçar o mundo e ser a ultima coca-cola do mercado.

… acha que é o único framework do mundo e não oferece plugin pra Spring, ou Velocity, ou Hibernate…

… precisa configurar um listener, um filter, alguns init parameters, um phase listener e um variable resolver, tudo ao mesmo tempo!

… em caso de “erro” seu (na verdade uma coisa muito pouco óbvia), o framework dá aqueeeeeeeela pilha de exceção, com alguns “caused by”, cujo topo é uma exceção que você nunca viu, e cuja mensagem é algo que você nunca vai entender o que é.

bem pra vc saber q o framework nao presta vc precisa dar um boa analisa nele antes de concluir isto.

entaum acho q o pior e aquele que promete resolver todos os seus problemas, vc passa 6 meses estudando ele, e descobre q o $##@&& nao faz nem 10% do q vc precisa uhuahuah

microfilo:

Daqui a pouco vem cv, shoes, fmeyer e cia postar só para falar mal do Mentawai…

enfim…

… precisa mais que 5 minutos para entender o quickstart.

Eu nao perco meu tempo pra falar de coisa mal feita.

pintofree:

bem pra vc saber q o framework nao presta vc precisa dar um boa analisa nele antes de concluir isto.

entaum acho q o pior e aquele que promete resolver todos os seus problemas, vc passa 6 meses estudando ele, e descobre q o $##@&& nao faz nem 10% do q vc precisa uhuahuah

Que framework é esse que o cara precisa de 6 meses pra aprender? :lol:

microfilo:

Daqui a pouco vem cv, shoes, fmeyer e cia postar só para falar mal do Mentawai…

enfim…

… precisa mais que 5 minutos para entender o quickstart.

O que mais me admira, é que neste fórum vejo barbáries. Por exemplo, quantos, como vc, já deram a cara pra bater em fazer algo e mostrar ao mundo. Tá certo que vou receber respostas do tipo “Pra fazer a mesma coisa, prefiro num fazer”. Porém, me veio a idéia que a mesma coisa muitos já fazem, e alguns obtém sucesso com isso. Ou aperfeiçoam ao ponto de a mesma coisa ficar diferente com o tempo. Falar mal é fácil, fazer e perder tempo em melhorar é que são elas. Agora há uma linha tênue, mas diferente, entre criticar e falar mal. Quem critica aponta erros e dá idéias. Quem fala mal, geralmente é porque conhece pouco ou nada sobre o assunto.
PS: Tem várias “belezuras” por ai que o pessoal fala bem. Algumas são engessadas a outras, que desmerece comentário de tamanha complexidade, e ainda assim falam bem (como aqueles produtos a lá Red Hat e …).

djemacao:

O que mais me admira, é que neste fórum vejo barbáries. Por exemplo, quantos, como vc, já deram a cara pra bater em fazer algo e mostrar ao mundo. Tá certo que vou receber respostas do tipo “Pra fazer a mesma coisa, prefiro num fazer”. Porém, me veio a idéia que a mesma coisa muitos já fazem, e alguns obtém sucesso com isso. Ou aperfeiçoam ao ponto de a mesma coisa ficar diferente com o tempo. Falar mal é fácil, fazer e perder tempo em melhorar é que são elas. Agora há uma linha tênue, mas diferente, entre criticar e falar mal. Quem critica aponta erros e dá idéias. Quem fala mal, geralmente é porque conhece pouco ou nada sobre o assunto.
PS: Tem várias “belezuras” por ai que o pessoal fala bem. Algumas são engessadas a outras, que desmerece comentário de tamanha complexidade, e ainda assim falam bem (como aqueles produtos a lá Red Hat e …).

Pronto, acabou, morreu aqui, não precisamos dar continuidade mais uma vez a esse assunto. Voltemos ao propósito do topico.

Ok Mauricio, foi mal. :thumbup:

…faz uma coisinha a mais do que aquele outro framework ruim que eu tbm conheço.

… tenta gerar código Java que, deve ser 95% alterado posteriormente
… relacionam mais de 3 classes para atingir um objetivo
… ainda não conhecem anotações

microfilo:

albertongai:

quando a documentação do framework se resume ao quickstart. :evil:

Existe uma grande diferença entre se resumir ao quickstart e demorar mais que 5 min para entender o quickstart :roll:

Eu estava me referindo a documentação do framework mesmo, não importanto se o quickstart é de 5 mins ou de 5horas… pq tem cada framework ai, que diz ser o ó do borogodó que a documentação quase se resume ao, abre o código ai e ve como funciona…

É copia identica de outro framework usado no mercado e so muda o nome…

… faz o maior alarde que você pode mudar de engine de template e ORM alterando uma única linha em um arquivo XML, mas te força a mudar 40 linhas em 5 arquivos diferentes pra adicionar um campo, sem contar validação.

… não deixa você definir as suas URLs do jeito que bem entender.

… foi escrito por pessoas que nunca vão usá-lo para resolver problemas reais e não têm a mínima idéia de quais recursos são importantes.

… é adotado por “arquitetos” que se acham bons demais para desperdiçar o seu precioso tempo tentando usá-lo para ver se realmente atende às necessidades do projeto.

… tem uma página de benchmarks mostrando como é muito mais rápido que a concorrência, com números altamente precisos como “55.7% mais requisições por segundo com 500 conexões simultâneas”. Todo mundo sabe que não há como discutir com um número como 55.7%.

“Todo framework ruim que eu conheço…”

“… exige que você escreva centenas de arquivos XML com uma estrutura vinda do inferno, simplesmente porque os criadores do framework não queriam colocar alguns métodos setters para configurá-lo ou porque não querem usar annotations”.

Ex: Qualquer coisa vinda da Apache.

“Todo framework ruim que eu conheço…”

“… não usa nada de generics, nada de annotations, nada de enums e nada de varargs porque tem como objetivo continuar oferecendo suporte para o java 1.4 e 1.3. Mesmo que o framework tenha nascido em 2005 ou depois”.

Ex: Axis 2

“Todo framework ruim que eu conheço…”

“… gera uma tonelada de XML automaticamente, com um monte de coisas que ninguém consegue entender, apenas para interpretar esse XML depois. Ignoram o fato de que XML é complexo, lento de se parsear e que a informação útil dificilmente ocupa mais de 30% dos bytes do XML.”

Ex: Netbeans
EDIT: E o JDeveloper mais ainda.

“Todo framework ruim que eu conheço…”

“… gera um monte de código automaticamente, porém tal código é confuso e desestruturado. Contém toneladas de documentação gerada automaticamente, mas que não diz nada. Não deixa você alterar esse código, pois na próxima recompilação ele vai apagar tudo o que você fez e gerar de novo.”

Ex: O compilador XJC do JAXB.

Netbeans é framework?

Resumindo : “Fode a vida de desenvolvedor” …

Não segue a premissa de um framework ser uma ferramenta para facilitar encurtar rotinas tidas como trabalhosas e “ásperas”.

Exige uma configuração monstruosa para apenas rodar um simples “Hello World”.

Apresenta uma péssima documentação; ou pior, a ausência dela.

Na verdade eu não fui claro o suficiente. Eu estava me referindo aos frameworks internos do netbeans. Em especial os que gerenciam os projetos.

victorwss:
Todo framework ruim que eu conheço…"

“… exige que você escreva centenas de arquivos XML com uma estrutura vinda do inferno, simplesmente porque os criadores do framework não queriam colocar alguns métodos setters para configurá-lo ou porque não querem usar annotations”.

Eu diria que este framework que foi citado se assemelha mais com o Execution Service do HSBC…
se vc visse os milhares de xmls que tenque configurar nesse framework vc vai realmente achar q as centenas de xml da Apache é uma maravilha perto disto…

luistiagos:

victorwss:
Todo framework ruim que eu conheço…"

“… exige que você escreva centenas de arquivos XML com uma estrutura vinda do inferno, simplesmente porque os criadores do framework não queriam colocar alguns métodos setters para configurá-lo ou porque não querem usar annotations”.

Eu diria que este framework que foi citado se assemelha mais com o Execution Service do HSBC…
se vc visse os milhares de xmls que tenque configurar nesse framework vc vai realmente achar q as centenas de xml da Apache é uma maravilha perto disto…

É mas leve em conta qndo ele foi criado para suportar annotations

Muitas grandes empresas atualizam seus servidores de aplicação duas ou três vezes por década. De fato, quanto maior a empresa, mais conservadora ela é. Por isso, eu não me surpreendo quando vejo frameworks que não usam annotations ou generics, porque os seus criadores estão sendo pragmáticos em desenvolver para um mínimo denominador comum, e deixando outros criarem frameworks com recursos mais modernos para quem pode usá-los.

Existe uma diferença entre conservador e preguiçoso, entre conservador e medroso e entre conservador e conformista. A maioria dos casos onde a empresa não quer mudar se resume a preguiça (“Ah não, vai dar muito trabalho”), medo (“E se der alguma incompatibilidade? E se surgir um bug novo? E se…”), ou conformismo (“Vou mudar pra que? Já está bom assim…”). Embora eu tenho que reconhecer que em certos casos a preguiça, o medo ou o conformismo se justifiquem, mas na maioria das vezes são apenas desculpas.

Quanto a frameworks novos feitos para suportar tecnologia ultrapassada, na minha visão não é muito diferente de procurar aperfeiçoar a tecnologia de fabricação de discos de vinil. Enfim, tal tipo de atitude é uma coisa que bota o pé no freio do avanço tecnológico.

victorwss:

Existe uma diferença entre conservador e preguiçoso, entre conservador e medroso e entre conservador e conformista. A maioria dos casos onde a empresa não quer mudar se resume a preguiça (“Ah não, vai dar muito trabalho”), medo (“E se der alguma incompatibilidade? E se surgir um bug novo? E se…”), ou conformismo (“Vou mudar pra que? Já está bom assim…”). Embora eu tenho que reconhecer que em certos casos a preguiça, o medo ou o conformismo se justifiquem, mas na maioria das vezes são apenas desculpas.

Quanto a frameworks novos feitos para suportar tecnologia ultrapassada, na minha visão não é muito diferente de procurar aperfeiçoar a tecnologia de fabricação de discos de vinil. Enfim, tal tipo de atitude é uma coisa que bota o pé no freio do avanço tecnológico.

Eu não estou falando de empresas com 200 funcionários, mas com 2.000 ou 20.000. Quando você chega nesse nível, mesmo migrar e homologar suas aplicações internas de WebSphere 4 para 6.1 se torna um projeto dispendioso e arriscado, então o receio se justifica, sim, especialmente quando a única justificativa que você pode dar é que com o 6 você pode usar Hibernate 3 em vez de 2.

E não subestime tecnologias “atrasadas”. Eu já vi gente se dar muito bem levando inovações pro Cobolzão. Além do que, sejamos sinceros, com Java novo ou velho, ninguém merece Struts 1…

…e eh nessas horas que vc tem que se perguntar: “quem foi o filho da puta que escolheu a stack WebSphere pra comecar, e cade a jarra onde eles guardam o coracao dele, pra servir de exemplo?” Mas isso sou so eu e o meu odio mortal por qualquer coisa que chegue perto do WebSphere - que, diga-se, veio de muita experiencia ruim.

Se a arquitetura (ou melhor, o town planning) de uma empresa desse porte nao levou em conta o fato de que qualquer produto adquirido e instalado jah eh legado antes de chegar na producao, e que tem uma vida util que deve ser considerada, alguma cabeca precisa rolar. E rapido.

Sim, existe e sempre vai existir gente ganhando dinheiro com tecnologia atrasado. Mas aí há uma diferença. Uma coisa é você criar um framework novo para dar suporte a tecnologia atrasada e nada mais do que tecnologia atrasada. Outra coisa é você criar um framework novo para dar suporte a tecnologia atrasada, mas também empurrá-lo para tecnologias novas.

…e eh nessas horas que vc tem que se perguntar: “quem foi o filho da puta que escolheu a stack WebSphere pra comecar, e cade a jarra onde eles guardam o coracao dele, pra servir de exemplo?” Mas isso sou so eu e o meu odio mortal por qualquer coisa que chegue perto do WebSphere - que, diga-se, veio de muita experiencia ruim.

Se a arquitetura (ou melhor, o town planning) de uma empresa desse porte nao levou em conta o fato de que qualquer produto adquirido e instalado jah eh legado antes de chegar na producao, e que tem uma vida util que deve ser considerada, alguma cabeca precisa rolar. E rapido.
Não é só você que tem essa raiva toda não. Eu não sei se você lembra mas no Conexão Java 2007 eu conversei com você sobre a empresa que eu trabalho e eles tem exatamente esse problema. Adoram o Websphere e o colocaram como servidor oficial e único. E ai de quem falar mau dele. Já passei e estou passando por poucas e boas com este servidor.

Pior do que me obrigar a escrever linhas e linhas de configuração, são os frameworkds que obrigam a estender classes específicar, atando a aplicação à tecnologia.

Frameworks ruins também tem péssimas mensagens de erro, como já apontado.

Frameworks ruins normalmente são escritos por pessoas com bastante prática no desenvolvimento de aplicações, mas nenhuma prática na criação de APIs públicas - uma enorme diferença.

Já parou pra pensar que, chutando, mas bem perto da realidade, 90% das empresas grandes ainda utilizam Java 1.3 ou 1.4?!?
Se ele for Open-source, pra que fazer um framework pra chegar nessas empresas (que são quem realmente doam alguma coisa pra projetos Open-sources) que necessite alterar todo a configuração delas?
Se não, pra que pagar por um framework se existem situações identicas em open-sources?
Ai, acho eu, que iniciar um projeto hoje em Java 5 é normal. Mas se vc quer atingir a esta grande parcela, vale ter uma versão na manga pra fazer no basicão do 1.4…

ramilani12:

luistiagos:

victorwss:
Todo framework ruim que eu conheço…"

“… exige que você escreva centenas de arquivos XML com uma estrutura vinda do inferno, simplesmente porque os criadores do framework não queriam colocar alguns métodos setters para configurá-lo ou porque não querem usar annotations”.

Eu diria que este framework que foi citado se assemelha mais com o Execution Service do HSBC…
se vc visse os milhares de xmls que tenque configurar nesse framework vc vai realmente achar q as centenas de xml da Apache é uma maravilha perto disto…

É mas leve em conta qndo ele foi criado para suportar annotations

Este assunto ai é só pra quem já passou o inferno chamado ES (principalmente o tal do HostAdapter)…

• Ele não foi criado pra suportar annotations porque o banco ainda tá no Java 1.4 e não tem tendencias a mudarem pro Java 5…
• 99% das dezenas de XMLs são configurados apenas uma vez, no loadup da aplicação. Mas porque eles não tem uma blank-application já pronta pra isso?
• o 1% dos XMLs utilizados que realmente são alterados com frequencia na epoca do desenvolvimento são os unicos que não podem ser divididos… Já imaginou mapear 120 POJOs de comunicação com o CICS, com mais ou menos 10 campos cada em um unico arquivo dividido numa equipe de 10 desenvolvedores???

Mas um problema muito comum em grandes frameworks proprietários (como o ES) é a falta de experiencia das pessoas que se dizem arquitetos da empresa… ele foi desenvolvido em Londres pela HH e as pessoas do Brasil fizeram treinamentos… mas na hora de colocar o tal do HostAdapter (conectado via MQSeries com o CICS na plataforma alta usando proxy dinamico) pra funcionar, como eu fui o boi-de-piranha, perdi muuuuitas noites pra fazer aquilo funcionar!!!

rodrigoallemand:

• o 1% dos XMLs utilizados que realmente são alterados com frequencia na epoca do desenvolvimento são os unicos que não podem ser divididos… Já imaginou mapear 120 POJOs de comunicação com o CICS, com mais ou menos 10 campos cada em um unico arquivo dividido numa equipe de 10 desenvolvedores???

Bem se vc esta se referindo ao xml de mapeamento de POJOs para ser enviado pelo HostAdapter ele tem sim como ser dividido… tenque configurar um outro xml o qual não me lembro o nome os nomes dos arquivos xmls que seram utilizados para mapear os POJOs… mas realmente isto tbm me deu muita dor de cabeça… passava horas e horas apenas tentando enviar e recuperar uma mera informação com o mainframe… sempre isso dava dor de cabeça para todos os programadores, analistas e arquitetos… um byte a mais que vinha do mainframe PAU…
um byte a mais que ia pro mainframe PAU… sem contar qdo travava a fila… realmente este e o pior framework que eu ja vi…