E dá-lhe cascata!

Interessante…

Inclusive fornecedores de boutique. Parece ser mais fácil ganhar dinheiro fechando o escopo do projeto do que contratar profissionais qualifificados / disciplinados.

Não consigo entender as análises do Gartner. Primeiro eles descem a lenha, depois falam que é “bom o suficiente”.

Pq usar o que é “bom o suficiente” quando vc pode usar o MELHOR?

Acho que uma coisa que impele as empresas a adotarem o modelo waterfall é que ele é também bem alinhado com o planejamento administrativo/financeiro.

Gestores gostam de estimar custos e riscos muito cedo, e essa metodologia promete isso (embora erre quase sempre). Ela também é mais similar a maior parte dos projetos administrativos comuns, especialmente se a empresa adotar práticas do CMMI.

Para conseguir fazer a mudança, nossa área deverá estudar mais administração e aprender a como falar a lingua deles.

ViniGodoy:

Acho que uma coisa que impele as empresas a adotarem o modelo waterfall é que ele é também bem alinhado com o planejamento administrativo/financeiro.

Qualquer processo pode ser alinhado ao planejamento se as pessoas tiverem capacidade intelectual para isso. O waterfall é o modelo mais fácil de seguir para pessoa intelectualmente desafiadas. na realidade ele não é um modelo, é um anti-modelo, usado sempre como exemplo daquilo que não é para fazer , exactamente porque fazer as coisas sequencialmente não é otimizado. Se não é otimizado, já é bom de ver que será mais caro. Isso vai contra o planejamento financeiro. Logo não é verdade que ele se alinha bem com o planejamento, ele se alinha bem com a incapacidade das pessoas.

Isso não é real. CMMI não impoe um processo sequencial. Aliás, é mais fácila atingir o nivel 6 usando scrum.

Para conseguir fazer a mudança, nossa área deverá estudar mais administração e aprender a como falar a lingua deles.

a unica forma de acontecer mudança é as empresas começarem a ser castigadas. Multas por atrazo, mais concorrencia, etc… só assim elas irão procurar melhorar.

Você só reforçou o que falei. No fundo, “ter capacidade intelectual” para isso representa mudar o entendimento sobre o processo. E, quem deve mudar esse entendimento, é o setor administrativo da empresa. Nós, da informática, já nos convencemos que esse é um bom processo.

Entretanto, só conseguiremos convencer os administradores a partir do momento que conseguirmos nos comunicar com eles. E, atualmente, não estamos conseguindo.

suponho que quiz dizer"que esse não é um bom processo"…

Entretanto, só conseguiremos convencer os administradores a partir do momento que conseguirmos nos comunicar com eles. E, atualmente, não estamos conseguindo.

Não é possível convencê-los. apenas fazer lhes custar no bolso, ai eles mudam.
Administração não é baseada em logica - lamentávelmente - apenas em pressão social e econômica.

Não, estava falando do processo iterativo. Nós nos já sabemos que ele é muito bom. O pessoal da administração é que tem que aprender a trabalhar com ele.

Não é possível convencê-los. apenas fazer lhes custar no bolso, ai eles mudam.
Administração não é baseada em logica - lamentávelmente - apenas em pressão social e econômica.

Há quantos anos isso está custando a eles no bolso? É difícil mesmo demonstrar que podemos dar resultados melhores. E para isso, teremos que criar formas de mostrar a eles isso, através de atributos mensuráveis que façam sentido para eles. É aí que falo que precisamos melhorar nossa comunicação.

Para eles, argumentos técnicos quase nunca são relevantes.

Bom o suficiente é uma otima opção, mas…

se vc estiver pagando o equivalente para o que esta recebendo. O problema é que no caso desses ambientes corporativos que o artigo cita não é isso que acontece. Eles gastam bilhoes em sistemas que não entregam o valor esperado, ou que são “bons o suficiente” como o autor prefere dizer. Isso é muito diferente de outras empresas (mais eficientes e ageis) que, usando waterfall ou não, conseguem implementar o mesmo projeto gastando muito menos.